Решение от 31 июля 2013 года №2-272/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2013 года с. Чара
 
    Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабиковой О.С.,
 
    с участием помощника прокурора Каларского района Бабуева В.В.,
 
    истца Смирновой З. В.,
 
    при секретаре Долгунцевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-272/2013 по исковому заявлению Смирновой З. В. к МУП «Тепловодоканал», ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Смирнова З.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 29 на 30.01.2007г. в результате технической неисправности оборудования котельной получила увечья, множественные ожоги частей тела, которые относятся к тяжелой производственной травме. Решением Каларского районного суда от 30.11.2007г. установлена ответственность ответчика за полученную истицей травму. По настоящее время она проходит плановое лечение и медицинскую реабилитацию на основании Договора об оказании платных медицинских услуг № от 13.02.2013г. с реабилитационным центром «Микрохирургия». Находясь на лечении, в период с 13.02.2013г. по 21.03.2013г. по вышеуказанному договору за медицинские услуги, в том числе на проезд к месту лечения и обратно, включая также медицинские услуги по физиолечению в НУЗ Узловая поликлиника на ст. Новая Чара в период с 10.04.2013г. по 24.04.2013г., истицей потрачено 18 660 рублей, которые просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью.
 
    Определением судьи от 02.07.2013г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 28-29).
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Истец Смирнова З.В. на иске настаивает по основаниям, изложенным в нём.
 
    Представитель ответчика МУП «Тепловодоканал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.
 
    В возражениях конкурсный управляющий МУП «Тепловодоканал» И.Я.С. исковые требования не признает, в связи с тем, что заявленные истицей требования являются, в рамках возбужденного дела о несостоятельности МУП «Тепловодоканал» (ст.5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»), текущими платежами, очередность удовлетворения которых предусмотрена п.1 и 2 ст.134 Закона о несостоятельности. Из содержания закона о банкротстве следует, что заявленные истицей требования должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности банкротстве должника арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции. Кроме этого считает, что производить выплаты на лечение истца должен страховщик- Фонд социального страхования Российской Федерации (л.д. ).
 
    Представитель ответчика ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление считает, что Фонд не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как свои обязательства по выплате ежемесячных страховых выплат, в связи с установлением 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, перед Смирновой З.В. Фонд выполняет добросовестно и в полном объеме
 
    (л.д. _____).
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, с учетом заключения прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требований истца в части возмещения затрат с причинителя вреда, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
 
    Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что в период работы в МУП «Тепловодоканал» 30 января 2007 года со Смирновой З.В. произошел несчастный случай на производстве, подтвержденный актом о несчастном случае на производстве от 06 февраля 2007 года. Из данного акта следует, что Смирнова З.В. в результате возгорания угольной пыли и взрыва смеси воздуха и угольной пыли при закачке угля в бункер получила множественные ожоги частей тела: термический ожог пламенем головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей второй и третьей степени общей площадью 55-57%, ожог дыхательных путей, ожоговый шок тяжелой степени. Указанное повреждение относится к категории тяжелых травм (л.д. 27-28).
 
    Смирнова З.В. является застрахованным лицом в Фонде социального страхования РФ на основании ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
 
    Решением Каларского районного суда от 30.11.2007г., вступившим в законную силу 29.01.2008г., установлена виновность МУП «Тепловодоканал» за полученную истцом травму, в пользу Смирновой З.В. взыскана компенсация морального вреда, а также затраты на лечение непосредственно после получения травмы (л.д. 20-26).
 
    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) определяется Федеральным Законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    В соответствии со статьей 1 данного закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
 
    На основании ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется:
 
    1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
 
    2) в виде страховых выплат:
 
    единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
 
    ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
 
    3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:
 
    лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;
 
    приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;
 
    посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;
 
    проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;
 
    медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.
 
    Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно положениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286).
 
    Материалами дела установлен факт наступления страхового случая, который сторонами не оспаривается, следовательно, истец действительно имеет право на обеспечение по страхованию.
 
    По заключению БМСЭ от 20.12.2007г. Смирновой З.В. было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 19.12.2007г. по 01.01.2009г., до 01.01.2009г. установлена 3 группа инвалидности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Смирновой З.В. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
 
    Установлено, что ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Смирновой З.В. производятся ежемесячные страховые выплаты, сумма которых в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 20% в настоящее время составляет 3728, 55 рублей.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что в период работы истца в МУП «ТВК» со Смирновой З.В. произошел несчастный случай на производстве, который повлиял на её состояние здоровья, утрату профессиональной трудоспособности.
 
    Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования данный несчастный случай признало страховым, назначило и выплачивает ежемесячные выплаты в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Из смысла данной статьи следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда при наличии двух условий: потерпевший нуждается в такой помощи и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Нуждаемость в дополнительных расходах должна быть обоснована и доказана. Право на бесплатное получение дополнительной помощи устанавливается законодательством.
 
    Согласно сообщению с ГУЗ Каларская центральная районная больница от 08.07.2013г. Смирнова З.В. 30.01.2007г. поступила в хирургическое отделение больницы с диагнозом: термический ожог пламенем лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей II-III ст. площадь 45%, ожоговый шок тяжелой степени. С 03.02.2007г. по 21.04.2007г., с 05.07.2007г. по 16.07.2007г., с 20.12.2007г. по 09.01.2008г. получала оперативное лечение в ожоговом центре ГКБ №1 г. Читы, выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. 30.11.2009г. Смирновой З.В. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. В дальнейшем обращалась к врачу хирургу только при прохождении медицинского осмотра. Необходимую помощь в условиях районной больницы получала полностью. Оперативное лечение по коррекции послеожоговых рубцов Смирнова З.В. получала в ожоговом центре ГКБ №1 г. Читы. О необходимости дальнейшей коррекции рубцов и косметических операций принимает специалист ожогового центра – комбустиолог и врач косметолог (л.д. 42-43).
 
    Врачей указанной специализации в Каларском районе не имеется, что является общеизвестным фактом, сторонами не оспаривается.
 
    Также, из истории болезни пострадавшей следует, что при обращении к врачу хирургу 16.01.2013г. имелись жалобы на наличие послеожоговых рубцов на лице. На коже лица определяются множественные гипертрофированные рубцы деформирующие крылья носа, губы, ушные раковины, рекомендована консультация пластического хирурга. 05.02.2013г. дано направление к пластическому хирургу (л.д. 11-12).
 
    28.03.2013г. пациентке назначен ультразвук с контрактубексом на коже лица, наблюдение (л.д. 13-14).
 
    Необходимость в проведении лазерной шлифовки носогубной области подтверждается данными ООО Реабилитационный Центр «Микрохирургия» г.Иркутска (л.д. _________).
 
    Согласно справке Реабилитационного центра «Микрохирургия» от 21.03.2013г. пациентке рекомендовано физиолечение ультразвук с контрактубексом № (л.д. 16).
 
    Как следует из сообщения генерального директора реабилитационного центра «Микрохирургия» <адрес>, С.С.В., 13.02. 2013г. пациентке Смирновой З.В. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения была выполнена лазерная шлифовка носогубной области в связи с наличием послеожоговых рубцов лица, возникших в результате травмы, полученной в 2007г. Данная манипуляция позволяет выровнить рельеф кожи лица, что несомненно позволяет улучшить качество жизни, и была показа данной пациентке.(л.д.______________)
 
    Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям и чекам, договору об оказании платных медицинских услуг, заключенному 13.03.2013г. между ООО Реабилитационный центр «Микрохирургия» и Смирновой З.В., в связи с проведением операции истец понесла расходы на консультацию врача косметолога в сумме 450 рублей, на проведение лазерной шлифовки в размере 14 000 рублей (л.д. 17).
 
    В период нахождения на лечении в клинике в связи с проводимой операцией, Смирнова З.В. вынуждена была проживать у сестры в г. Байкальске, так как при больнице размещения не было, по состоянию здоровья в гостинице она проживать возможности не имела, на проезд для проведения операции и консультации врача до г. Иркутска и обратно автобусом ею было потрачено 12000 руб. (л.д. 19).
 
    В соответствии с договором оказания платных медицинских услуг № от 05.04.2013г., заключенным между Узловой поликлиникой на ст. Новая Чара ОАО «РЖД» и Смирновой З.В., последней оказаны физиопроцедуры УЗТ х10 на сумму 2380 рублей (л.д. 18).
 
    Согласно копии чека от 09.04.2013г. стоимость препарата контрактубекс, рекомендованного и врачом-хирургом ГУЗ Каларской ЦРБ и специалистом реабилитационного центра, составляет 630 рублей (л.д. 19).
 
    Всего истцом на оказание медицинских услуг потрачено 18 660 рублей.
 
    Поскольку судом установлено, что вышеуказанные расходы были приобретены за счёт личных средств истца, что подтверждается условиями договоров об оказании слуг, в соответствии с которыми, затраченные пациентом в рамках договора личные денежные средства не подлежат компенсации (возвращению) из финансовых средств фондов обязательного медицинского страхования, страховых медицинских организаций и иных источников, медицинские услуги получены за плату, требования истца о возмещении ей указанной суммы являются обоснованными.
 
    Понесенные истцом расходы на медицинский препарат и медицинские услуги, отраженные в товарных и кассовых чеках, договорах на оказание услуг признаются судом необходимыми с учетом диагноза потерпевшей, выписок из историй болезни и назначений врачей, медицинских справок.
 
    Учитывая, что операции и услуги, проведенные истцу, являются прямым последствием производственной травмы, в результате операции улучшилось качество её жизни, то есть достигнуты цели медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, указанные дополнительно понесенные расходы вызваны повреждением здоровья, суд считает, что понесенные ею расходы на лечение после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, подлежат возмещению за счёт причинителя вреда в силу закрепленного в ст.1064 ГК РФ принципа полного возмещения вреда.
 
    В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В настоящее время в отношении МУП «Тепловодоканал» не имеется сведений о ликвидации предприятия, в силу чего оно отвечает по своим обязательствам как причинитель вреда.
 
    Доводы ответчика о том, что заявленные истицей требования должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности банкротстве должника арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    Истица обратилась в суд с иском к МУП «Тепловодоканал», о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, данный спор, вытекает из трудовых отношений. Ссылки ответчика на Закон "О несостоятельности (банкротстве)" необоснованны, данный нормативный акт предусматривает процедуру разрешения споров между предприятием-банкротом и кредиторами, когда не требуется разрешения вопроса о праве.
 
    Ввиду того, что выплаты в возмещение вреда здоровью производятся истцу Смирновой З.В. в установленном законом порядке Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, суд соглашается с доводами Фонда в части признания ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с отсутствием правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по выплате возмещения дополнительных расходов на лечение.
 
    Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в данном случае в силу вышеуказанных положений закона, причиненный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда с МУП «Тепловодоканал». Доводы ответчика о том, что предприятие находится в стадии банкротства, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по возмещению вреда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика МУП «Тепловодоканал» в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смирновой З. В. к МУП «Тепловодоканал», ГУ – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, удовлетворить.
 
    Взыскать с МУП «Тепловодоканал» в пользу Смирновой З. В. денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 18660 рублей (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят рублей).
 
    Взыскать с МУП «Тепловодоканал» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей (четыреста рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Каларского
 
    районного суда О.С. Бабикова