Решение от 14 мая 2013 года №2-272/2013

Решение по гражданскому делу
 

Дело <НОМЕР>
 
 
  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 мая 2014 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка №1 г. Новочеркасска Ростовской области Неклюдова И. А., при секретаре Набиевой Е.Г.,рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест»  к Соколову <ФИО1> Соколовой <ФИО2> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени,                                                                       
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав следующее: <ДАТА2> между взыскателем ОАО КБ «Центр-инвест» (Банком) и Соколовым А.С.  был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 70000 рублей и установлением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых и срок возврата не позднее <ДАТА3> Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении <НОМЕР>, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Соколовой <ФИО2> (договор поручительства <НОМЕР>-1П от <ДАТА2>).
 
              Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
    В соответствии с п.6.2 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, уплаты процентов и(или) платы за обслуживание ссудного счета.
 
    Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1,0 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1,0 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
 
    В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов по нему должник должным образом не исполнил, по состоянию на <ДАТА5> задолженность должника Соколова А.С. перед взыскателем (ОАО КБ "Центр-инвест") составляет всего 25328 рублей 31 копейки.
 
     Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 25328 рублей 31 копейки, а также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 4755 рублей 63 копейки.
 
    Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА6> прекращено производство по делу по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест»  к Соколову <ФИО1> на основании абз. 6 ст. 220 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Шилов В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Соколова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом должным образом. Каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание суду представлено не было. Возражений на иск не представила, не просила об отложении дела. Причины неявки ответчика суду неизвестны.
 
              При указанных обстоятельствах, мировой судья, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
 
              Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между взыскателем ОАО КБ «Центр-инвест» (Банком) и Соколовым А.С.  был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 70000 рублей и установлением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых и срок возврата не позднее <ДАТА3> Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>. Заемщиком договорные обязательства по кредитному договору не выполнены и задолженность перед истцом по состоянию на <ДАТА5> составляет 25328 рублей 31 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Соколовой <ФИО2> (договор поручительства <НОМЕР>-1П от <ДАТА2>), которая отвечает перед кредитором  за выполнение заемщиком  условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение  судебных издержек по взысканию долга  и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1.1 договора поручительства).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА7>, заемщик Соколов А.С. умер <ДАТА8>
 
    В соответствии с п. 2 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласие отвечать за нового должника. Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника.
 
    В судебном заседании, бесспорно установлено, что наследником заемщика Соколова А.С. является Соколова В.Г. Об этом свидетельствуют следующие документы: ответ нотариуса Меншиковой В.А., что в ее производстве имеется наследственное дело <НОМЕР> о наследовании имущества после умершего <ДАТА9> Соколова <ФИО1> <ДАТА10> рождения, проживавшего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА11> Соколовой <ФИО2> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму 204 рубля 38 копеек.
 
    Согласно представленному расчету, за должником Соколовым А.С. образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА5> составляет 25328 рублей 31 копейки.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст. 367 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    Как установлено судом, ответчик Соколова В.Г. свое согласие на перевод долга не дала. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.
 
    Истец требует взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 4755 рублей 63 копейки, однако при отказе в удовлетворении иска государственная пошлина возврату не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест»  к Соколову <ФИО1><ФИО3> Соколовой <ФИО2> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 г. Новочеркасска Ростовской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2013 года. Мировой судья подпись Неклюдова И.А<ФИО4>