Решение от 24 июля 2013 года №2-272/2013

                                                                                                                              Дело № 2-272/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2013 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,
 
    при секретаре Сухаревой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Николая Павловича к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    Марков Николай Павлович, <дата> года рождения, начиная с <дата>, работал в различных организациях <адрес> в должностях машиниста (кочегара) котельной и наждачника.
 
    <дата> Марков Н.П. обратился в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>у <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 годам № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Однако решением указанной комиссии от <дата> ..... Маркову Н.П. отказали в назначении данной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа (12 лет 6 месяцев) на соответствующих видах работ.
 
    Комиссия решила, что по представленной трудовой книжке Марков Н.П. имеет следующие периоды работы, которые могут рассматриваться при определении права на досрочную трудовую пенсию:
 
    - с <дата> по <дата> в должности оператора котельной 3 разряда Галичского гормаслосырзавода;
 
    - с <дата> по <дата> в должности машиниста котельной Птицефабрики «Галичская»;
 
    - с <дата> по <дата> в должности оператора котельной 4 разряда Галичского гормаслосырзавода;
 
    - с <дата> по <дата> в должности машиниста водогрейной котельной 4 разряда Галичского автокранового завода;
 
    - с <дата> по <дата> в должности машиниста (кочегара) котельной 5 разряда ОАО «Галичский автокрановый завод»;
 
    - с <дата> по <дата> в должности оператора котельной в отдел главного энергетика, машиниста (кочегара) котельной на твёрдом топливе ОАО «Галичский автокрановый завод»;
 
                - с <дата> по <дата> в должности машиниста (кочегара) котельной установки на твёрдом топливе ООО «Галичжилсервис»;
 
               - с <дата> по <дата> в должности наждачника 2 разряда ОАО «Галичский автокрановый завод»;
 
    - с <дата> по <дата> в должности машиниста (кочегара) котельной установки МУП «ЖКХ» городского округа-<адрес>;
 
    - с <дата> по <дата> в должности наждачника 2 разряда ОАО «Галичский автокрановый завод».
 
    Из названных периодов в специальный стаж Маркова Н.П. комиссия засчитала периоды работы:
 
    - с <дата> по <дата> в должности машиниста (кочегара) котельной на угле ОАО «Галичский автокрановый завод»;
 
    - с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности машиниста (кочегара) котельной на твёрдом топливе ООО «Галичжилсервис»;
 
    - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности наждачника ОАО «Галичский автокрановый завод».
 
    При этом из специального стажа работы были исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; а также прогул, имевший место <дата>.
 
    Кроме этого, периоды работы Маркова Н.П. с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности оператора котельной 3 разряда Галичского гормаслосырзавода не засчитали в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку данная должность не предусмотрена Списком ..... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на досрочную пенсию по старости, утверждённым Постановлением Правительства РФ от <дата> ......
 
    Период работы Маркова Н.П. с <дата> по <дата> в должности машиниста котельной птицефабрики «Галичская» не зачли в его специальный стаж, поскольку котельная работала на жидком топливе.
 
    Периоды работы Маркова Н.П. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности машиниста водогрейной котельной Галичского автокранового завода не зачли в спецстаж, так как данные периоды работы не включены в уточняющую справку ОАО «Галичский автокрановый завод» от <дата> ......
 
    Периоды работы Маркова Н.П. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности машиниста (кочегара) котельной на твёрдом топливе ООО «Галичжилсервис» и период работы с <дата> по <дата> в должности машиниста (кочегара) котельной установки МУП «ЖКХ» городского округа-<адрес> не зачли в специальный стаж, поскольку из представленной архивной справки от <дата> ..... невозможно сделать вывод о постоянной его (Маркова) занятости в котельной на угле, и, помимо этого, в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (исх. .....) отсутствуют сведения об особых условиях труда.
 
    В результате произведённых подсчётов Пенсионный фонд установил, что стаж работы Маркова Н.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на день подачи заявления - <дата> - составляет 1 года 10 месяцев 7 дней.
 
    Не согласившись с указанным выше решением комиссии ГУ-Управление Пенсионного фонда по <адрес> и <адрес>у, Марков Н.П. обратился с иском в суд.
 
    Он просил: признать решение комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии от <дата> ..... неправомерным; включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, период его работы с <дата> по <дата> в должности машиниста (кочегара) котельной на твёрдом топливе ОАО «Галичский автокрановый завод»; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    В обоснование указал, что пенсионный орган необоснованно не включил ему в специальный стаж спорный период работы в ОАО «Галичский автокрановый завод» и не назначил досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку этот период его работы в условиях, предусмотренных Списком ....., подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Марков Н.П. отказался от заявленных требований в части признания отказа в назначении досрочной трудовой пенсии от <дата> ..... неправомерным и возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    Определением суда от <дата> производство по делу в этой части прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
 
    Исковые требования в части включения в специальный стаж периодов его работы в ОАО «Галичский автокрановый завод» Марков Н.П. поддержал, уточнив, что просит суд включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы в данном Обществе с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности машиниста (кочегара) котельной.
 
    При этом пояснил, что в названные периоды трудился в паровой котельной автокранового завода, работающей на твёрдом топливе. За работу во вредных условиях труда ему предоставлялись талоны на питание в столовой завода и молоко, а также дополнительные дни к отпуску. Кочегаром он трудился полный рабочий день, к выполнению другой работы не привлекался.
 
    Представитель ответчика Шувалова Татьяна Владимировна - руководитель клиентской службы (на правах отдела) ГУ-Управление ПФ РФ по <адрес> и <адрес>у, действующая по доверенности, исковые требования Маркова Н.П. не признала, ссылаясь на то, что документальное подтверждения занятости истца в условиях, предусмотренных Списком ....., то есть в котельной на угле, в бытность его работы в ОАО «Галичский автокрановый завод» в спорные периоды времени отсутствует. Пенсионный фонд, как она считает, правомерно не включил в специальный стаж Маркова Н.П. данные периоды его работы.
 
    Определением суда от <дата> к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Галичский автокрановый завод», представитель которого Агафонов Алексей Михайлович, действующий по доверенности, пояснил, что отопительная система завода состоит из двух котельных. Первая котельная - производственного назначения, вторая - водогрейная. В последней расположено два водогрейных котла ПТВМ-30М заводские №..... и ....., которые никогда не работали на твёрдом топливе.
 
    В центральной промышленной котельной находится четыре котла: 1) котёл ДКВР 10/13 регистрационный номер ..... который до 1999 года работал на угле, а с ноября 1999 года переведён на жидкое топливо; 2) котёл ДКВР 10/13 регистрационный ....., с 2001 года регистрационный ....., с 1986 года переведён на жидкое топливо, с 2001 года он работает на угле; 3) котёл ДКВР 10/13 регистрационный ....., с 1986 года переведён на жидкое топливо; 4) котёл ДКВР 10/13 регистрационный ..... с момента установки (<дата>) работает на угле.
 
    В справку, уточняющую особые условия труда, ОАО «Галичский автокрановый завод» не включил спорные периоды работы Маркова Н.П., поскольку из личных карточек истца и приказов о его работе не возможно сделать однозначный вывод, что он трудился в должности машиниста (кочегара) именно в центральной промышленной котельной завода, где имеются котлы, работающие на твёрдом топливе.
 
    При этом Агафонов А.М. объяснил, что в периоды с мая по октябрь каждого года, то есть когда нет отопительного сезона, только центральная промышленная котельная завода работала по ночам, соответственно, если Марков Н.П. в спорные периоды времени работы получал доплату за работу в ночное время, он однозначно работал в данной котельной.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца Маркова Н.П., представителя ответчика Шувалову Т.В., представителя третьего лица Агафонова А.М., свидетеля Ц.В.Н., суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В силу пункта 2 указанной правовой нормы списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
    Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации данных Списков.
 
    Разделом XXХIII Списка № 2 «Общие профессии» (позиция 23200000-13786) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту машинистам (кочегарам) котельной на угле и сланце, в том числе занятым на удалении золы. Разделом ХIV названного Списка «Металлообработка» (позиция 2151200а-14862) предусмотрено право на льготное обеспечение по возрасту наждачникам, занятым обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом.
 
    Как следует из п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"», время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
 
    В разделе ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрена позиция «кочегары производственных котельных и производственных печей».
 
    <дата> Марков Н.П. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>у за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан данного пенсионного органа за ..... от <дата> в назначении пенсии истцу отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. По мнению комиссии, стаж работы Маркова Н.П., дающий право на назначение досрочной пенсии, составляет на дату обращения 1 год 10 месяцев 13 дней.
 
    В настоящее время Марков Н.П. оспаривает данное решение комиссии только в части невключения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов его работы в должности машиниста (кочегара) котельной ОАО «Галичский автокрановый завод» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
 
    Данные периоды работы ответчик в спецстаж истца не включил по причине отсутствия документального подтверждения занятости в котельной на угле.
 
    Исходя из трудовой книжки Маркова Н.П. и его личной карточки, представленной третьим лицом, с <дата> он работал машинистом (кочегаром) паровой котельной ОАО «Галичский автокрановый завод» и продолжал работать в указанной котельной на данной должности до <дата>.
 
    Как следует из приказа ..... от <дата>, машиниста водогрейной котельной Маркова Н.П. с <дата> с его согласия перевели машинистом (кочегаром) в паровую котельную с оплатой по 5 разряду и с доплатой за вредные условия труда 8 % за работу на твёрдом топливе.
 
    В соответствии с приказом ..... от <дата> Маркова Н.П. - машиниста (кочегара) котельной уволили с работы с <дата> по собственному желанию.
 
    Таким образом, суд установил, что в период с <дата> по <дата>, то есть в период действия Списка ..... производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от <дата> ....., Марков Н.П. трудился машинистом (кочегаром) производственной котельной ОАО «Галичский автокрановый завод», работающей на твёрдом топливе. При этом следует учесть, что по названному Списку ..... подтверждение занятости в котельной, работающей на твёрдом топливе, не требовалось.
 
    При изложенных обстоятельствах указанный выше период работы подлежит включению в специальный стаж истца.
 
    В ходе рассмотрения дела суд также установил, что в периоды времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Марков Н.П. тоже работал машинистом (кочегаром) производственной котельной ОАО «Галичский автокрановый завод».
 
    Согласно приказу ..... от <дата> Маркова Н.П. приняли на работу в ОАО «Галичский автокрановый завод» с <дата> машинистом (кочегаром) котельной 5 разряда в котельную, в том числе с доплатой 8 % за условия труда. С <дата> истца уволили с работы по собственному желанию (приказ ..... от <дата>).
 
    Как усматривается из приказа ..... от <дата>, Маркова Н.П. приняли на работу с <дата> в ОАО «Галичский автокрановый завод» машинистом (кочегаром) 5 разряда в котельную, в том числе с доплатой за вредные условия труда 8 % тарифа. С <дата> истца - машиниста котельной отдела главного энергетика уволили с работы <дата> по собственному желанию.
 
    В соответствии с лицевыми счетами за 1992-1999 годы, представленными суду представителем ОАО «Галичский автокрановый завод» Агафоновым А.М., Марков Н.П. в период с мая по октябрь каждого года получал доплату за работу в ночное время.
 
    Как установил суд и не оспаривает ответчик, в сезон, не являющийся отопительным, в ночное время функционирует только производственная котельная завода, работающая на угле.
 
    О том, что истец работал в спорные периоды времени именно в производственной котельной автокранового завода, подтвердил при рассмотрении дела свидетель Ц.В.Н. Он пояснил, что Марков Н.П. работал вместе с ним в одну смену. В настоящее время он (свидетель) получает льготную пенсию, работу в должности машиниста (кочегара) котельной ОАО «Галичский автокрановый завод» ему Пенсионный фонд включил в спецстаж.
 
    Из представленной Агафоновым А.М. личной карточки Ц.В.Н. видно, что последний с <дата> по <дата> работал машинистом (кочегаром) старой котельной ОАО «Галичский автокрановый завод». При этом Агафонов А.М. пояснил, что так называемая «старая» котельная - это производственная котельная завода.
 
    Исходя из справки ....., уточняющей особый характер работы или условия труда, выданной ОАО «Галичский автокрановый завод» <дата>, хранящейся в пенсионном деле ..... Ц.В.Н., он работал в особых условиях с вредными условиями труда в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле с <дата> по <дата>. Основание выдачи справки: личная карточка ф.Т-2, приказы по заводу, расчётно-платёжные ведомости, паспорт парового котла ДКВР 10/13 рег. ......
 
    Как следует из паспорта парового котла ДКВР 10/13 рег. ....., с <дата> по настоящее время он функционирует в производственной котельной ОАО «Галичский автокрановый завод» и работает на твёрдом топливе.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в спорные периоды времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Марков Н.П. работал машинистом (кочегаром) котельной на твёрдом топливе ОАО «Галичский автокрановый завод», то есть в условиях, предусмотренных Списком ......
 
    Таким образом, настоящим решением названные периоды следует включить в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    На основании ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и <адрес> от <дата> ..... в части невключения Маркову Николаю Павловичу в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности машиниста (кочегара) котельной ОАО «Галичский автокрановый завод» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> признать неправомерным.
 
    Включить Маркову Николаю Павловичу в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности машиниста (кочегара) котельной ОАО «Галичский автокрановый завод» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
 
    Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и <адрес> в пользу Маркова Н.П. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                      А.Н.Лыткина