Решение от 25 апреля 2013 года №2-272/2013

Дело № 2-272/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                                            25 апреля 2013 года
 
    Любинский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,
 
    с участием истца Баяновой О.В.
 
    представителя ответчика Петрушенко В.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Галашовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баяновой О.В. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области (ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Баянова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в Любинском районе, мотивируя требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из ее льготного стажа исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта биохимика <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности лаборанта-фельдшера <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в отделении реанимации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности фельдшера-лаборанта экспресс-лаборатории отделения реанимации в льготном исчислении один год работы как один год шесть месяцев. При этом, сведения, содержащиеся в уточняющей справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что 2-е отделение и является отделением реанимации и интенсивной терапии. В спорный период она осуществляла лечебную деятельность полный рабочий день, ее трудовые обязанности соответствовали трудовым функциям медицинской сестры и фельдшера-лаборанта отделения реанимации и интенсивной терапии стационара, работа в которых в течение года дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении один год работы как один год шесть месяцев. Кроме того, спорный период работы в должности лаборанта-фельдшера второй <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан ответчиком в стаж в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов. Однако ответчиком не учтено, что в указанный спорный период она находилась в отпуске по уходу за детьми, в связи с чем, заработную плату и иные социальные выплаты на детей не получала. Ответчик не засчитал в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта биохимика <данные изъяты>, мотивируя тем, что институт не относится к учреждениям здравоохранения. Это противоречит записям в трудовой книжке и уточняющим справкам, где указано, что <данные изъяты> относится к Министерству здравоохранения Республики <данные изъяты>. Повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в период нахождения на курсах повышения квалификации из заработной платы производились отчисления в фонд социального страхования, а также в Пенсионный Фонд РФ. Просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФОР в Любинском районе Омской области об отказе в установлении ей пенсии по пп. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ответчика включить в ее специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта-биохимика в отделении трансплантации органов института <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры и фельдшера-лаборанта в отделении реанимации инфекционной больницы в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев; период нахождения в отпусках по уходу за детьми до достижения возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Баянова О.В. уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта-биохимика в отделении трансплантации органов института <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры и фельдшера-лаборанта в отделении реанимации <данные изъяты> в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев, периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Просила удовлетворить уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив их тем, что в период работы в должности лаборанта-биохимика в отделении трансплантации органов института <данные изъяты> она в течение полного рабочего дня занималась деятельностью по охране здоровья населения, а именно забором крови и ее исследованием. Наименование учреждения здравоохранения, не повлияло на выполняемые ею обязанности. Кроме этого, названное учреждение относится к учреждениям здравоохранения. В период работы в должности медицинской сестры и фельдшера-лаборанта в отделении реанимации инфекционной больницы она в течение полного рабочего дня занималась непосредственно лечебной деятельностью. Обучение на курсах повышения квалификации является обязательным условием допуска к выполнению работы медицинским работником. Полагала, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ее специальный стаж составил более 30 лет.
 
    Представитель ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области - Петрушенко В.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила следующее. Комиссией ГУ УПФР в Любинском районе была произведена оценка права Баяновой О.В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по двум вариантам: с учетом нормативных документов, действующих до 01.01.2002, а также с учетом действующих нормативных актов. В связи с тем, что в нормативно-правовых актах, на основании которых производится оценка права истца на досрочное пенсионное обеспечение, не поименовано такое учреждение как <данные изъяты>, а документы о наличии структурного подразделения не представлены, названное учреждение не относится к учреждениям здравоохранения, период работы Баяновой О.В. в должности лаборанта-биохимика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен в специальный стаж истца. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры и фельдшера-лаборанта в отделении реанимации <данные изъяты> не включен в специальный стаж в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих занятие непосредственной лечебной деятельностью, так как из архивной справки видно, что истец работала фельдшером-лаборантом в экспресс-лаборатории.
 
    Пенсионное законодательство также не позволяет учитывать в специальный стаж время обучения на курсах повышения квалификации, так как курсы являются разновидностью учебы, а в специальный стаж включаются периоды работы, связанной с длительными эмоциональными, психическими нагрузками. По причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просила суд отказать в удовлетворении иска.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, обозрев пенсионное дело на имя истца, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.
 
    При назначении пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения применению подлежит:
 
    - постановление СМ СССР от 17.12.1959 № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения" утвердившее Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, предусмотревшее при смешанном стаже работы за работу работников здравоохранения в сельской местности или поселке городского типа рабочем поселке) считать за 1,2 месяца;
 
    - постановление СМ РСФСР от 06.09.1991 № 464, утвердившее Список
профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет (п.1) и предусмотревшее исчисление сроков выслуги работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца (п.2). П.1 Списка поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности;
 
    - постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, которым были утверждены: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (вместе с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев), - применяется к любым периодам работы.
 
    Согласно ст. 81 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения устанавливается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.
 
    П.п. «б» п.1 Постановления СМ СССР от 17.12.1959 №1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения", действовавшим с 03.08.1972 по 30.09.1993, установлено, пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по перечню учреждений, организаций и должностей согласно приложению назначать врачам и другим работникам здравоохранения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет в сельских местностях и поселках городского типа (рабочих поселках) и не менее 30 лет в городах.
 
    В Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к постановлению), в числе прочих поименованы амбулаторно-поликлинические учреждения всех типов и наименований (поликлиники, амбулатории, диспансеры всех профилей, учреждения скорой медицинской помощи и переливания крови, медсанчасти, здравпункты, медицинские кабинеты и пункты, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, станции санитарной авиация, рентгеновские станции и пункты, медицинские лаборатории и др.); медицинские сестры - все независимо от наименования должности.
 
    Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 № 464, действовавшим с 01.10.1993 по 13.11.2002, поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности (п.1).
 
    В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066, действовавшем по 12.11.2002, поименованы должности фельдшера-лаборанта, медицинской сестры, лаборанта, поименовано учреждение - больница центральная (городская, окружная, районная).
 
    В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 поименованы должности медицинской сестры, фельдшера-лаборанта, учреждения - больницы всех наименований, центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований).
 
    В судебном заседании установлено, что согласно записей в трудовой книжке (л.д.<данные изъяты>) и справок,уточняющих характер работы, истец Баянова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, занимала должности среднего медицинского персонала (лаборант, фельдшер-лаборант, медицинская сестра), в частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности лаборанта биохимика отделения трансплантации органов <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры в отделении реанимации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности фельдшера-лаборанта в экспресс-лаборатории отделения реанимации <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проходила обучение на курсах повышения квалификации.
 
    Названные периоды работы и обучения на курсах повышения квалификации, ответчиком не включены в специальный стаж истца, что подтверждается Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>). В связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение №№ об отказе Баяновой О.В. в установлении пенсии (л.д.<данные изъяты>).
 
    Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № № ДД.ММ.ГГГГ оценка прав истца на досрочное пенсионное обеспечение проведена по двум вариантам: с учетом Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 и с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, исходя из подсчета специального стажа, необходимого при осуществления работы в сельской местности и поселках городского типа - 25 лет и работы в городе, сельской местности и в поселках городского типа - 30 лет. В обоих случаях, исходя из подсчета специального стажа, в городе, сельской местности и в поселках городского типа - 30 лет, льготный стаж Баяновой О.В. составил 26 лет 4 месяца 18 дней (л.д. <данные изъяты>).
 
    В соответствии со справкой, выданной РГП «<данные изъяты>» и архивной справкой, <данные изъяты> был неоднократно преобразован, на основании Постановления Правительства Республики Казахстан №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О реорганизации некоторых республиканских государственных предприятий на праве хозяйственного ведения Министерства здравоохранения Республики Казахстан учреждение реорганизовано в акционерное общество «<данные изъяты>
 
    В соответствии с требованиями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами.
 
    Факт работы истца Баяновой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта биохимика <данные изъяты> подтвержден записями в трудовой книжке, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника.
 
    Не признавая иск в части включения в специальный стаж названного периода работы, ответчик ссылается на то, что в нормативно-правовых актах, на основании которых произведен подсчет специального стажа, не поименовано такое учреждение как <данные изъяты>, а также на то, что названное учреждение не относится к учреждениям здравоохранения. Вместе с тем, выполнение истцом лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в спорный период работы в течение полного рабочего дня, сторонами не оспаривалась.
 
    Согласно диплому истец в ДД.ММ.ГГГГ году окончила республиканское медицинское училище <данные изъяты> по специальности «фельдшер лаборант», ей присвоена квалификация фельдшера-лаборанта (л.д. <данные изъяты>).
 
    Из справки РГП «<данные изъяты>» усматривается, что Баянова (ФИО7 работала в отделении трансплантации органов и тканей <данные изъяты>, оказывающего медицинскую помощь населению хирургического профиля (л.д. <данные изъяты>).
 
    Из общедоступных сведений, содержащиеся в сети Интернет и представленных суду, следует, что <данные изъяты> является крупнейшим научно-практическим многопрофильным медицинским учреждением, где оказываются специализированные виды медицинской помощи по следующим направлениям: хирургия врожденных и приобретенных пороков сердца взрослым и детям; коронарная хирургия; хирургия сосудов; микрохирургия; эндоваскулярная хирургия; легочная хирургия; трансплантация почек и клеток поджелудочной железы при сахарном диабете (л.д. 43-46)
 
    Таким образом, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства того, что <данные изъяты> относится к учреждениям здравоохранения республики <данные изъяты>, о чем также имеется запись в трудовой книжке истца (л.д. <данные изъяты>).
 
    Оценивая формулировки в написании профессий и учреждений в документах, подтверждающих факт работы истца (трудовой книжке, справках, уточняющих характер работы и т.п.) с фактически осуществляемой истцом в исследуемый период деятельностью, подтвержденной представленными в судебном заседании доказательствами, суд считает установленным, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала лаборантом биохимиком <данные изъяты> то есть осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, при этом осуществляла свою работу в течение полного рабочего дня, поскольку данных о совмещении не представлено. Суд считает, что наименование учреждения, в котором осуществляла трудовую деятельность истец, не предопределяет различий в условиях и характере ее профессиональной деятельности, как и не свидетельствует о существовании таких различий. Независимо от наименования учреждения здравоохранения, как и само учреждение, оно выполняет единые функции - лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, характер выполняемой работы медицинского персонала - лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения.
 
    Доводы ответчика о том, что указанный период работы истца в должности биохимика лаборанта <данные изъяты> не может быть включен в специальный стаж в виду того, что учреждение, в котором истец осуществляла трудовую деятельность, не поименовано в нормативно-правовых актах, на основании которых производится оценка права Баяновой О.В. на пенсионное обеспечение, не основаны на законе, так как законодатель, определяя право на досрочное назначение трудовой пенсии, прежде всего, исходит из того, что в соответствии с принципами пенсионного обеспечения пенсии за выслугу лет предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях.
 
    Кроме этого, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 поименованы такие учреждения как центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований).
 
    Поскольку федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере здравоохранения, а также учитывая, что истец в спорный период работы осуществляла лечебную деятельность, независимо от правового статуса и наименования учреждения, суд считает, что данный период подлежит зачету в специальный стаж истца, дающий право досрочного назначения трудовой пенсии по старости, а указанные стороной ответчика обстоятельства не могут служить основанием к ограничению ее конституционного права на социальное обеспечение.
 
    Исходя из изложенного, в период работы Баяновой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта биохимика в отделении трансплантации органов <данные изъяты>, который составил 3 года 8 месяцев 3 дня, подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку работа истца в учреждении здравоохранения выполнялась в городских условиях.
 
    В данном случае суд также принимает во внимание, что в спорный период действовали требования Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением СМ СССР от 17.12.1959 №1397, предусматривающего льготный порядок исчисления специального стажа работы для работников здравоохранения, работавших в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке). При этом истец осуществляла свою трудовую деятельность в городских условиях.
 
    Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы в должности медицинской сестры и фельдшера-лаборанта <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение требований названной нормы, истцом не представлено доказательств о характере работы и условиях труда в спорный период. Кроме этого, истцом не представлено доказательств, что оспариваемый ею период работы не включен ответчиком в специальный стаж работы, поскольку в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения отсутствуют.
 
    В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в данной части.
 
    Согласно материалам дела истец Баянова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проходила обучение на курсах повышения квалификации (л.д. <данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и медицинских работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. Поэтому данные периоды, которые составили, соответственно, 27 дней, 6 дней, 29 дней, 14 днейдолжны включаться в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ограничения относительно включения этих периодов в льготный стаж. Поскольку в спорные периоды истец не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, и как следствие, не находилась под повышенным воздействием психофизиологических нагрузок, ведущих к утрате профессиональной пригодности, данные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца в календарном исчислении.
 
    С учетом спорных периодов, стаж работы Баяновой О.В., связанной с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на день его обращения в ГУ-УПФР в Любинском районе - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) составил более 30 лет (26 лет 4 месяца 18 дней - период, который включен ответчиком в специальный стаж + спорные периоды 3 года 10 месяцев 29 дней), что соответствует требованиям пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с <данные изъяты>. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    По правилам ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей (л.д. 3).
 
    Руководствуясь ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Баяновой О.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области включить Баяновой О.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период работы в качестве лаборанта -биохимика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; периоды обучения курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области назначить Баяновой О.В. досрочную трудовую пенсию по пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области в пользу Баяновой О.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                             Л.В. Железнова