Дата принятия: 04 июля 2013г.
Номер документа: 2-272/2013
Дело №2-272/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2010 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Трухина А.Л.,
при секретаре Шабашовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Смирновой Татьяне Васильевне, Лебедеву Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме [Данные изъяты],
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд обратилось ООО ИКБ «Совкомбанк» с иском к Смирновой Т.В. и Лебедеву Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме [Данные изъяты], состоящей из основного долга в сумме [Данные изъяты]., процентов в сумме [Данные изъяты], неустойки в сумме [Данные изъяты], комиссии – [Данные изъяты], а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме [Данные изъяты], ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов заёмщиком.
Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.
Ответчики Смирнова Т.В. и Лебедев Ю.Л. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись.
От Лебедева Ю.Л., являющегося одновременно представителем Смирновой Т.В. по доверенности, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду заявлении Лебедев Ю.Л. возражал против взыскания неустойки и комиссии.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из кредитного договора [ № ], [Дата] заёмщику Смирновой Т.В. истцом был предоставлен кредит в размере [Данные изъяты] рублей под [Данные изъяты] годовых путем перечисления суммы кредита на банковский счет [ № ], открытый в филиале ООО ИКБ «Совкомбанк» в [Адрес] (л.д.53).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства [ № ] от [Дата] с ответчиком Лебедевым Ю.Л., который согласно п.п. 1.1, 1.2., 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора обязался отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе, за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком по кредитному договору (л.д.54).
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчики длительное время не выполняют принятые на себя договорные обязательства по своевременному погашению задолженности и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Смирновой Т.В. за период с [Дата] по [Дата]. Последний платеж в погашение суммы кредита и просроченных процентов Смирнова Т.В. внесла [Дата] (л.д.33-52).
Из представленного расчета, по состоянию на [Дата] просроченный основной долг по кредитному договору [ № ] от [Дата] составляет [Данные изъяты], просроченные проценты составляют [Данные изъяты], задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета [Данные изъяты]; задолженность по уплате пени на просроченный основной долг [Данные изъяты]; задолженность по уплате пени на просроченные проценты [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты] (л.д.3-12).
[Дата] истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением о погашении задолженности по кредиту в срок до [Дата], а [Дата] в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении кредитного договора с требованием вернуть весь долг включая проценты, комиссию и пени в срок до [Дата] (л.д.55,56).
Оценивая представленные доказательства, суд находит подтвержденным факт нарушения заемщиком Смирновой Т.В. условий кредитного договора и норм гражданского законодательства, регулирующих условия и порядок возврата суммы займа.
Суд приходит к выводу, что требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки соответствуют нормам действующего законодательства и условиям договоров, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (пункт 8) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд исходит из того, что установленный процент неустойки составляет 0,5% (л.д.59), что значительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ, период задолженности и неуплаченные суммы, суд считает исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до [Данные изъяты].
В представленном расчете задолженности сумма комиссии составляет [Данные изъяты].
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
Центральный банк РФ в Информационном письме от 29 августа 2003 г. №4 указал на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации. Таким образом, взимание с клиентов платы за исполнение указанной обязанности, которая, к тому же не направлена на удовлетворение потребностей клиентов, является неправомерным.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, является установлением скрытых процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков комиссии в сумме [Данные изъяты].
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, суд не усматривает оснований для отступления от принципа равенства, поэтому с каждого из них следует взыскать в пользу истца с учетом суммы удовлетворенного иска по [Данные изъяты].
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 333, 363 ГК РФ, ч.1 ст.98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО ИКБ «Совкомбанк» к Смирновой Т.В., Лебедеву Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со Смирновой Татьяны Васильевны, [Дата] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной по адресу: [Адрес], и с Лебедева Юрия Леонидовича, [Дата] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного по адресу: [Адрес], в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору [ № ] от [Дата]: основной долг в сумме [Данные изъяты]; проценты в сумме [Данные изъяты]; неустойку в сумме [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты].
Взыскать со Смирновой Татьяны Васильевны и Лебедева Юрия Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по [Данные изъяты] с каждого.
В остальной части иска ООО ИКБ «Совкомбанк» к Смирновой Татьяне Васильевне и Лебедеву Юрию Леонидовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.Л. Трухин
Решение вступило в законную силу 6 августа 2013 года.
