Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 2-272/2013
Дело № 2-272/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Новокузнецк 17 апреля 2013 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
при секретаре Зайкиной Н.А.,
изучив в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Леоновой Л.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г. Москва об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Леонова Л.В. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <****>, в размере, равном его рыночной стоимости – ... рублей.
Свои требования мотивировала тем, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от --.--.----., Соглашения № к договору аренды от --.--.----. она является пользователем земельного участка, площадью 136 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <****>, разрешенное использование: под общественную застройку. Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от --.--.----. № (ред. от --.--.----.) «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» в размере ... рублей при удельном показателе кадастровой стоимости ... руб./кв.м.. Согласно отчету ООО «С.» об определении рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <****>, определенная на --.--.----., составляет ... рублей. Являясь арендатором земельного участка, она обязана уплачивать арендные платежи исходя из размера кадастровой стоимости данного земельного участка, что влияет на ее права и законные интересы. Являясь собственником здания, которое находится на данном земельном участке, она обязана оформить право пользования и на земельный участок - заключив договор аренды с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка. Комитет предоставляет для нее расчет величины арендных платежей, которые она не вправе оспорить, а обязана согласиться, так как величина арендной платы установлена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от --.--.----. №. Считает, что ее права были нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, и могут быть восстановлены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого ею. Законодательство, подлежащее применению в данном споре, не содержитзапрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка,внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночнойстоимости.
Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. к производству суда были приняты уточненные требования, в соответствии с которыми ответчиком по делу указано ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г. Москва, требования предъявлены к данному ответчику, исключен первоначальный. Срок по делу определено исчислять с --.--.----..
В судебное заседание поступило ходатайство третьего лица- комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о прекращении производства по делу.
В предварительное судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом, причины неявки суду не сообщила, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии ее представителя Жигуновой Н.Л..
В предварительном судебном заседании представитель истицы Жугинова Н.Л., действующая на основании нотариальной доверенности от --.--.----., выданной сроком на 3 года, полагала, что дело подведомственно Кузнецкому районному суду. Она также пояснила, что ее доверительница является индивидуальным предпринимателем, на земельном участке, кадастровую стоимость которого она оспаривает, располагается кафе-магазин. Спор не относится к экономическому, он вытекает из земельных правоотношений. На возникшие между сторонами правоотношения не распространяется ст. 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции ФЗ от 30.11.2011.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим способом, причины неявки суду не сообщил.
В предварительное судебное заседание представитель третьего лица комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим способом, причины неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без уважительных причин.
Суд, изучив представленные материалы, считает необходимым прекратить производство по делу.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст.ст. 1 и 27 Арбитражного кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.
Судом установлено, что Леонова Л.В. является индивидуальным предпринимателем в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 113), свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ (л.д. 114), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 115).
Ею предъявлен иск к юридическому лицу- Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г. Москва.
На земельном участке, об установлении кадастровой стоимости которого просит Леонова Л.В., находится кафе, принадлежащее истице, т.е. разрешение возникшего спора необходимо истице для осуществления своей предпринимательской деятельности.
Кроме того, как усматривается из содержания искового заявления, между сторонами возник спор из гражданских правоотношений в области землепользования, а характер спора свидетельствует о его экономической основе.
Исходя из изложенного суд считает, что рассмотрение данного спора подсудно арбитражному суду, в связи с чем прекращает производство по делу по иску Леоновой Л.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г. Москва об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Леоновой Л.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г. Москва об установлении кадастровой стоимости земельного участка прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента изготовления мотивированного определения.
Судья С.В. Сотникова
