Решение от 03 марта 2014 года №2-272/14

    № 2-272/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Зеленогорск                             03 марта 2014 г.
 
    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
 
    при секретаре Суровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Хайруллину М. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка (именуемый в дальнейшем – банк) обратился в суд к Хайруллину М.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Хайруллину М.Р. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. Заемщиком неоднократно нарушается обязательство по погашению кредита, допущена просроченная задолженность. Банк просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Хайруллиным М.Р. и взыскать в его пользу с Хайруллина М.Р. задолженность по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).
 
    Ответчик Хайруллин М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой, направленной заказным письмом по адресу его регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности неявки в суд не уведомил.
 
    Копия искового заявления с приложенными к нему документами, письмо с разъяснениями процессуальных прав и повестка о явке в суд направлялись ответчику, были возвращены в суд без их вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
 
    Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
 
    В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Материалами дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллину М.Р. выдан кредит <данные изъяты> тыс. руб. под 25.50 % годовых (л.д.6-12). Согласно договора кредитор имеет право в случае расторжения договора (при наличии задолженности по ссудному счету заемщика по настоящему договору) требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Справкой платежей по ссуде подтверждено, что договор по уплате платежей исполняется не надлежаще, заемщиком вносились платежи несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении.
 
    Размер суммы иска истцом подтвержден расчетом, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию подлежит <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. проценты; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности соответствует условиям договора и принимается судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Хайруллиным М. Р..
 
    Взыскать с Хайруллина М. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>79 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
 
    Судья                                    Н.И. Тюрина