Решение от 24 марта 2014 года №2-272/14

Дело № 2-272/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года                                                                        г. Сургут
 
               Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., с участием прокурора Подлужной Н.Б., при секретаре Вахитовой М.С., с участием представителя истца Шостина М.В., ответчика Айзлер И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Айзлер И.Ю. о выселении,
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
               Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Сургутский район. В спорном жилом помещении без законных оснований проживает Айзлер И.Ю., так как решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения собственник не принимал, жилое помещение ему не предоставлял. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается. На основании изложенного, истец просил признать ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением, а также выселить его из данной квартиры.
 
               В судебном заседании представитель истца Шостин М.В., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части признания Айзлер И.Ю. прекратившим права пользования спорным жилым помещением, просил выселить его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
 
                Ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение было представлено ему администрацией п. Угут в ДД.ММ.ГГГГ, взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного его родителям <данные изъяты>. Спорное жилое помещение считает своим местом жительства, другого жилья не имеет.
 
               Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является матерью       Айзлер И.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в <данные изъяты> им было предоставлено жилье по адресу: <адрес>. В то время дети были еще маленькие. Из-за отсутствия работы, она с мужем и дочкой переехали в <адрес>, а сын Айзлер И.Ю. остался жить в       <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Айзлер И.Ю. работал в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в армии. По возвращению из армии, Айзлер И.Ю. продолжил жить в <адрес>, работал вахтовым методом. В ДД.ММ.ГГГГ в замен указанного, сгоревшего жилого помещения администрацией п. Угут Айзлер И.Ю. было предоставлено другое свободное жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
              Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ее муж Айзлер И.Ю. проживал по адресу: <адрес>, потом дом сгорел, и его зарегистрировали по спорному адресу, куда он и заселился.
 
              Выслушав объяснения сторон, свидетелей, мнение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
               В судебном заседании установлено, что весь жилищный фонд в           <адрес> был возведен и принадлежал государственному предприятию – <данные изъяты>.
 
               В ДД.ММ.ГГГГ родителям ответчика, как работникам <данные изъяты>, нуждающимся в жилье, руководством предприятия было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение Айзлер И.Ю. (ответчик по делу) был вселен в шестилетнем возрасте, в качестве члена семьи нанимателя, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства.
 
               В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а в ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом. Весь жилищный фонд в <адрес> остался бесхозяйным, брошенным.
 
               В ДД.ММ.ГГГГ Айзлер И.Ю., в связи с пожаром в ранее предоставленном жилом помещении, остался без жилья. Администрацией с.п. Угут, в целях восстановления прав на жилище, ответчику, как бывшему работнику <данные изъяты>, и поскольку другой жилищный фонд в                   <адрес> отсутствует, было предоставлено бесхозяйное жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован по спорному адресу, администрацией с.п. Угут на главу хозяйства Айзлер И.Ю., как на нанимателя, оформлена похозяйственная книга, претензий в отношении владения и пользования спорным жилым помещением ответчику не заявлялось.
 
               В ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», было передано в муниципальную собственность Сургутского района.
 
               На момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Сургутского района ответчик проживал в спорном жилом помещении, был зарегистрирован по месту жительства. В таком состоянии, то есть с проживающим в спорном жилом помещении ответчиком, оно было принято в муниципальную собственность. Тем самым, истец не вправе оспаривать законность предоставления ответчику спорного жилого помещения иными лицами.
 
               Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, письмом департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОУФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой регистрации, постановлением Главы сельского поселения Угут № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства», ответом администрации с.п. Угут от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ, архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон, свидетелей.
 
               Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
               В данном случае вселение ответчика в предоставленную руководством государственного предприятия - <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, произведено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005 года), в связи с чем, к данным возникшим правоотношениям применяются нормы действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.
 
               Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
 
               В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
 
               В данном случае, Айзлер И.Ю. (ответчик по делу) вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, в шестилетнем возрасте, в качестве члена семьи нанимателя (его родителей), которым данное жилье было предоставлено в соответствии с законом, по месту работы в государственном предприятии - <данные изъяты>, в связи с чем, у них возникло право постоянного пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
 
                Более того, Айзлер И.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда действовал институт прописки.
 
               В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28.08.1974 года, постановление Совета Министров СССР № 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).
 
               Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) Айзлер И.Ю. в указанном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания, что не оспаривается истцом.
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Из вышеуказанных норм следует, что ухудшение жилищных прав граждан, а тем более лишение жилища, недопустимо. Более того, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище.
 
              Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вселение Айзлер И.Ю., в бесхозяйную квартиру по адресу: <адрес>, администрацией с.п. Угут произведено в соответствии с законом, в целях восстановления жилищных прав жителя      <адрес>, оставшегося без жилья. Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на законном основании, каких-либо нарушений прав третьих лиц, включая администрацию Сургутского района, и злоупотреблений при вселении ответчик не допустил, в связи с чем, приобрел права пользования спорным жилым помещением.
 
               Согласно п. 5 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.
 
               Согласно ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
               В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
 
              Указанные нормы предусматривают сохранение жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, в отношении жилых помещений жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, при переходе этих организаций в иную форму собственности либо при их ликвидации.
 
               В данном случае, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность Сургутского района, в связи с ликвидацией государственного предприятия – <данные изъяты>, которым оно было возведено и принадлежало указанному государственному предприятию, с проживающим на законном основании в нем ответчиком, право пользования которого, в силу закона не прекращено. Тем самым, согласно указанным нормам, за ответчиком сохраняются жилищные права на спорное жилое помещение, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика у суда не имеется.
 
               Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               В удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья                                                    А.Л. Алешков