Решение от 07 мая 2014 года №2-272/14

Дело № 2-272/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Рыбное Рязанской области                                                                                   07 мая 2014 года
 
    Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,
 
    при секретаре Бурлака Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Довнера Алексея Владимировича к Довнер Светлане Васильевне, Довнеру Антону Алексеевичу, Довнеру Вячеславу Алексеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.
 
    Истец является нанимателем кв.№ дома № в <адрес> на основании решения профкома ОПХ «Алешинское» и в качестве членов семьи нанимателя были вселены ответчики.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения, забрали свои вещи и обратно вселиться не пытались. Фактическое место жительства ответчиков истцу неизвестно.
 
    В нарушение ч.3 ст.67 ЖК РФ ответчики не используют жилое помещение по назначению, плату за жилье и коммунальные услуги не осуществляют.
 
    Истец полагает, что если ответчики выехали в другое место жительства, то договор социального найма считается с ними расторгнутым. Ответчики продолжают быть зарегистрированными по месту регистрации истца.
 
    Без ответчиков истец не может снять их с регистрационного учета.
 
    Истец считает, что регистрация ответчиков ограничивает его права владения и пользования жилым помещением и просит признать Довнер Светлану Васильевну, Довнер Антона Алексеевича, Довнер Вячеслава Алексеевича утратившими право пользования квартирой № в доме № в <адрес>.
 
    Истец и его представитель по доверенности Еркаева А.С. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержали и подтвердили изложенные в нем доводы.
 
    Ответчики в судебном заседании не участвовали, поскольку у суда не было возможности их известить. По месту регистрации ответчики не проживают, о чем свидетельствует сам истец и согласно сведениям почтовой корреспонденции. Таким образом у суда имелись неопровержимые доказательства о непроживании ответчиков по месту регистрации. Согласно ответам на запрос в ОУФМС, сведений о каком-либо ином месте регистрации ответчиков нет, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В силу ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Рыбновской коллегии адвокатов.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Васильев А.Н. иск признает и пояснил, что требования истца являются обоснованными. Ответчики не являются членами семьи нанимателя, никаким образом свое желание пользоваться жилым помещением не изъявляют, общее хозяйство с нанимателем жилья не ведут, участия в оплате коммунальных услуг не принимают, в связи с чем у представителя ответчиков нет возражений по заявленным требованиям.
 
    Представитель третьего лица - ОУФМС России по Рязанской области в Рыбновском районе - извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, что не является препятствием рассмотрению дела.
 
    Другое третье лицо - ФГУП «Алешинское» Россельхозакадемии - представило письмо, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит, что иск Довнера А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная в доме № в <адрес> является федеральной собственностью, что подтверждается справкой Федерального государственного унитарного предприятия «Алешинское» Россельхозакадемии, на балансе которого находится данный жилой дом.
 
    Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома ОПХ «Алешинское» подтверждается выделение истцу отдельного дома (бывший детский сад). Выпиской из постановления главы МО - Алешинское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нумерации жилых домов и квартир по селу Алешня» подтверждается, что жилье, выделенное истцу в ДД.ММ.ГГГГ, является квартирой № дома №.
 
              Из показаний истца следует, что в качестве членов его семьи были вселены Довнер Светлана Васильевна, Довнер Антон Алексеевич, Довнер Вячеслав Алексеевич.
 
    Между тем, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ главы МО - Алешинское сельское поселение Рыбновского муниципального района ответчики числятся зарегистрированными у истца, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> не проживают.
 
    В судебном заседании было установлено, что настоящее место проживания ответчиков неизвестно.
 
    Требование Довнера А.В. по настоящему иску о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением свидетельствует они приобрели право пользования квартирой на законных основаниях, каковыми на тот момент являлись положения ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Согласно требованиям ст.53 ЖК РСФСР все члены семьи нанимателя (истца) стали пользоваться жилым помещением на равных условиях.
 
    Участвующими в деле лицами не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики по делу - супруга и дети истца - добровольно выехали на другое постоянное место жительства, не снявшись с регистрационного учета.
 
    Заявление истца, что ответчики не заявляют о себе, ничем не опровергается.
 
    Представленные суду доказательства свидетельствуют, что отсутствие ответчиков по месту регистрации, их непроживание носит постоянный, а не временный характер.
 
    В силу ч.3 ст.87 ЖК РФ выезд ответчиков с места регистрации на другое постоянное место жительства суд расценивает, как добровольное расторжение ими договора социального найма.
 
    По настоящее время Довнер А.В. исполняет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо задолженностей по содержанию квартиры.
 
              Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют требования ныне действующего Жилищного кодекса РФ, а именно положения ст.69 ЖК РФ о солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а именно использование жилого помещения по назначению, то есть проживание в нем, обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание его надлежащего состояния, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обязанности вытекают из требований ч.3 ст.67 ЖК РФ.
 
              При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства утраты ответчиками права пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Довнера Алексея Владимировича к Довнер Светлане Васильевне, Довнеру Антону Алексеевичу, Довнеру Вячеславу Алексеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Довнер Светлану Васильевну, Довнера Антона Алексеевича, Довнера Вячеслава Алексеевича утратившими право пользования квартирой № в доме № <адрес>.
 
              Решение может быть обжаловано в Рязанском областном суде в течение месяца со дня провозглашения.
 
                             Судья                                                                             Е.Н. Гужов