Решение от 12 марта 2013 года №2-272/13г.

К делу № 2-272/13 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «12» марта 2013 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующий: Мышко А.А.,
 
    При секретаре: Клименко Л.В.,
 
    С участие прокурора Бондарович И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Павловского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Павловский район Краснодарского края о признании бездействия по обеспечению должностного уровня содержания участка дороги незаконным, обязании устранить нарушения требований ГОСТ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Павловского района Краснодарского края обратился в Павловский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации МО Павловский район Краснодарского края о признании бездействия по обеспечению должностного уровня содержания участка дороги незаконным, обязании устранить нарушения требований ГОСТ.
 
    Истец указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.
 
    Согласно акта №1 от 14.02.2013, составленного ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, на территории Среднечелбасского сельского поселения Павловского района.
 
    Проведенной проверкой установлено, что подъездная дорога к <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
 
    Так, от дороги <адрес> протяженностью 4800 метров асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги имеет многочисленные дефекты в виде просадок, выбоин и колейности, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Также, обочины дороги имеют многочисленные дефекты в виде просадок и колейности, затрудняющие водоотвод с проезжей части дороги. На всем протяжении участка дороги отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные ГОСТ Р 52289-2004, а именно: отсутствует (километровые знаки 6.13., начало населенного пункта 5.23.1., конец населенного пункта 5.24.1).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закона № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Статьей 3 Закона № 196-ФЗ установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Вместе с тем, проведённая проверка свидетельствует о неисполнении указанных принципов. Невыполнение вышеуказанных требований и несоблюдение принципов влечёт за собой снижение должного уровня безопасности дорожного движения и ухудшение дорожной обстановки.
 
    Как предусмотрено ч. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Бездействие администрации муниципального образования Павловский район нарушает предоставленное ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» гражданам право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, судебная защита которого гарантирована ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Невыполнение обязанностей по обеспечению должного уровня содержания автомобильных дорог нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.Истец просит суд признать бездействие администрации муниципального образования Павловский район по обеспечению должного уровня содержания участка дороги от дороги ст. Старолеушковской - х. Средний Челбас до ул. Гагарина пос. Набережный протяженностью 4800 метров незаконным, обязать ответчика устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» путем выполнения в полном объеме работ, указанных в акте №1 от 14.02.2013 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования изменил, отказавшись от первого пункта заявленных исковых требований, в остальной части заявленные исковые требования поддержал, просит суд обязать ответчика устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» путем выполнения в полном объеме работ, указанных в акте №1 от 14.02.2013 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании измененные исковые требования признал.
 
    Заслушав доводы истца, представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит Закону, не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Заявленные исковые требования истец подтверждает представленными в суд: актом № 1 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, приложенными фотоматериалами, сообщением Управления автомобильных дорог Краснодарского края от 15.03.2012 года за № 80-1258/12-01-06, сообщением Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края от 21.01.2013 года за № 207-50/13-01-09, обращениями к руководителю управления автомобильных дорог Краснодарского края В.А. Жукову от 25.01.2013 года, 31.01.2013 года, 08.02.2012 года, 12.02.2013 года и другими материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как предусмотрено ч. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закона № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Статьей 3 Закона № 196-ФЗ установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Руководствуясь ч. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком.
 
    Заявленные прокурором Павловского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать администрацию муниципального образования Павловский район устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» путем выполнения в полном объеме работ, указанных в акте № 1 от 14.02.2013 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: