Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2721/2014
Дело № 2-2721/2014
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
03 сентября 2014 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
с участием:
представителя заявителя – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 2148, действующего на основании ордера от ..............серия ..............
заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела СП УФССП по СК – Заинтересованное лицо,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по заявлению Заявитель об обжаловании действий (бездействия) должностного лица,
Р Е Ш И Л:
В суд поступило заявление Заявитель об обжаловании действий (бездействия) должностного лица.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Буденновского городского суда от ..............с ООО «ПРАЙМАВТО» в пользу Заявитель было взыскано ..............
..............в адрес Минераловодского РОСП УФССП по СК был направлен исполнительный лист серии ..............о принудительном исполнении требований содержащихся в исполнительном документе, т.е. взыскании с ООО «ПРАЙМАВТО» в пользу Заявитель ..............
..............в адрес Минераловодского РОСП УФФСП по СК было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором Заявитель сообщил номер лицевого счета и номер дебетовой карты, на которые просил перечислить взысканные с должника денежные средства.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ
«О судебных приставах» (далее - Закона № 118-ФЗ), пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа,
пристав вправе:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 Закона № 118-ФЗ,
ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»).
Непринятие мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть судом признано незаконным бездействием.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, может быть судом также признано незаконным бездействием.
В ходе телефонного разговора, состоявшегося ..............с судебным приставом - исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по СК Заинтересованное лицо, заявителю стало известно, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено им ..............
Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена должнику и в суд не позднее ..............(на следующий день после ..............г.). Однако, данное требование судебным приставом - исполнителем выполнено не было, так копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена была заявителю, т.е. взыскателю по исполнительному документу, лишь ..............г., т.е. по истечении 48 дней.
Следует предположить, что копия указанного постановления в адрес суда и должника своевременно также направлена не была.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по СК Заинтересованное лицо грубо нарушил требование
п. 17 ст. 30 Закона № 229, данное бездействие Заинтересованное лицо является незаконным и в данном случае повлекло за собою непринятие приставом установленных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа и нарушения прав взыскателя на исполнение судебного акта в установленный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок, в связи с чем, заявитель просит его признать таковым в данной части.
С ..............заявитель дважды в неделю созванивался с судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по СК Заинтересованное лицо, у которого интересовался, перечислены ли ему денежные средства на счет, а также какие действия по взысканию задолженности им предприняты. Из противоречивых пояснений Заинтересованное лицо следовало,
что он в течение мая месяца пытался вызвать руководителя
ООО «ПРАЙМАВТО» для вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На вопрос заявителя, почему он не направит копию данного постановления почтой, последний пояснял, что так надо. Из очередных пояснений Заинтересованное лицо следовало, что он пообщался с руководителем ООО «ПРАЙМАВТО», который пояснил, что денежные средства у общества имеются, и задолженность перед заявителем будет погашена со дня на день. Через несколько дней, Заинтересованное лицо пояснял, что денежных средств на счете нет. Из пояснений работников
ООО «ПРАЙМАВТО» ежедневная выручка с начала .............. года по конец .............. года (не включая проданных автомобилей) составляла не менее .............. рублей.
В ходе состоявшегося телефонного разговора ..............с судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по СК Заинтересованное лицо, заявителю стало известно, что ООО «ПРАЙМАВТО» ликвидировано и заявитель сможет получить положенные ему денежные средства лишь в том, случае, если таковые останутся после завершения процедуры ликвидации должника.
..............представитель заявителя ФИО4 встретился с
судебным приставом - исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по СК Заинтересованное лицо, которому были представлены для ознакомления и снятии необходимых ксерокопий из исполнительного производства №.............. следующие документы: копия постановления о присоединении к сводному на 1 листе, копия постановления о возбуждении ИП на 1 листе, копия выписки из ЕГРЮЛ сведения о счетах на 3 листах, копия предупреждения по ст. 315 УК РФ на 1 листе, копия постановления об обращении взыскании на счета в банках на 6 листах, копия выписки из ЕГРЮЛ от ..............на 2 листах, копия постановления о запрете регистрационных действий транспортных средств на 2 листах.
Из анализа предоставленных документов следует, что ..............Заинтересованное лицо в отношении должника ООО «ПРАЙМАВТО» возбудил
ИП № .............., на основании выданного ..............постановления ГУУПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району
..............о взыскании страховых взносов, включая пени, в сумме – ..............
..............Заинтересованное лицо в отношении ООО «ПРАЙМАВТО» возбудил ИП № .............. на основании исполнительного листа
№ .............. от ..............г., выданного судебным участком ..............
г. Невинномысск о взыскании госпошлины в сумме ..............
..............Заинтересованное лицо в отношении ООО «ПРАЙМАВТО» возбудил ИП № .............., на основании исполнительного листа
.............. от ..............г., выданного Буденновским городским судом по делу №.............. вступившего в законную силу ..............о взыскании в пользу Заявитель ..............
Далее даты возбуждения данных документов обозначены ..............г.
При изучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ..............заявитель установил, что на данной копии имеется запись: «Копию листа и постановление получила ..............г.» указаны инициалы и фамилия, следует предполагать, что Заинтересованное лицо вручил данную копию третьему лицу для передачи директору, чтобы тот впоследствии, мог говорить что, третье лицо не должным образом и несвоевременно ему передало данные документы.
Из выписки из ЕГРЮЛ от ..............г., содержащей сведения о юридическом лице ООО «Юмекс», установлено, что общество зарегистрировано ..............г., учредителем и ликвидатором является ФИО1, уставной капитал ..............
Обращает на себя внимание запись от ..............под ..............в данной выписке, дающая основания полагать, что Заинтересованное лицо с ..............по ..............гг. имел возможность беседовать с ФИО1, т.к. далее от ФИО1 в МРИФНС ..............по СК поступили заявления ..............г., ..............г., и ..............о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. При наличии ответа можно было бы сделать вывод о точном содержании заявлений директора в налоговый орган от ............... и т.д.
Следует полагать, что между судебным приставом Заинтересованное лицо и директором ФИО1 был «договор», где задача Заинтересованное лицо была - бездействовать, что и подтверждается в данном случае отсутствием актов ареста имущества должника, отсутствием постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящихся в кассе должника, отсутствием постановлений об изъятии денежных средств.
Из чего заявитель и его представитель усматривают, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по СК
Заинтересованное лицо грубо нарушил требование ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, данное бездействие Заинтересованное лицо является незаконным и в данном случае повлекло за собою непринятие приставом установленных мер по принудительному исполнению требований
исполнительного документа и нарушения прав взыскателя на исполнение
судебного акта в установленный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок, в связи с чем, ..............
Выписка выдана не полностью, а именно: первая страница выписки оканчивается под № п/п.............., вторая страница начинается с № п..............
Не выдана страница со сведениями о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, из чего следует полагать что Заинтересованное лицо это сделано не просто так, а намеренно.
Предупреждения по ст. 315 УКРФ, которое объявлено и отобрано Заинтересованное лицо у директора ООО «ПРАЙМАВТО» ФИО1 лишь ..............г., напечатано с помощью компьютера, из чего следует полагать, что Ф.И.О. директора ООО «ПРАЙМАВТО» Заинтересованное лицо была известна, и предупреждение заготовлено заранее.
..............налоговый орган принимает решение о ликвидации
юридического лица, в котором директором выступает ФИО1, а через 3 дня, т.е. ..............Заинтересованное лицо предупреждает директора об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
Документов, подтверждающих производство Заинтересованное лицо запросов в регистрирующие органы не было выдано, что было сделано судебным приставом - исполнителем Заинтересованное лицо с ..............по ..............гг. по сводному исполнительному производству неизвестно и можно только догадываться.
Сделать вывод о производстве запросов возможно, изучив копию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ..............г., и копию постановления об обращении взыскания денежных средств должника, находящихся в банке и иной кредитной организации от ..............г.
Однако в данных постановлениях отсутствуют сведения о датах поступления ответов из запрашиваемых органов в районный отдел судебных приставов, а именно: сведений о наличии зарегистрированных за должником счетов и автотранспорта.
Из чего заявитель и его представитель усматривают, что судебный пристав-исполнитель Заинтересованное лицо грубо нарушил требование ст. 12 Закона № 118, ст. 14 Закона № 229-ФЗ, данное бездействие Заинтересованное лицо является незаконным, в связи с чем, заявитель просит его признать таковым в данной части.
Заинтересованное лицо направил запросы своевременно, и ответы на них также получил своевременно, т.к. судебный пристав-исполнитель в своих запросах ссылается на требования статей 12,14 Закона ..............и статей 6, 64 Закона
№ 229-ФЗ, которые обязывают регистрирующие органы отвечать в
7 дневный срок, и за невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной
п. 2 ст. 14 Закона ..............или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, предусмотрена ответственность, установленная законодательством Российской Федерации.
О том, что ответы на запросы у Заинтересованное лицо имелись
до ..............г., т.е. до возбуждения исполнительного производства в пользу Заявитель свидетельствует запись в копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств
от ..............г.
В соответствии с п. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Судебный пристав - исполнитель Заинтересованное лицо вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации лишь ..............г., копию которого не направил для сведения заявителю - взыскателю по данному исполнительному производству. ФИО4 данная копия была вручена, лишь ..............г.
В п. 7 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ..............г., не указано, о направлении данной копии взыскателю для сведения, а стоит отметка о направлении в банк и должнику.
Из чего заявитель и его представитель усматривают, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по СК
Заинтересованное лицо грубо нарушил требование ст. 12 Закона № 118-ФЗ, и статей 14, 69 Закона № 229-ФЗ, данное бездействие Заинтересованное лицо является незаконным, в связи с чем, заявитель просит его признать таковым в данной части.
Каких-либо исполнительных действий принудительного характера в период с ..............по ..............гг., с ..............по ..............гг., с ..............по ..............гг. приставом не совершалось, что является нарушением ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Закона № 229-ФЗ, и свидетельствует о бездействии пристава.
Из постановления о присоединении от ..............следует, что
ст. 34 Закона № 229-ФЗ ФЗ не нарушена, и два производства объединены в сводное исполнительное производство № ..............
Таким образом, полномочия по исполнению требований исполнительных документов увеличились - до пределов Российской Федерации, чем в дальнейшем не воспользовался судебный пристав - исполнитель.
Из чего заявитель и его представитель усматривают, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по СК Заинтересованное лицо грубо нарушил требование ст. 12 Закона № 118-ФЗ, и статей Закона
№ 29-ФЗ, а именно:
Стать 80. Наложение ареста на имущество должника.
1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Статья 83. Наложение ареста на дебиторскую задолженность.
1. Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
Статья. 84. Изъятие имущества должника.
1. Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Статья. 87. Реализация имущества должника
1. При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает .............. рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 в ред. Федерального закона от ..............№ 34-Ф3).
Данное бездействие Заинтересованное лицо является незаконным, в связи с чем, заявитель просит его признать таковым в данной части.
Из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ..............следует, что до ..............
у Заинтересованное лицо в сводном исполнительном производстве
№ 14874/14/23/26/СД имелась информация о невыполнении должником требований исполнительного документа, из чего следует, что судебный пристав - исполнитель Заинтересованное лицо обладал достоверной информацией о получении должником (в лице руководителя, либо представителя) двух копий постановлений о возбуждении ИП, и одной копии постановления об объединении в сводное ИП. Однако в нарушение статей 64, 80 Закона
№ 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель Заинтересованное лицо, после объявления запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ..............г., не произвел реального ареста имущества принадлежащего должнику.
В нарушение ст. 14 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель Заинтересованное лицо, в постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ..............указал даты возбуждения ИП ..............г., не указал в п. 3 соответствующие требования, в п. 5 указано о вступлении в силу с момента утверждения, однако отметка об утверждении постановления начальником Минераловодского РОСП отсутствует; отсутствуют сведения о дате полученной информации из МРЭО ГИБДД
...............
Из чего заявитель и его представитель усматривают, что судебный пристав-исполнитель Заинтересованное лицо допустил незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя, не получившего денежные средства, в связи с чем, заявитель просит его признать таковым в данной части.
На основании изложенного, со ссылкой на статью 441 ГПК РФ, заявитель просил суд:
1. Признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя
Минераловодского РОСП УФССП по СК Заинтересованное лицо по исполнительному производству ..............о взыскании с ООО «ПРАЙМАВТО» в пользу Заявитель .............. незаконными.
2. Обязать судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по СК Заинтересованное лицо по исполнительному производству
..............о взыскании с ООО «ПРАЙМАВТО» в пользу
Заявитель .............. совершить все необходимые меры, предусмотренным законодательством Российской Федерации для правильного и своевременного исполнения указанного исполнительного производства.
Не согласившись с заявленными требованиями, заинтересованное лицо – судебный пристав - исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по СК Заинтересованное лицо представил письменное возражение, в обоснование которого указал, следующее.
.............. возбуждено исполнительное производство
..............на основании исполнительного листа .............. Буденновского городского суда по делу .............. от 11.03.2014. о взыскании задолженности с ООО «Праймавто» в пользу Заявитель в размере ..............
.............. исполнительное производство присоединено к сводному производству.
В рамках сводного исполнительного производства сформированы и направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (Регистрационная служба, РЭО ГИБДД, Гостехнадзор) для исполнения.
В рамках сводного производства ..............и ..............гг. были вынесены постановления о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, на которое ..............из Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии поступило уведомление от ..............о проведении государственной регистрации ареста по исполнительному производству ..............на нежилое здание, станцию технического обслуживания и два земельных участка.
..............было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства в количестве 6 единиц транспорта, на которые получен ответ о частичном исполнении. Запрет наложен на 5 единиц транспорта. Причина не наложения запрета на одно транспортное средство не указана.
..............был осуществлен выход по адресу .............. автомагистрали «Кавказ», в ходе которого установлено, что указанные в приложении к постановлению УПФР руководители ООО «Праймавто» ФИО5 и ФИО6 отсутствуют. Расположена организация ООО «Город авто».
На основании полученных сведений ..............был сформирован и направлен запрос в налоговую инспекцию с целью установления руководителя должника-организации ООО «Праймавто».
На основании полученного ..............ответа установлено, что руководителем является ФИО1.
В то же время ..............был осуществлен повторный выход по указанному в исполнительном документе адресу и представителю
ООО «Праймавто» менеджеру по работе с клиентами ФИО7 были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства.
..............в связи с отсутствием сведений об оплате и истечении срока для добровольного исполнения вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
..............указанное постановление было вручено менеджеру по работе с клиентами ФИО7 в связи с отсутствием руководителя ФИО1 на месте.
..............на основании полученной из налоговой инспекции электронной выписки из ЕГРЮЛ, и установлении банков, в которых открыты счета должника-организации ООО «Праймавто» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках.
В связи с не предоставлением должником-организацией ООО «Праймавто» кассовой книги, в установленный десятидневный срок, удалось лично вызвать к судебному приставу-исполнителю директора ФИО1, который ..............был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, и которому было вручено требование о предоставлении сведений и информации об имущественном положении должника-организации.
Будучи предупрежденным ФИО1, пояснил, что организация ООО «Праймавто» переименована на ООО «Юмекс», он сам директором назначен ..............г., тогда же было принято решение о переименовании организации, ..............ФИО5 прекратил свои полномочия как руководитель ООО «Праймавто». Приказ о назначении ФИО1 на должность директора издан ............................принято решение ..............о ликвидации ООО «Юмекс» и назначении ликвидатором ФИО1 Соответствующие документы направлены в налоговую инспекцию. ..............представив документы по требованию, были представлены и копии решений учредителя о переименовании, о ликвидации, о назначении руководителя. Также, было сообщено, что ..............в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Юмекс» и назначении ликвидатором
ФИО1 В налоговую инспекцию был направлен соответствующий запрос и ..............представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что действительно ..............внесена запись об изменении наименования на ООО «Юмекс», а ..............о ликвидации и назначении ликвидатора.
На основании полученных документов в соответствии со ст. 47 п. 6
и ст. 96 п. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительные документы подлежат направлению ликвидатору, а исполнительные производства окончанию, за исключением взыскания задолженности морального вреда и других взысканий, отнесенных к взысканиям первой очереди согласно ст. 111 Закона № 229-ФЗ.
Установив, что в рамках сводного исполнительного производства сумма морального вреда составила .............. рублей, которая была взыскана и перечислена, в том числе .............. рублей Заявитель платежным поручением ..............от ..............г., ..............исполнительные документы вручены лично под роспись ликвидатору ФИО1, а исполнительные производства окончены на основании пп. 6 п. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.
..............с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством обратился представитель взыскателя Заявитель, ФИО4, представивший ордер № ..............
В тот же день ему были предъявлены имеющиеся материалы исполнительного производства, с которых им были сняты необходимые ему ксерокопии и составлен реестр ознакомления. Перед ознакомлением, представителю ФИО4, было разъяснено, что материалы исполнительного производства не подготовлены для ознакомления и ему было предложено назначить определенный день для ознакомления, а до этого будут подготовлены все материалы сводного исполнительного производства, но ФИО4 настоял на ознакомлении с тем, что имеется.
Заявитель Заявитель надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представил.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем, суд признает явку заявителя не обязательной, а имеющиеся в деле материалы достаточными, для разрешения спора по существу.
В судебном заседании представитель заявителя, по ордеру адвокат ФИО4, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель
Заинтересованное лицо, дал пояснения, аналогичные представленным ранее письменным возражениям, просил отказать в удовлетворении заявления Заявитель в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы
в суд.
Согласно ч. 2 ст. 246 и ст. 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые действия (бездействия).
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 2 Закона 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В силу ст. 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что ..............судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела СП УФССП по СК – Заинтересованное лицо возбуждено исполнительное производство
..............на основании исполнительного листа .............. выданного Буденновским городским судом по делу от ..............
..............о взыскании задолженности с ООО «Праймавто» в пользу Заявитель в размере ..............
В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ..............вручена представителю должника ..............г., поэтому утверждение заявителя о непринятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа материалами дела не подтвердилось, поскольку в рамках сводного исполнительного производства, до поступления на исполнение исполнительного документа о взыскании в пользу
Заявитель, были приняты соответствующие меры для обеспечения дальнейшего исполнения исполнительного документа, а именно в рамках сводного производства ..............и ..............гг. были вынесены постановления о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, на которое ..............из Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии поступило уведомление от ..............о проведении государственной регистрации ареста по исполнительному производству ..............на нежилое здание, станцию технического обслуживания и два земельных участка.
..............было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства в количестве 6 единиц транспорта, на которые получен ответ о частичном исполнении. Запрет наложен на 5 единиц транспорта. Причина не наложения запрета на одно транспортное средство не указана.
Проверяя доводы заявителя о телефонных переговорах с судебным приставом-исполнителем, в которых последний сообщал информацию об ежедневной выручки должника, суд считает их несоответствующими действительности, поскольку в телефонных переговорах судебному приставу-исполнителю недопустимо сообщать о принятых и принимаемых мерах по исполнительному производству, так как, личность звонящего по телефону установить невозможно, в связи с чем, и информация о ходе совершения исполнительных действиях не сообщается.
Также Заявитель указывает, что после снятия ксерокопий с документов исполнительного производства, им был проведен анализ, на основании которого заявитель сделал вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Так из выписки ЕГРЮЛ, заявитель усматривает возможный сговор судебного пристава-исполнителя Заинтересованное лицо с ФИО1 в период с ..............по ..............гг., однако, как следует из материалов исполнительного, это невозможно по причине того, что ФИО1 стал руководителем организации-должника ООО «Праймавто» только
..............г., о чем ..............внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения.
В ходе исследования материалов исполнительного производства
.............. также было установлено, что предупреждение по
ст. 315 УК РФ действительно сформировано ..............в день вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а ..............было лично вручено директору ФИО1 В бланк программы было возможно впоследствии внести фамилию, имя и отчество руководителя. Дата фактического предупреждения вписывается самим предупреждаемым. О том, что организация-должник ООО «Праймавто» (новое наименование ООО «Юмекс»), с ..............находится в стадии ликвидации, на момент предупреждения, официального подтверждения а материалах исполнительного дела отсутствовало.
Указание заявителя на отсутствие сведений за период с ..............по ..............гг., обосновывается тем, что ..............было возбуждено исполнительное производство ..............о взыскании страховых взносов на основании постановления ГУ УПФР г. Минеральные Воды.
По данному исполнительному производству ни Заявитель, ни его представитель ФИО4 не являются стороной исполнительного производства.
В соответствии с п. 5 ст. 49 Закона № 229-ФЗ в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно.
Поскольку стороной исполнительного производства с ..............до ..............гг. является ГУ УПФР г. Минеральные Воды, от которых никаких запросов и заявлений не поступало, то заявление Заявитель на бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части несостоятельны.
Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Частью 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с частью 2 статьи 70 «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и(или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом - исполнителем расчетных документов.
Как было установлено ранее, при получении сведений о счетах после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, истечения срока для добровольного исполнения, с момента вручения такого постановления, судебным приставом исполнителем Заинтересованное лицо проведены исполнительные действия - обращено взыскание на денежные средства; ранее были предприняты меры для обеспечения совершения таких исполнительных действий, а именно: арест недвижимого имущества, запрет на регистрационные действия по транспортным средствам.
Тот факт, что в постановлениях об обращении взыскания не указаны взыскатели, в адрес которых направляется копия такого постановления, связана с особенностью программы АИС исполнительного производства, в которой при формировании подобных постановлений, необходимо в обязательном порядке корректировать текст постановления. Указанные обстоятельства были сообщены в судебном заседании судебным приставом исполнителем Заинтересованное лицо, не опровергались представителем заявителя.
Указание заявителя на отсутствие исполнительных действий в периоды с .............., как свидетельство о бездействии, не соответствует действительности.
В судебном заседании установлено, что ..............судебным приставом исполнителем Заинтересованное лицо был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, на основании чего в налоговую инспекцию ..............был направлен запрос. ..............был получен ответ. ..............вручены постановления о возбуждении исполнительных производств. ..............вынесено постановление об ограничении движения денежных средств по кассе, которое было вручено ............................вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. ..............руководитель предупрежден по ст. 315 УК РФ, вручено требование о предоставлении сведений и информации по организации-должнике. ..............представлен ответ, в налоговой инспекции запрошена выписка из ЕГРЮЛ, получена ..............
..............за должника ООО «Гестион» осуществил оплату морального вреда за ООО «Праймавто», которые были перечислены взыскателям ..............После чего исполнительные производства были подготовлены к окончанию, а исполнительные документы к передаче ликвидатору ФИО1 и были переданы ..............под роспись.
Заявитель указывает, что в постановлении о запрете регистрационных действий на транспортные средства от ..............г., в установительной части указано, что должник ООО Праймавто не исполнил требования исполнительного документа, что по его мнению указывает на обладание информации о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств. Данное заявление не соответствует действительности, так как постановление о запрете регистрационных действий формируется электронно. При формировании электронных версий постановлений и иных документов, судебный пристав-исполнитель лишен возможности вносить какие-либо коррективы. Поскольку данное постановление сформировано в электронном виде, то и подпись судебного пристава-исполнителя и утверждение такого постановления руководителем осуществляется в электронном виде. Отсутствие таких электронных подписей влечет за собой не исполнение данного постановления. А в материалах исполнительного производства имеется уведомление об исполнении такого запрета.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 и ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление гражданина об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица (органа) при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Заявитель Заявитель с ходатайствами, в том числе, о совершении конкретных исполнительных действий в отношении должника, в Минераловодский районный отдел СП УФССП по СК не обращался.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Заинтересованное лицо не имело место бездействие, судебным приставом предпринимались исчерпывающие меры в рамках исполнительного производства .............. предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ..............№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по СК Заинтересованное лицо по исполнительному производству ..............о взыскании с ООО «ПРАЙМАВТО» в пользу Заявитель .............., как следствие, возложения на судебного пристава – исполнителя каких либо обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Заявитель об обжаловании действий (бездействия) должностного лица, отказать.
Отказать в удовлетворении требований:
1. Признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя
Минераловодского РОСП УФССП по СК Заинтересованное лицо по исполнительному производству ..............о взыскании с ООО «ПРАЙМАВТО» в пользу Заявитель .............. .............. незаконными.
2. Обязать судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по СК Заинтересованное лицо по исполнительному производству ..............о взыскании с ООО «ПРАЙМАВТО» в пользу Заявитель .............. совершить все необходимые меры, предусмотренным законодательством Российской Федерации для правильного и своевременного исполнения указанного исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
Председательствующий
судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
Решение принято в окончательной форме ...............
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья –