Приговор Иркутского областного суда от 26 июня 2017 года №2-27/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 26 июня 2017 года Дело N 2-27/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Братск 26 июня 2017 года
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тюниной И.И.,
при секретаре Козачек Е.А.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области младшего советника юстиции Павлик И.Н., старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области младшего советника юстиции Корнева В.С.,
подсудимых Калякина Д.О., Уткина Д.А., их защитников - адвокатов Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Шевченко Н.М., представившей удостоверение № 914 и ордер № 46, а также потерпевших Н., П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калякина Дмитрия Олеговича, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого: 30 июня 2011 года Казачинско-Ленским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 29.06.2015 освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 02 сентября 2015 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Уткина Дениса Алексеевича, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого, содержащегося под стражей с 03 сентября 2015 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калякин Д.О. и Уткин Д.А. группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля П. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и группой лиц совершили убийство М. из личной неприязни.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
30 августа 2015 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь на стоянке для автомобилей по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. 17 съезда ВЛКСМ, д. 8 «Б», Уткин Д.А. и Калякин Д.О. вступили в предварительный сговор на угон находящегося под управлением М. автомобиля «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего П., и, действуя умышленно, совместно и согласованно, взяли за руки и ноги лежащего на земле в бессознательном состоянии М. и поместили в багажный отсек автомобиля «Ниссан-Цефиро». После чего Уткин Д.А. сел на водительское, а Калякин Д.О. на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Ниссан-Цефиро» и уехали. В ходе передвижения по п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области и п. Улькан Казачинско-Ленского района Иркутской области Калякин Д.О. и Уткин Д.А. управляли автомобилем поочередно.
Приехав на автомобиле «Ниссан Цефиро» на участок лесного массива, расположенного на расстоянии 1, 7 километра от второго километра автодороги, ведущей из п. Улькан Казачинско-Ленского района Иркутской области в с. Тарасово Казачинско-Ленского района Иркутской области, в период времени с 03 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 30 августа 2015 года, Уткин Д.А. и Калякин Д.О. извлекли М. из багажного отсека вышеуказанного автомобиля, и, действуя умышленно на причинение смерти из-за личной неприязни, возникшей во время ссоры при извлечении М. из багажника автомобиля между Уткиным Д.А. и Калякиным Д.О. с одной стороны, и потерпевшим с другой, подобранными на месте происшествия деревянными палками и бревнами, а также руками поочередно нанесли множественные удары по различным частям тела потерпевшего, в том числе и голову. После чего Калякин Д.О. и Уткин Д.А. палками, бревнами и иной древесиной обложили тело М. и подожгли. Смерть М. наступила в результате действий Уткина Д.А. и Калякина Д.О. на месте происшествия.
Подсудимый Калякин Д.О. свою вину по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что 29 августа 2015 года он, Уткин, Ч. и М. поехали на машине последнего в лес выпить. Управляли автомобилем он и Уткин поочерёдно с разрешения М.. На поляне в лесу между Ч. и М. произошла ссора, Ч. махал палкой. Видел лежащего на земле М. в крови, но как наносил удары Ч., не видел. Тело М. при нем не поджигал никто. Из леса приехали к К., Уткин пошел отдыхать, а он сел за руль и с Ч. поехали прокатиться, сломалась машина, и они ее бросили. Вину не признает, так как управлял автомобилем с разрешения М..
Подсудимый Уткин Д.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что 29 августа 2015 года он и Калякин встретили М., тот был на своем автомобиле. Ездили вместе с ним на его машине, М. разрешил ему управлять автомобилем. С ними в автомобиле был Ч.. Приехали все в лес, где Ч. из личной неприязни нанес множественные удары палкой по различным частям тела М.. М. остался лежать в лесу, а он, Калякин и Ч. уехали на автомобиле М.. Он не видел, чтобы тело М. поджигали. Приехали к К., он лег спать. Признает себя виновным лишь в том, что без разрешения М. управлял автомобилем потерпевшего, когда ехали из леса.
Вина Калякина Д.О. и Уткина Д.А. в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Н. суду показала, что погибший М. приходился ей сыном. 27 августа 2015 года он приезжал к ней в гости. 29 августа 2015г. она разговаривала с ним по телефону. Больше своего сына она не видела.
Потерпевшая П. суду показала, что погибший М. приходился ей мужем. Последний раз она его видела 29 августа 2015 года. Около 23.00 он уехал на автомобиле «Нисан Цефиро» зеленого цвета подвезти Ю. до дома и не вернулся. 31 августа ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее автомобиль обнаружен в п. Улькан на берегу. Автомобиль «Нисан Цефиро» принадлежал ей, муж пользовался автомобилем.
Из показаний свидетеля Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 204-207) следует, что 29 августа 2015 года около 23 часов М. на своем автомобиле «Ниссан Цефиро» довез его до дома и поехал обратно. После этого он М. не видел.
Свидетель С. суду показала, что в ночь на 30 августа 2015 года работала в баре. Видела в баре М., Уткина и Калякина. Ссор и драк не было.
Свидетель Э. суду показала, что в ночь на 30 августа 2015 года работала в баре. Видела в баре Уткина. Ссор и драк не было. М. и Калякина не знает.
Из показаний свидетеля К. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 94-97, т. 2 л.д. 125-129) следует, что около 7 часов 30 августа 2015 года к ней в п.Улькан на автомобиле М. приехали Уткин, Калякин, Ч.. О том, что автомобиль М. ей сказал кто-то из парней. М. она знала, но его в автомобиле не было. Пробыв у нее около часа, парни уехали. Вернулись через два часа, но без машины. Уткин лег спать, а Калякин, разговаривая с ней, сказал, что они убили и сожгли М. в лесу по дороге в с. Тарасово.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Х., данных им на предварительном следствии, следует примерно в 2 часа 30 августа 2015 года к его дому подъехал автомобиль «Ниссан Цефиро», в машине находились Уткин и Калякин, больше никого в машине он не видел. Ч. сел в автомобиль, и они поехали в п. Улькан. 30 августа 2015 года в 12 часов он забирал Ч. по его просьбе из п.Улькан (т. 1 л.д. 102-105).
Свидетель Т. суду показал, что 30 августа 2015 года в лесу между п. Улькан и п. Тарасово увидел кострище с костными останками, о чем сообщил в полицию.
Из показаний свидетеля Ч. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 40-45, т. 1 л.д. 153-158, т. 5 л.д. 124-135) следует, что в ночь на 30 августа 2015 года он встретился с Калякиным и Уткиным, те были на автомобиле «Ниссан Цефиро». Автомобилем управлял Уткин, чей был автомобиль, он не знает. Ездили в гости к К., затем приехали в лесной массив недалеко от п. Улькан. Он увидел, что Уткин и Калякин вытащили мужчину из багажника. О том, что мужчина находился в багажнике, он не знал. Затем увидел, что Калякин бревном не менее 10 раз и Уткин палкой не менее 5 раз нанесли удары по голове и телу мужчины, тот не сопротивлялся, и он не слышал криков. Наносили удары и руками. Мужчина признаков жизни не подавал. Из машины он не выходил. Затем Калякин и Уткин обложили палками лежащего не земле мужчину и подожгли. После того как появился огонь, Уткин, Калякин и он уехали.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в лесном массиве, расположенном напротив д. № 15 по ул. Набережная, п. Улькан обнаружен автомобиль «Ниссан Цефиро» госномер №. В ходе осмотра изъяты: декоративная подвеска, декоративная оплетка руля, чехлы с подушек, спинок и подголовников сидений, соскоб вещества бурого цвета, металлический фрагмент (т. 1 л.д. 19-31).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре участка бывшей лесосеки, расположенном в лесном массиве в 1, 7 километра от второго километра автодороги п. Улькан - д. Тарасово Казачинско-Ленского района Иркутской области, обнаружен труп неустановленного человека, подвергнутый термическому воздействию. На расстоянии 3, 5 м от трупа обнаружена локализация вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты 3 окурка сигарет «Русский стиль». (т. 1 л.д. 6-16).
Из заключения эксперта следует, что следы слюны, обнаруженные на окурке сигареты № 2, изъятой с места происшествия, произошли от Уткина Д.А. Следы слюны и пота, обнаруженные на окурке сигареты № 1 произошли от Калякина Д.О. и Уткина Д.А. Следы пота, обнаруженные на оплетке руля, автомобиля «Ниссан-Цефиро» госномер № являются смесью ДНК М., Калякина Д.О., Уткина Д.А. (т. 3 л.д. 62-81).
Из протокола выемки следует, что у судебно-медицинского эксперта Е. изъяты фрагмент бедренной кости неизвестного мужчины, труп которого обнаружен 30 августа 2015 г. в лесном массиве недалеко от п. Улькан, образцы крови и слюны Уткина Д.А. и Калякина Д.О. (т. 1 л.д. 169-172).
Из заключения эксперта следует, что Н. является биологической матерью неизвестного мужчины, фрагмент бедренной кости которого представлен для исследования (т. 3 л.д. 38-50).
Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что труп неизвестного человека (М.) подвергнут длительному воздействию высокой температуры, что привело к резко выраженному обугливанию. В связи со значительным обгоранием и обугливанием трупа М., с выгоранием большей части верхних и нижних конечностей, полным выгоранием мягких тканей, частичным выгоранием вещества головного мозга и внутренних органов - достоверно установить причину смерти и давность ее наступления не представляется возможным. Учитывая множественность переломов костей черепа, отсутствия значительного фрагмента правой теменной и правой височной костей с расходящимися от краев дефекта множественными трещинами - вероятной причиной смерти М. могла быть тяжелая черепно-мозговая травма с многооскольчастым переломом костей черепа справа. Учитывая отсутствие костного фрагмента в правой височно-теменной области можно предположить, что в данную область могли быть причинены удары твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью с достаточной силой. Не исключена возможность наступления смерти утром 30 августа 2015 г. Данная черепно-мозговая травма могла быть причинена при обстоятельствах, указанных в ходе проверки показаний на месте свидетеля Ч. от 09 сентября 2015 г., в ходе проверки показаний на месте обвиняемого Уткина Д.А. от 17 сентября 2015 г., в ходе проверки показаний на месте обвиняемого Калякина Д.О. от 28 июля 2016 года (т. 2 л.д. 185-186, т. 6 л.д. 184-195).
Из исследованных судом показаний, данных Калякиным Д.О. на предварительном следствии в ходе очной ставки (т. 2 л.д. 32-33) следует, что он, Уткин и М. в ночь на 30 августа 2015 года в баре распивали спиртное. Между Уткиным и М. произошел конфликт, Уткин ударил М., тот упал. Затем Уткин с Ч. положили М. в багажник. На машине М. приехали в лес, где между М. и Уткиным произошла ссора. Уткин кулаком нанес удар в голову М., тот упал и Уткин начал наносить удары палкой по голове М.. Признаков жизни М. не подавал, Уткин закидал тело М. различными палками и поджег. После этого он, Уткин и Ч. уехали в п.Улькан, где у К. остался Уткин, а он и Ч. на автомобиле М. уехали. Машина заглохла, и они ее бросили. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 2 л.д.103-110), при проверке показаний на месте (т. 5 л.д. 136-147), на очной ставке (т. 5 л.д. 181-184) изменил показания, поясняя, что конфликт произошел между ним и М., когда он, Уткин, Ч. и М. ехали на автомобиле М., за рулем находился Уткин. Он сказал Уткину заехать в лес, где на поляне он и М. вышли из машины, продолжая ссориться. Подобранной палкой он нанес М. несколько ударов. Обложил лежащего на земле М. палками и поджег.
Из исследованных судом показаний, данных Уткиным Д.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и на очных ставках следует, что в ночь на 30 августа 2015 года он и Калякин находились в баре«2х2» в п. Магистральный. Около 04 часов 00 минут у входа в кафе-бар «2х2» он поссорился с М., нанес один удар кулаком в подбородок М., тот упал на землю и потерял сознание. Он и Калякин Д.О. положили М. в багажник автомобиля М. «Ниссан Цефиро». Он сел за руль автомобиля М., а Калякин Д.О. сел на переднее пассажирское сидение и они поехали в п. Улькан в гости к К., при этом заехали за Ч. У К. они пробыли час. Вспомнив, что в багажнике автомобиля находится М., он предложил Ч. и Калякину Д.О. отъехать куда-нибудь, чтобы выяснить с М. отношения. Он, Калякин и Ч. на автомобиле под его управлением, поехали в лес, недалеко от п. Улькан. Приехав в лес на поляну, он и Калякин Д.О. открыли багажник, разбудили М., тот вылез из багажника, стал выражаться в адрес Калякина и Ч. нецензурной бранью, он ударил М. рукой в голову. После чего Калякин Д.О. бревном нанес удар в область головы М., отчего М. упал. Калякин продолжил наносить удары бревном, нанес не менее 10, в область лица, М. лежал на спине. А он, подобранной на месте палкой, в диаметре около 10 см, длиной около 1 метра нанес М. в область головы и тела не менее пяти ударов с большой силой. Он и Калякин наносили удары вместе. Во время ударов и после их нанесения М. признаков жизни не подавал, не шевелился, не сопротивлялся. Закончив наносить удары, он и Калякин Д.О. немного оттащили М. в сторону, где наложили на тело ветки, палку и бревно, которыми они наносили удары М. и подожгли М., чтобы избавиться от трупа. После того как древесина на трупе загорелась они уехали на автомобиле М. в п.Улькан, где он остался у К., а Калякин и Ч. уехали на автомобиле М. (т. 1 л.д.73-77, 84-92, 208-213, 235-240, т. 2 л.д. 24-28, 39-48).
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимых виновными в описанных выше преступных деяниях, и при квалификации действий каждого из подсудимых приходит к следующим выводам.
Исследованные в судебном заседании, показания подсудимых Калякина Д.О. и Уткина Д.А. на предварительном следствии в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия каждого из них, потому что они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотров мест происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз и показаниями потерпевших П., Н., свидетелей Ч., Ю., Т., К., С., Э., Х.
Показания подсудимых о времени, месте совершения преступления подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о времени наступления смерти М., показаниями потерпевших Н., П., свидетелей Ч., Ю., Т., К., С., Э., Х.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимыми Калякиным Д.О. и Уткина Д.А. и оговора ими друг друга на предварительном следствии.
Утверждения подсудимого Уткина Д.А. о применении к нему физического воздействия, в связи с чем, он и дал неправдивые показания, изобличающие его и Калякина Д.О. в преступлениях, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании свидетели: Ф.- сотрудник полиции, Р., Л.- следователи, показали, что к Уткину Д.А. не применяли физического или психического воздействия с целью получения определенных показаний. В стадии предварительного следствия была проведена проверка по заявлениям Уткина Д.А. о превышении сотрудниками полиции Ф. и У. служебных полномочий, выразившиеся, по мнению заявителя, в применении ими незаконных методов расследования по данному делу. Согласно постановлению следователя от 28 марта 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. и У. за отсутствием состава преступления. Данное постановление в установленном законом порядке не отменено (т. 6 л.д. 22 - 28).
Согласно материалам дела, Уткин Д.А. в установленном законом порядке был своевременно обеспечен квалифицированной защитой, его допросы проводились в присутствии защитника, их содержание отражает ход следственного действия, они удостоверены подписями участвующих в следственном действии лиц. Показания при проверке показаний на месте Уткин Д.А. давал в присутствии понятых, не заявляя каких-либо ходатайств. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе, не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств, в том числе о нарушении его прав и о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов Уткин Д.А., его защитник и другие участники следственных действий не заявляли.
Доводы Калякина о том, что он оговорил себя в убийстве М. по просьбе отца Ч., обещавшего заплатить за это 5000000 рублей, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами, а также показаниями Ш. о том, что он увидел впервые Калякина на очной ставке с ним и никогда не предлагал Калякину взять вину на себя.
Суд отмечает, что показания подсудимого Калякина Д.О. в период предварительного следствия имели тенденцию к преуменьшению степени вины Уткина Д.А., вызваны желанием помочь ему избежать ответственности и преуменьшить объем обвинения в отношении себя. И в совокупности с другими доказательствами, суд оценивает их как несостоятельные.
Показания подсудимых Калякина Д.О., Уткина Д.А. на предварительном следствии носят взаимно изобличающий характер и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом и изложенных выше. В своих показаниях на предварительном следствии Уткин Д.А., изобличая Калякина Д.О. в совершении преступлений, сообщает также о собственном участии в этом.
Показания подсудимых в судебном заседании, суд в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами оценивает их как несостоятельные, продиктованные желанием избежать ответственности.
Суд считает доказанным, что подсудимые Калякин Д.О. и Уткин Д.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили угон группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что подсудимые Уткин Д.А. и Калякин Д.О., действуя совместно и согласованно, разделяя общую цель поездки в гости в другой поселок, по предложению Калякина Д.О. (т. 1 л.д. 75), сели в автомобиль М. и поехали. При этом, как установлено в суде, ни Уткин Д.А., ни Калякин Д.О. никакого разрешения на эксплуатацию и использование чужого транспортного средства не имели, и они оба это осознавали. Уткин и Калякин признаются судом соисполнителями угона, так как они, действуя совместно и согласованно, приняли непосредственное участие в завладении автомобилем и поездке на нем, заранее договорившись об этом.
То, что при завладении автомобилем потерпевший М. Уткиным Д.А. и Калякиным Д.О. был помещен в багажник автомобиля и удерживался там, свидетельствует о наличии в их действиях по угону автомобиля квалифицирующего признака - применение насилия не опасного для жизни и здоровья.
Излагая обвинение, органы предварительного расследования указали, что подсудимые Калякин и Уткин, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, поместили М. в багажный отсек автомобиля «Ниссан Цефиро» и продолжая реализовывать свой совместный и согласованный преступный план, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение автомобилем «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего П., сели в указанный автомобиль, Уткин Д.А. на водительское, а Калякин Д.О. на переднее пассажирское сиденье, и уехали на нем с места происшествия.
Данные действия государственный обвинитель предложила квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, указав, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении М. при угоне его автомобиля выразилось в том, что Калякин и Уткин поместили М. в багажник автомобиля. При этом, по мнению стороны обвинения, действия подсудимых по незаконному лишению свободы М. выразились в помещении потерпевшего в багажник автомобиля.
При таких обстоятельствах суд считает, что одни и те же действия в одно и то же время не могут образовывать совокупность преступлений, действия подсудимых по помещению потерпевшего в багажник в данном случае составляют объективную сторону угона, образуя признак применения насилия при угоне.
По мнению суда, квалификация действий Калякина Д.О. и Уткина Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ является ошибочной, и суд исключает из обвинения каждого из подсудимых п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как излишне вмененную.
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, приходит к выводу о том, что подсудимые, нанося множественные удары с достаточной силой, о чем свидетельствует многооскольчатые переломы костей черепа, удары по голове потерпевшего действовали с умыслом на лишение жизни потерпевшего, при этом умыслом каждого из них охватывалось причинение потерпевшему смерти, и хотя причину смерти М. установить не представилось возможным ввиду сожжения подсудимыми тела потерпевшего, не вызывает сомнение, что смерть М. была насильственной, наступление смерти потерпевшего находится в причинной связи с действиями подсудимых Калякина Д.О. и Уткина Д.А. Последующее сожжение тела потерпевшего свидетельствует о том, что эти действия были взаимосвязаны между собой, поскольку направлены они были на достижение единого преступного результата в виде смерти потерпевшего, и этот преступный результат, который находится в прямой причинной связи с действиями подсудимых, был ими достигнут.
Поскольку в процессе убийства подсудимые Калякин Д.О. и Уткин Д.А. действовали согласованно, их действия были объединены единством умысла, а объективная сторона, включая физическое насилие над потерпевшим, выполнялась каждым из соучастников, то суд считает их соисполнителями убийства. Мотив убийства, из личной неприязни, суд считает установленным.
В прениях сторон государственный обвинитель высказала мнение об исключении из обвинения подсудимых по неправомерному завладению автомобилем удара Уткиным Д.А. кулаком в голову потерпевшего и из обвинения подсудимых по убийству, ударов ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела потерпевшего.
Суд находит мнение государственного обвинителя основанным на законе и исключает из обвинения каждого из подсудимых по неправомерному завладению автомобилем, удар Уткиным Д.А. кулаком в голову потерпевшего и из обвинения подсудимых по убийству, удары ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела потерпевшего.
С учетом изложенного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия подсудимых Калякина Д.О. и Уткина Д.А. по:
- пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц,
- пунктам «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Из сведений о потерпевшем М. следует, что он по месту жительства характеризовался удовлетворительно, женат, воспитывал малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 175, 176).
Из сведений о личности подсудимого Калякина Д.О. следует, что он судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 90, 98, 102, 104, 97-136).
Из сведений о личности подсудимого Уткина Д.А. следует, что он не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает <...> (т. 3 л.д. 149, 156, 164, 165).
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Калякина Д.О. следует, что <...> В момент инкриминируемого ему деяния Калякин Д.О. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он по своему психическому состоянию не нуждается. (т. 2 л.д. 227-235)
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Уткина Д.А. следует, что он ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния Уткин Д.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается (т. 2 л.д. 248-254).
С учетом изложенного суд признает подсудимых Калякина Д.О. и Уткина Д.А. каждого вменяемым лицом, и поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Калякину Д.О., являются активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличение соучастника преступлений, частичное признание своей вины на предварительном следствии.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Уткину Д.А., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступлений, признание вины на предварительном следствии и частичное признание своей вины в судебном заседании, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Калякину Д.О. и Уткину Д.А., суд не усматривает.
Изложенные выше обстоятельства суд не оценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимыми Калякиным Д.О. и Уткиным Д.А. преступлений, в связи с чем, при определении им размера и вида наказания, не применяет требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и повышенной степени опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенных подсудимыми Калякиным Д.О. и Уткиным Д.А. преступлений.
Поскольку у подсудимых имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд при назначении наказания Калякину Д.О. и Уткину Д.А. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым Калякину Д.О. и Уткину Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, характеризующие подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Калякину Д.О. и Уткину Д.А. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.
Наказание, в соответствии со ст. 58 УК РФ, подсудимые Калякин Д.О. и Уткин Д.А. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Наказание по совокупности преступлений подсудимым Калякину Д.О. и Уткину Д.А. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд определяет по правилам частичного сложения наказаний.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевшей Н. были заявлены исковые требования в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. Обосновывая свои исковые требования, указала, что она, потеряв сына, который был ее опорой и поддержкой, испытывает нравственные страдания и мучения.
В судебном заседании потерпевшей П. были заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 29 890 рублей (двадцать девять тысяч восемьсот девяноста) рублей и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. Обосновывая свои исковые требования, указала, что она, потеряв мужа, который был ей опорой и поддержкой, испытывает нравственные страдания и мучения. Пояснила, что понесла расходы на услуги ритуального агентства по захоронению мужа в размере 29 890 рублей.
Обсуждая исковые требования, заявленные гражданскими истцами, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, и, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом степени вины подсудимых Калякина Д.О. и Уткина Д.А. в содеянном, характера и объема причиненных потерпевшим нравственных страданий, материального положения осужденных при разрешении гражданских исков о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ с соблюдением требований разумности и справедливости считает, что иски потерпевших о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению полностью.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Калякина Д.О. и Уткина Д.А., принимая во внимание данные о личности подсудимых, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калякина Д.О. и Уткина Д.А. до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калякина Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 2 (два) года,
- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ, окончательно назначить Калякину Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года.
В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на Калякина Д.О. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Срок наказания Калякину Д.О. исчислять с 26 июня 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 сентября 2015 года по 25 июня 2017 года включительно.
Меру пресечения Калякину Д.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с подсудимого Калякина Д.О. в пользу Н. 500 000 (пятьсот) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с подсудимого Калякина Д.О. в пользу П. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Уткина Дениса Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 2 (два) года;
- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ окончательно назначить Уткину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года.
В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на Уткина Д.А. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Срок наказания Уткину Д.А. исчислять с 26 июня 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 сентября 2015 года по 25 июня 2017 года включительно.
Меру пресечения Уткину Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с подсудимого Уткина Д.А. в пользу П. 500 000 (пятьсот) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с подсудимого Уткина Д.А. в пользу Н. 500 000 (пятьсот) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с подсудимых Калякина Д.О. и Уткина Д.А. солидарно в пользу П. 29 890 рублей (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Казачинско-Ленскому району СУ СК России по Иркутской области: три окурка от сигарет «Русский стиль», смывы, пачку с сигаретами «Русский стиль», шесть окурков сигарет «Бонд», фрагмент металла, мастерку Калякина Д.О., брюки Калякина Д.О., образцы биологического происхождения - уничтожить; туфли Уткина Д.А., брюки Уткина Д.А., куртку Уткина Д.А., футболку Уткина Д.А., мастерку Уткина Д.А. - передать Уткину Д.А., при отказе принять - уничтожить; фрагмент бедренной кости от трупа М. - передать Н.; четыре чехла от подголовников автомобиля, четыре чехла сидений автомобиля, четыре чехла спинок сидений автомобиля, оплетку руля - передать П., при отказе получить - уничтожить; автомобиль «Ниссан Цефиро» зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, № двигателя №, № кузова №, находящийся на автомобильной стоянке ООО «Багира» п. Магистральный до вступления приговора в законную силу - передать П.
Диски хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Калякиным Д.О. и Уткиным Д.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Калякин Д.О. и Уткин Д.А. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка