Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 года №2-27/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПРИГОВОР
 
от 06 мая 2016 года Дело N 2-27/2016
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань
6 мая 2016 г.
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего
судьи Кормильцева А.А.
с участием
государственного обвинителя:
прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Габдрахманова И.З.,
подсудимого: Панова Д.Н.,
защитника:
адвоката Баязитова Т.Т. представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Грачеве Г.С.
а также потерпевших: Б., М.
представителя потерпевшего: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении
Панова Д.М., < данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п. «з», 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а, з», 162 ч.4 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панов Д.Н. совершил особо тяжкие преступления при следующих обстоятельствах:
В начале июня 2015 года, но не позднее 18 июня 2015 г., житель < адрес> Панов Д.Н. на сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля Тойота Ланд Крузер 200 государственный регистрационный знак ...., 2014 года выпуска, .... за 4000000 рублей, который принадлежал Б. (далее Б..). Ознакомившись с указанным объявлением у Панова Д.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел совершения разбойного нападения и убийства владельца указанного автомобиля Тойота Ланд Крузер 200 с целью хищения вышеуказанного автомобиля. С целью реализации преступного умысла Панов Д.Н. разработал план совершения преступления, согласно которому последний под предлогом осмотра вышеуказанного автомобиля Тойота Ланд Крузер 200 должен был встретиться с Б. на обговоренном участке местности и, приехав туда раньше Б., выбрать безлюдный участок местности и под предлогом проверки внедорожных характеристик автомобиля заманить туда Б. В указанном месте под предлогом покупки автомобиля оформить договор купли-продажи Тойота Ланд Крузер 200, а также акт приема-передачи автомобиля и после заполнения данных документов убить Б. путем производства выстрелов из огнестрельного оружия, закопать труп Б. в лесу, а автомобиль Тойота Ланд Крузер 200 похитить и распорядиться им по собственному усмотрению.
С целью реализации преступного умысла Панов Д.Н. 8 июня 2015 г. около 17 часов 00 минут позвонил на сотовый телефон Б. с целью удостовериться у последнего о намерении продажи автомобиля и создания у продавца ложного представления о желании Панова Д.Н. приобрести вышеуказанный автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, однако Б. не ответил на звонок телефона.
Затем в этот же день Б. около 20 часов 30 минут перезвонил Панову Д.Н. и последний высказал ему ложное намерение купить у него автомобиль Тойота Ланд Крузер 200 за 4000000 рублей с той целью, чтобы встретиться с Б. и совершить разбойное нападение и убийство. В последующем Панов Д.Н. в период с 9 июня 2015 г. по 17 июня 2015 г. с той же целью неоднократно звонил Б. и высказывал ему ложное намерение покупки автомобиля и 17 июня 2015 г. предложил Б. встретиться на следующий день в г. Казань с целью осмотра и покупки автомобиля Тойота Ланд Крузер 200.
Б. будучи неосведомленным о преступных намерениях Панова Д.Н. согласился встретиться с ним 18 июня 2015 г. на территории парковки ТЦ «< данные изъяты>», расположенного по адресу: < адрес>. При этом Б. попросил своего знакомого М.1 (далее М.1.) съездить с ним в г. Казань с целью встречи с Пановым Д.Н. и продажи ему автомобиля, на что М.1 согласился.
При этом Панов Д.Н. с целью дальнейшей реализации преступного умысла перед поездкой в г. Казань вооружился ружьем, а именно гладкоствольным самозарядным карабином Вепрь-12 «Молот» ВПО-205 12 калибра № ТО 8559, относящимся к категории гражданского огнестрельного оружия (далее - ружье), 4 магазинами с не менее 36 охотничьими патронами 12 калибра, снаряженными картечью, являющимися боеприпасами для гладкоствольного охотничьего оружия, пистолетом бесствольным «ПБ-4-1МЛ» зав. № И115086 калибра 18 мм. (18х45), относящимся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, снаряженным не менее 8 травматическими патронами калибра 18х45Т, не менее чем двумя раскладными ножами. Кроме этого Панов Д.Н. с целью сокрытия трупа подыскал две бутылки растворителя, скотч, а также две штыковые лопаты, чтобы после убийства закопать труп потерпевшего в лесу. Кроме того Панов ДН. изучил местность вокруг г. Казани по карте с целью выбора более удобного места для совершения разбойного нападения и убийства.
Утром 18 июня 2015 г. Панов Д.Н., загрузив вышеуказанное оружие и предметы в свой автомобиль Нисан Кашкай государственный регистрационный знак ...., выехал на нем в г. Казань для встречи с Б. с целью совершения разбойного нападения и его убийства, а также завладения автомобилем Тойота Ланд Крузер 200. Примерно в это же время Б. на вышеуказанном автомобиле, не подозревая о преступных намерениях Панова Д.Н., выехали в г. Казань с целью встречи с последним и продажи ему автомобиля.
При этом 18 июня 2015 г. около 11 часов 30 минут по пути следования в г. Казань Панов Д.Н. посредством сотовой связи связался с Б., с целью заманить последнего в выбранное им для совершения разбойного нападения и убийства место и сообщил ему ложную информацию о неисправности своего автомобиля, попросив встретиться около пункта весового контроля на трассе М7 напротив газовой заправки. На данное предложение Панова Д.Н. Б.., не подозревая о преступных намерениях Панова Д.Н., согласился встретиться в указанном месте.
Около 11 часов 40 минут 18 июня 2015 г. Панов Д.Н. прибыл на участок местности, где договорился встретиться с Б., и с целью выбора более удобного места для нападения продолжил движение по трассе М7 в направлении г. Москвы и на участке местности, расположенном на .... км. трассы М7 < адрес> съехал в поле и подыскал укромное место для совершения разбойного нападения, убийства и сокрытия тела потерпевшего в лесу, а после выбора места нападения направился к обговоренному месту встречи с Б. и прибыл туда примерно в 12 часов 05 минут того же дня.
18 июня 2015 г. около 12 часов 50 минут на обговоренном участке местности Панов Д.Н. встретился с Б. и узнал, что последний приехал не один, а с М.1 При этом Панов Д.В., действуя из корыстных побуждений, с целью завладения автомобилем Б. Тойота Ланд Крузер 200 принял решение совершить разбойное нападение и убийство Б. и М.1, а после чего сокрыть их тела в лесу.
В тот же день около 13 часов 20 минут Панов Д.Н., вооружившись указанным выше ружьем, снаряжённым 4 магазинами с не менее 36 охотничьими патронами 12 калибра, снаряженными картечью и не менее 8 травматическими патронами калибра 18х45Т, а также двумя раскладными ножами, сложенными в заранее приготовленный рюкзак, сел в автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, в котором находились Б. и М.1 и под предлогом проверки внедорожных характеристик автомобиля предложил проехать на автомобиле по пересеченной местности. Не подозревая о преступных намерениях Панова Д.Н., последние дали свое согласие. После чего они на автомобиле Тойота Ланд Крузер 200, под управлением Панова Д.Н. поехали в направлении заранее выбранного Пановым Д.Н. места для совершения нападения. При этом рюкзак с указанным выше огнестрельным оружием и боеприпасами, а также ножом Панов Д.Н. положил в салон на заднее сиденье автомобиля.
Находясь на участке местности, расположенном на .... км. трассы М7 < адрес> Панов Д.Н. съехал с трассы и по грунтовой дороге направился к ранее выбранному месту для совершения разбойного нападения и убийства Б. и М.1 Приехав на участок местности, расположенный на расстоянии около 700 метров от .... км. трассы М7 < адрес> (координаты ....) Панов Д.Н. остановил автомобиль и высказал ложное намерение о покупке автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, после чего с целью усыпления бдительности Б. и М.1 стал оформлять заранее приготовленные бланки договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи автомобиля. После оформления указанных документов и подписания их Б. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут того же дня Панов Д.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 700 метров от .... км. трассы М7 < адрес> (координаты ....), с целью завладения имуществом в особо крупном размере, а именно автомобилем Тойота Ланд Крузер 200, стоимостью 3910272 рубля и находившейся в автомобиле зимней резиной модели 285/60r18116t Nokian HAKKAPELIITTA 8 SUV в количестве 4 покрышек стоимостью 49136 рублей, вышел из автомобиля забрав с собой рюкзак с оружием и боеприпасами, а также другими предметами и направился в сторону лесопосадки под предлогом «справить нужду». Б. и М.1 также вышли из автомобиля вслед за Пановым Д.Н., не подозревая о его преступных намерениях. Далее Панов Д.Н. с целью совершения нападения на Б. и М.1 и их убийства достал из рюкзака ружье, зарядил его магазином, снаряжённым не менее 8 патронами к нему. При этом данные действия Панова Д.Н. были замечены Б., который с целью предупреждения М.1 об опасности, крикнул последнему об этом, а сам, спасая свою жизнь побежал в сторону леса. Поняв, что Б. догадался о преступных намерениях Панова Д.Н., последний, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью причинения смерти Б. и последующего завладения его автомобилем произвел из имевшегося у него ружья не менее одного выстрела патроном, снаряженным картечью, в убегающего от него Б. Однако, преступный умысел Панова Д.Н., направленный на убийство Б., не был доведен до конца по независящим от Панова Д.Н. обстоятельствам, так как в результате того, что Б. были своевременно замечены преступные действия Панова Д.Н., последнему удалось отдалиться от Панова Д.Н. на безопасное расстояние и скрыться в лесу, в результате чего произведенные Пановым Д.Н. выстрелы не попали в Б. и он остался жив. При этом убегая от Панова Д.Н., Б. получил телесное повреждение в виде кровоподтека области правого голеностопного сустава, которое не причинило вреда здоровью.
М.1 в это время осознавая, что Панов Д.Н. хочет совершить их убийство, с целью спасения своей жизни и жизни Б., стал бороться с Пановым Д.Н., пытаясь предотвратить его преступные действия. В ходе борьбы Панов Д.Н., с целью реализации преступного умысла, нанес М.1 многочисленные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, после чего произвел из имевшегося у него ружья не менее 2 выстрелов патронами, снаряженными картечью, в область груди и живота М.1, а также нанес не менее одного удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева и не менее одного удара ножом в левое плечо М.1
В результате преступных действий Панова Д.Н. М.1 скончался на месте преступления от полученных телесных повреждений.
После того как Панов Д.Н. понял, что Б. удалось убежать и он может вызвать сотрудников полиции, Панов Д.Н. с целью нежелания быть привлеченным к уголовной ответственности за убийство и разбойное нападение позвонил по номеру 112 и сообщил заведомо ложную информацию о совершенном в отношении него нападении, а также уничтожил следы совершенного преступления, сокрыв гильзы от произведенных выстрелов.
Подсудимый Панов Д.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в начале весны 2015 года он решил поменять свой автомобиль. Главной причиной такого решения стало то, что у его автомобиля был ряд так называемых «плавающих дефектов», поскольку машина иногда не заводилась, периодически двигатель перегревался, стучала рулевая рейка. По данным вопросам он несколько раз обращался в сервисный центр, но поскольку дефекты были «плавающими», то специалисты их не обнаружили. Пока на автомобиль была гарантия, то его это особенно не волновало, но осенью 2015 года гарантия заканчивалась, и он решил поменять машину летом 2015 года. Он рассматривал различные варианты стоимостью от 2 до 3 миллионов рублей. Часть денег хотел взять у тети, а другую часть занять у друзей. В итоге, после продолжительных поисков, он остановился на марке Tойота Ланд Крузер. Для поиска конкретных вариантов он воспользовался сайтами «Авито», «Auto.ru» и другими. Он рассматривал не только варианты машин из Татарстана, но и из близлежащих областей. В конечном итоге остановился на варианте машины из < адрес>. Там был белый Ланд Крузер 2014 года выпуска, но в последний момент владелец машины перестал отвечать на звонки и он вынужден был продолжить поиски автомобиля. В итоге он вернулся к одному из рассмотренных ранее вариантов - белый Тойота Ланд Крузер 200 из г. < адрес>. В объявлении была указана цена 4 миллиона рублей, однако, зная рыночные цены, и то, что данная цена завышена, он решил позвонить владельцу и попробовать поторговаться. В итоге в разговоре с владельцем автомобиля выяснилось, что ему срочно необходимы были деньги, и он решил воспользоваться этой ситуацией и сразу предложил ему 2 миллиона рублей, но тот отказался. После нескольких дней поиска подходящего автомобиля он вновь позвонил ему и спросил, не надумал ли он продать свой автомобиль за 2 миллиона рублей наличными. После непродолжительных разговоров он согласился на указанную сумму. Так как кавказский акцент владельца автомобиля его смутил, то он решил встретиться с ним на территории Татарстана, в городе, где имеется специализированный сервис Тойота. Исходя из этого он сказал, что сам из Башкортостана и предложил встретиться в Татарстане, предложив ему для встречи г. Набережные Челны либо г. Казань и он согласился. Они договорились, что он приедет в г. Казань, чтобы посмотреть автомобиль, как лично за рулем, так и проверить в сервисе. В случае, если его все устроит, то купит автомобиль. После этого, 13 июня 2015 года, он встретился со своим другом - П. и попросил у него в долг на покупку автомобиля 1 миллион рублей, который согласился. Он предложил Б. встретиться 20 июня или 21 июня 2015 года - в выходные, аргументировав это тем, что в будни он работает, и его могут не отпустить с работы. На это Б. сказал ему, что в выходные дни он встретиться не сможет и предложил встретиться 18 июня 2015 года в 13 часов, он согласился. Утром 18 июня 2015 года он вышел из дома, взял с собой бланки договоров купли-продажи и денежную сумму в размере 100 тысяч рублей, которую хотел передать Б. в качестве залога. Поскольку его смутил тот факт, что у владельца автомобиля был кавказский акцент и то, что он согласился продать автомобиль ниже рыночной стоимости, а также, что он отказался встретиться с ним в выходные дни, он взял с собой рюкзак, в котором находилось ружье, травматический пистолет, патроны. По пути в г. Казань у него на автомобиле стала проявляться неисправность, а именно перегрев двигателя или коробки передач, когда он ехал на малых скоростях. Об этом он сообщил Б. Подъезжая к г. Казани, он подумал, что с такой неисправностью в город лучше не заезжать, поскольку там автомобиль точно перегреется. Он решил подыскать грунтовую дорогу, где можно было бы прокатиться на автомобиле, чтобы оценить его шумоизоляцию и ходовые качества. В итоге на въезде в г. Казань он заметил подходящий участок. Он был довольно оживленным - стояли автомобили и ходили люди. Там он свернул с трассы и поехал вдоль поля, искал дорогу, где были бы грязевые участки, и потом дорога снова выходила на трассу. После этого он вернулся к пункту весового контроля, поскольку там были сотрудники полиции и много видеокамер, поскольку он опасался за свою безопасность, откуда позвонил Б. и объяснил место своего нахождения. Через некоторое время подъехали два автомобиля Тойота Ланд Крузер 200 белого и черного цвета. Из них вышли Б. и М.1 Перед осмотром автомобиля он стал проверять документы и ему в глаза бросилась еще одна странность, то, что в объявлении было написано одно имя, а в документах было указано другое. При осмотре автомобиля он заметил торчащий из-под сиденья небольшой металлический предмет, похожий на арматуру, но внимания этому не придал, поскольку у многих водителей зачастую лежат разные вещи в машине. После внимательного осмотра автомобиля он предложил Б., проехаться за рулем, о чем была предварительно договоренность. Он взял рюкзак, положил его в автомобиль Б. и они поехали по трассе. Он проверил автомобиль на трассе в различных режимах, и через некоторое расстояние съехал с трассы и поехал по дороге, по которой уже ехал ранее. Когда он хотел свернуть вдоль трассы, то Б. сказал ему ехать вдоль леса. Проехав примерно 700 метров, он остановился и сказал Б., что автомобиль его устраивает и то, что он купит его. На это Б. сказал, что это желание нужно чем-то подкрепить. Он согласился и предложил составить договор купли-продажи и передать ему 100 тысяч рублей в качестве задатка. Б. согласился. Он вытащил бланки договоров и деньги, стал заполнять договор купли-продажи, а Б. написал расписку в получении денег и взял деньги. Когда он дописал договор, Б. проверил его и подписал. Затем начались вопросы: «Где оставшиеся деньги?», «Когда ты купишь?». Он предложил поехать, на станцию техобслуживания и, если его все устроит, то автомобиль он купит на следующий день или через день, пояснив, что деньги у него в < адрес>. Б. и М.1 стали возмущаться, говорить то, что он их обманывает и то, что они договаривались сразу на всю сумму. Ситуация в машине начала накаляться и он, с целью разряжения, решил выйти из автомобиля и, заодно, сходить «справить нужду». Он вышел из автомобиля, взял рюкзак и отошел от автомобиля в сторону леса примерно на 10 метров. Поставил рюкзак на землю и начал «справлять нужду». В это время он заметил, что сидевшие ранее в автомобиле Б. и М.1 вышли из него, при этом Б. вытащил из машины, как ему показалось, тот самый предмет находившийся под сиденьем. В его сторону посыпались различные угрозы членовредительства и смерти. Видя такое неадекватное поведение, он стал говорить, что все деньги у него с собой, и он их отдаст. При этом он стал отходить назад. В это время Б. и М.1, размахивая монтажкой, двинулись на него. В это время он понял, что находясь в паническом страхе от происходящего, убежать от них он не сможет, и принял единственное, правильное решение, вытащил из рюкзака ружье и магазин, зарядил его и сделал выстрел. После этого он навел оружие на Б. и М.1, но стрелять не стал, поскольку убивать их не хотел. Сразу после выстрела Б. бросился в лес, а М.1 бросился на него. В надежде закрыться от нападавшего на него М.1 он просто выстрелил перед собой. Подбежавший М.1 вцепился в ружье и с явным намерением отнять его или направить на него, начал всячески пытаться выхватить ружье у него из рук. При этом М.1 бил его по всем частям тела, особенно по рукам. В момент драки раздавались выстрелы, поскольку контроль над спусковым крючком переходил то к нему, то к М.1 Сколько было выстрелов, он сказать точно не может, поскольку во время драки он находился в шоковом состоянии. В итоге у М.1 так и не получилось отнять ружье, поскольку он крепко держал ружье двумя руками. Тогда М.1 видимо решил вывести одну из его рук из строя, для этого он укусил его за большой палец левой руки и не отпускал его. После этого он сделал движение телом и головой с явным намерением откусить или оторвать палец. Но палец не оторвался и, фактически, он оказался у М.1 на спине. При этом расстегнулся ремень у ружья и оно отлетело в сторону. В ходе драки у него из кармана выпал перочинный ножик, М.1 это увидел, схватил нож, разложил его и стал интенсивно бить его им. Но поскольку он находился у него за спиной, то ему удавалось отражать его атаки. Но он все-таки рассек ему правую кисть. В итоге ему удалось перехватить руку М.1 и отобрать нож. После этого он, в попытке освободить свою вторую руку, начал интенсивно бить М.1 кистью по всем частям тела. При этом М.1, как только он отобрал у него нож, сразу поспешил к лежащему на земле ружью. Видя всю безвыходность ситуации - убежать он не мог, поскольку М.1 удерживал его руку, а ружье было все ближе к М.1, он попытался ударить его лезвием ножа в область рук, чтобы минимизировать его травмы. Так как они находились в движении, то он несколько раз промахнулся. В итоге, после нескольких ударов, он отпустил его палец, но уже схватился за ружье. Ему ничего не оставалось, как продолжить бой, иначе, завладев ружьем, М.1 мог убить его. У них опять завязалась драка. В этот момент он удерживал ружье за рукоятку, а М.1 за цевье и ствол. В момент рывка у М.1 соскочили руки и они стали падать в разные стороны. В этот момент раздался выстрел. Скорее всего потому, что рывком М.1 привел в действие спусковой механизм, который он удерживал. После чего нападение М.1 прекратилось. Осознавая, что ему и М.1 необходима медицинская помощь, добежав до трассы, он позвонил в службу спасения и как смог объяснил произошедшее. Затем добрался до заправки, где ему промыли раны и перевязали руки. Через некоторое время подъехал экипаж полиции, с которым он поехал на место происшествия.
Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Панов Д.Н. показал, что в начале июня месяца 2015 г. он просматривал сайт «Авито», где искал дорогой и хороший автомобиль. Из общего числа объявлений ему очень приглянулось объявление о продаже автомобиля Тойота Ланд Крузер 200 белого цвета за 4000000 рублей, но денег у него на него не хватало, а иметь такой автомобиль очень хотелось. Примерно через неделю после этого он решил, что можно встретится с продавцом автомобиля в укромном месте и застрелить его, а затем спрятать тело и забрать автомобиль. При этом убить хозяина автомобиля можно было из ружья «Вепрь», которое оформлено на него. Он несколько раз связывался с продавцом и вел переговоры, чтобы усыпить его бдительность и заверить его, что он потенциальный покупатель. В результате переговоров продавец согласился встретится, с ним и продать вышеуказанный автомобиль белого цвета. Они договорились встретиться на трассе М7 в < адрес> 18 июня 2015 г. в районе 12 часов, осмотреть автомобиль, который якобы собрался приобрести. Перед поездкой он взял с собой ружье «Вепрь», несколько магазинов с патронами к нему, пистолет «Оса» с патронами к нему, два ножа, две лопаты, чтобы закопать тело, карту чтобы изучить местность и выбрать более укромный и безлюдный участок местности для нападения, а также липкую ленту для того чтобы связать тело. 18 июня 2015 г. утром он сел в автомобиль Нисан Кашкай и выехал на встречу с продавцом. При этом с собой он взял все, что перечислил выше для того, чтобы совершить нападение и сокрыть тело. В назначенное место он приехал около 12 часов и встретился с продавцом, который приехал со своим знакомым на автомобиле Тойота Ланд Крузер 200 черного цвета. Как только он их увидел, он сразу же решил, что убьет их обоих, а потом заберет машину. Для тестирования автомобиля он сел за руль, и они прокатились по трассе. При этом рюкзак с оружием он взял с собой. Затем он заметил съезд с трассы, и предложил прокатиться, по грунтовой дороге, заманить их в укромное место, где убить. Затем они съехали с трассы и поехали по полю. Он заметил укромное место, остановился, оформил договор купли продажи автомобиля, который подписал хозяин автомобиля и он. Затем он вышел из машины забрав рюкзак, в котором было оружие, и отошел из машины. Двое мужчин вышли из машины вслед за ним, затем он достал из рюкзака ружье и выстрелил из него в воздух. В воздух он выстрелил с целью напугать и заставить их стоять на месте, а потом спокойно застрелить. После этого один из мужчин набросился на него и схватил ружье. Они стали с ним бороться и какой-то момент он выстрелил в него, потом они продолжили бороться, у ружья порвался ремень и оно упало на землю. Когда мужчина наклонился за ружьем, то он воткнул ему спину нож, который был у него в кармане. Но это не повлияло на мужчину и он схватил ружье, а он схватил ружье со стороны рукояти и они стали бороться. В какой-то момент мужчина дернул на себя ружье и ружье выстрелило. Так же в момент борьбы его укусил мужчина. В какой-то момент мужчина отпустил его. Другой мужчина убежал с места нападения. Затем он понял, что мужчина убежал и скорее всего, звонит в полицию. Он решил, что не будет убегать, позвонит в полицию и сообщит, что мужчины напали на него и он, обороняясь, застрелил одного. После этого он по сотовому телефону набрал номер 112 и сообщил, что на него напали, и указал место своего нахождения. При этом во время борьбы с мужчиной он порезал правую руку об свой нож. Убить двух мужчин он хотел исключительно из-за автомобиля и последующего завладения им (том 4 л.д. 69-71).
Данные показания Панов Д.Н., давал после разъяснения ему положений ст.51 Конституции Российской Федерации, в присутствии адвоката, а потому суд признает данное доказательство допустимым и полагает необходимым положить его в основу приговора.
Исследовав и оценив доказательства собранные на предварительном и судебном следствии, суд находит вину Панова Д.Н. установленной полностью.
Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что у его сына обнаружили рак крови, он лежал в больнице в тяжелом состоянии. В г. Москва и г. Санкт-Петербург сына лечить отказались, и они решили отвезти его заграницу, стали собирать деньги. Он дал объявление на сайт «Авито» о продаже своего автомобиля Тойота Ланд Крузер 200 2014 года выпуска за 4 миллиона рублей. 8 июня 2015 года ему поступил звонок от Панова Д.Н., на следующий день он вновь позвонил ему. До 18 июня 2015 года Панов Д.Н. звонил ему каждый день, говорил, что ему понравилась машина, и он хочет ее купить. Также он интересовался, как можем встретиться. Он говорил, что живет далеко и не может приехать в Республику Марий Эл и предлагал встретиться в г. Альметьевск, г. Чистополе или г. Набережные Челны, но он отказался. В конечном итоге он согласился встретиться в г. Казани 18 июня 2015 года около ТЦ «< данные изъяты>». Когда он поехал в г. Казань, позвонил в «Тойота-центр» и записался на ТО, чтобы вместе с покупателем приехать туда и показать машину. В Казань он поехал со своим другом М.1 на двух машинах. Когда они подъехали к ТЦ «< данные изъяты>», ему позвонил Панов Д.Н. и сказал, что примерно через 1 час, он будет в Казани. Воспользовавшись тем, что у них есть немного времени, они заехали на автомойку и помыли машину, потом заехали в автосалон. Там он договорился с сотрудниками о том, что через час они приедут переоформлять машину. После чего они поехали к ТЦ «< данные изъяты>» и, уже на подъезде ему вновь позвонил Панов Д.Н. и сказал, что у него в машине нагрелась коробка передач, он не может ехать дальше и пояснил, что стоит на объездной дороге около газовой заправки на трассе М 7, сказав, что у него Нисан Кашкай белого цвета. Приехав к указанному Пановым Д.Н. месту, последний стал рассматривать его машину. Он сказал Панову Д.Н., что записался на ТО в салоне и предложил поехать туда, чтобы он посмотрел состояние автомобиля в салоне. Панов Д.Н. смотрел машину очень долго, больше 40 минут, а затем сказал, что хочет прокатиться за рулем, посмотреть, как машина ведет себя на дороге во время движения. Из своей машины Панов Д.Н. взял с собой рюкзак, и они поехали. Панов Д.Н. то разгонялся, то тормозил, нажимал на все кнопки. Отъехали они от места встречи несколько километров, Панов Д.Н. вновь сказал, что ему нравится автомашина и ему очень бы хотелось проверить ее на бездорожье. "Г" сказал, что если Панову Д.Н. нравится моя машина, то пусть он попробует проверить ее на бездорожье и он согласился. Они съехали с дороги, достаточно далеко отъехали от дороги и остановились возле леса. Панов Д.Н. сказал, что ему понравилась машина, и он ее покупает. По дороге он сказал Панову Д.Н., что если он согласится купить мою машину, то продаст ему ее за 3 миллиона 900 тысяч рублей, а не за 4 миллиона рублей. По дороге Панов Д.Н. спрашивал причину продажи автомашины и пояснил, что необходимы деньги на лечение сына. После того, как он предложил поехать в автосалон, чтобы оформить все документы, Панов Д.Н. сказал ему, что ехать в салон и платить лишние деньги не обязательно, что у него есть все необходимые бумаги. Он достал акт приема-передачи и договор купли-продажи. Он отдал ему свой паспорт, и Панов стал заполнять документы. Он и "Г" в это время вышли из машины. Примерно через 30 минут Панов Д.Н. заполнил все документы, он подписал их и сказал Панову Д.Н., что нужно ехать в банк, поскольку деньги он считать категорически не хотел. Панов Д.Н. согласился поехать в банк, но перед этим сказал, что должен «справить нужду». Взяв с собой рюкзак, он пошел в сторону леса. Они думали, что в рюкзаке у него деньги и он не доверяет оставлять деньги в машине. Он отошел от машины приблизительно на 30 метров. Он тоже захотел «справить нужду» и отошел от машины, но только в другую от Панова Д.Н. сторону. "Г" остался сидеть на заднем сиденье автомобиля. Через некотрое время он услышал, слова Панов Д.Н., что он что-то нашел. Он посмотрел на Панова Д.Н. и увидел в его руках ружье. В это время Панов Д.Н. присоединил к автомату магазин, он стал пятиться назад и стал просить его успокоиться, предложил забрать машину. Панов Д.Н. в это время крикнул грубым голосом: «Идите сюда» и передернул затвор оружия. В этот момент он крикнул "Г" по-азербайджански: «Убегай» и сам побежал в сторону леса. В этот момент он услышал 2 выстрела. Он понял, что Панов Д.Н. стрелял в него, поскольку был слышен специфический звук пролетающей рядом с ним дроби, которая задевала ветки. Он упал и скатился на несколько метров вниз. Снова раздались выстрелы. Он пополз вперед, где был овраг и скатился в него. В этот момент раздался еще выстрел. Звук от этого выстрела был сильнее, чем от предыдущих выстрелов. Он проверил, не попал ли в него Панов Д.Н., осмотрел себя, но крови нигде не было. Встать у меня так и не получалось. Он ползком пытался уйти подальше в лес. В тот момент он был в шоковом состоянии, ничего кроме выстрелов не слышал. Затем он достал телефон, чтобы позвонить по номеру 112, но от волнения телефон выпал у него и он потерял его. Он достал второй телефон и позвонил по номеру 112 и сказал оператору: «Нас убивают». Оператор попросил не отключаться и то, что они его найдут. Прошло некоторое время и оператор сообщила, что они узнали место его нахождение. Когда его нашли он все рассказал о произошедшем. О нахождении при нем 100 тысяч рублей Панов Д.Н. знал, поскольку указанную сумму денег он должен был передать знакомому, который проживал в г. Казани и разговор об этом состоялся в присутствии Панова Д.Н. Последний указал сумму в договоре о купли - продажи автомобиля, 2 млн. рублей, поскольку не хотел платить налог на роскошь. Об этом его Панов Д.Н попросил перед составление договора, он согласился. Разговора о задатке в 100 тысяч рублей между ним и Пановым не было.
Потерпевший М. в судебном заседании показал, что его отец - М.1 всю жизнь занимался фермерским хозяйством, он ему помогал. 18 июня 2015 года, с утра он находился в г. Яранск Кировской области по делам, которые поручил отец. В течение дня они созванивались. Последний звонок состоялся примерно в 11 часов 40 минут, отец сообщил, что у них с Б. все нормально, они приехали в г. Казань, ждут покупателя. Его отец и Б. поехали в г. Казань для продажи автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, который принадлежал Б. Поехали они на двух машинах, чтобы после продажи вернуться на отцовской машине. После 13 часов дня ему нужно было связаться с отцом, но дозвониться до него он не мог и решил позвонить попозже. Но позже трубку отец тоже не брал. После этого он стал звонить Б., который трубку тоже не брал. Примерно в 17 часов вечера он приехал домой и ему позвонил друг отца и Б. - "М", который поинтересовался где отец и сказал, что тоже не может до них дозвониться. Он понял, что что-то произошло и поехал в г. Казань искать отца и Б. По дороге в г. Казань он стал звонить на горячую линию Республики Татарстан. Когда он приехал в < адрес> отдел полиции, увидел там много людей, это были друзья отца. Видимо, они уже все знали о произошедшем, но до последнего не хотели об этом говорить ему. Когда Б. вышел из отдела полиции все ему рассказал.
Свидетель З. в судебном заседании показала, что летом 2015 года она выезжала на вызов в поле за < адрес>. Место находилось на приличном расстоянии от дороги. Приехав на место, она увидела там Панова Д.Н., у которого были незначительные раны на обеих на руках. Он был нервный, его тресло, говорил, что он убил человека. Тамже находился Б., у которого телесных повреждений не было, он был взволнован, о произошедшем был не состоянии говорить. Панову Д.Н. она оказала медицинскую помощь. Второй раз она видела Панова Д.Н. в отделе полиции, у которого рана на руках незначительно кровоточила и она порекомендовала отвезти Панова Д.Н. к хирургам для наложения одного шва на рану. Панов Д.Н. был спокоен, не такой как в лесу.
Допрошенная в ходе предварительного следствия З. показала, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи с 1988 года. В июне 2015 года в дневное время поступило сообщение о необходимости выехать на трассу М7 с целью оказания медицинской помощи. Приехав на место, она увидели сотрудников полиции, которые их отправили на место происшествия. Приехав на место, она оказала медицинскую помощь Панову Д.Н., у которого была резаная рана обеих кистей. Она обработала раны, забинтовала их, дала ему успокоительное лекарство, померила давление. Все показатели были в норме. Панов Д.Н. сказал ей, что он хотел купить автомобиль и владельцы автомобиля напали на него. Так же Панов Д.Н. говорил ей: «Как же моя мама переживет! Я ведь человека убил!» При ней на Панова Д.Н. никто морального и физического давления не оказывали. Каких-либо жалоб на сотрудников полиции от Панова Д.Н. не поступало. Затем она осмотрела еще одного мужчину, который говорил ей, что у него болят ноги, так как он сильно убегал, боясь, что его убьют. Оказав медицинскую помощь, она уехала. Затем около 20 часов ей позвонил диспетчер и сказал, что поступил вызов в отдел полиции < адрес>, где она вновь осмотрела Панова Д.Н. Все показатели были в норме, выгладил он как здоровый человек. Так же Панов Д.Н. сказал, что чувствует себя хорошо и с ним все нормально. Она порекомендовала отвезти Панова Д.Н. к врачу и зашить резаные раны на руках. После этого один мужчина как она поняла следователь спросил как скоро нужно это сделать. Она ответила, что в данном случае, какой - либо срочной необходимости в этом нет, поскольку раны, которые были у Панова Д.Н., могли бы и зажить без зашивания, но только дольше. К тому моменту Панов Д.Н. был полностью спокоен, вел себя нормально, не нервничал. При ней на Панова Д.Н. никто морального и физического давления не оказывал, все было спокойно. В июле 2015 года, когда она находилась в отпуске к ней подошли два мужчины, которые представились адвокатами Панова Д.Н., один из них дал ей визитку. Они стали ей говорить, что Панов Д.Н. не виноват. А также стали спрашивать у неё, что ей известно по событиям того дня (том 2 л.д. 11-13).
Свидетель М.2 в судебном заседании показал, что примерно 16 июня 2015 года он отправил на карточку Б. денежную сумму в размере 105 тысяч рублей. 18 июня 2015 года утром он созвонился с М.1, который сообщил, что они едут в г. Казань и Б. везет ему деньги в сумме 105 тысяч рублей. В общей сложности в тот день он звонил им около 20 раз.
Свидетель З.1 в судебном заседании показал, что 18 июня 2015 года в < адрес> было совершено убийство М.1, рядом с трупом последнего находилась автомашина Тойота Ланд Крузер 200. В лесу был найден Б. Перед допросом Панову Д.Н. и адвокату была предоставлено конфиденциальная встреча, после чего Панов Д.Н. был допрошен, давая признательные показания. После допроса был совершен выезд на место совершения преступления, где Панов Д.Н. подтвердил ранее данные признательные показания. Все следственные действия с Пановым Д.Н. проводились после разъяснения ему прав, в присутствии адвоката.
Свидетель Н. в судебном заседании показала, что она осуществляла защиту Панова Д.Н. в ходе допроса и проверки показаний на месте. Перед началом допроса ей была предоставлена конфиденциальная встреча с её подзащитным, после чего состоялся допрос Панова. Д.Н. Затем был совершен выезд на место совершения преступления, где Панов Д.Н. показал место и способ совершения преступления.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он осуществлял конвоирования Панова Д.Н. с места совершения преступления в < адрес> отдел полиции. Каких-либо недозволенных методов в ходе беседы с Пановым Д.Н. не применялись.
Специалист ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает инженером-диагностом в ООО «АКОС-СТО» г. Казани. Без специального диагностического оборудования определить неисправность коробки передачь автомобиля Нисан Кашкай очень сложно. Двигатель автомобиля можно раскручивать до 5 тысяч оборотов, но автомобиль не будет набирать скорость выше 50 км/ч. По другим параметрам это никак не определить, поскольку на панели приборов это не отображается. Для определения работоспособности двигателя автомобиля не имеет значение время года, зима или лето. В летнее время двигатель автомобиля прогреется чуть быстрее. При перегреве коробки передач автомобиля перегрев двигателя исключен.
Свидетель П.1 в судебном заседании охарактеризовала своего сына - Панова "Д" с положительной стороны и пояснила, что его заработная плата по месту основной работы составляла 35-40 тысяч рублей. Она знала, что сын собирался поменять машину. В машине сына находились две лопаты, которые они приобрели, чтобы поправить могилы родственников. Когда с сыном она ездила в Казань, он брал в дорогу оружие.
Свидетель Ш. в судебном заседании охарактеризовала своего племянника - Панова "Д" с положительной стороны и показала, что она проживает в < адрес>. Действительно она перечислила своей матери в < адрес> денежную сумму в размере 1300 тысяч рублей. В мае 2015 года она приезжала к матери, "Д" попросил её разрешения воспользоваться указанной денежной суммой для приобретения новой автомашины и она разрешила.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что с Пановым Д.Н он познакомился на работе и охарактеризовал его с положительной стороны. В июне 2015 года к нему обратился Панов "Д" с просьбой предоставить ему в долг для приобретения нового автомобиля 1 млн.рублей. Поскольку у него была в наличии указанная сумма, он согласился предоставить в долг Панину Д.Н. указанную сумму.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что 16 июня 2015 года он находился на АЗС, во второй половине дня забежал Панов "Д", его руки были в крови, сам был в панике, говорил, что на него напали. Он перевязал ему руки бинтом, вызвали полицию и скорую медицинскую помощь. Панов Д.Н. также говорил, что у него отбрали 100 тысяч рублей и в ходе драки с целью самообороны он стрелял. Позже приехали работники полиции и увезли его.
Согласно сообщению от 18 июня 2015 г. в 14 часов 50 минут в УМВД РФ по г. Казани Б. заявил об убийстве и о том, что он заблудился в лесу (том 1 л.д.27).
В ходе осмотра рюкзака Панова Д.Н., обнаружен карабин «Вепрь», четыре магазина, боеприпасы, травматический пистолет, патроны травматического действия, портмоне с деньгами, нож, банковские карты (том 1 л.д. 46-50).
В ходе осмотра места происшествия 18 июня 2015 года, участка местности < адрес>, обнаружен автомобиль Тойота Ланд Крузер 200 государственный регистрационный знак ...., рядом труп мужчины с признаками насильственной смерти. На расстоянии 3.5 метра от автомобиля обнаружен нож (том 1 л.д. 62-78).
В ходе осмотра места происшествия 18 июня 2015 г. на участке трассы М 7, .... км, обнаружен автомобиль Нисан Кашкай белого цвета гос. номер ...., в багажном отделении которого обнаружены две лопаты, растворитель, скотч, а также автомобиль Тойота Ланд Крузер 200 с гос.номером .... (том 1 л.д.79-93).
В ходе проверки показаний на месте потерпевший Б. показал место около лесопосадки, куда они приехали на его автомобиле Тойота Ланд Крузер, под управлением Панова Д.Н., место, где Панов Д.Н. достал оружие из рюкзака, направил ствол на него, место, куда он побежал в лесопосадку и слышал звук выстрела и касания снарядов об ветки и листья (том 1 л.д.149-161).
В ходе следственного эксперимента двигатель автомобиля Нисан Кашкай с гос.номером ...., принадлежащий Панову Д.Н., после прогревания на протяжении 30 минут работал в диапазоне 2000-5000 оборотов в минуту, при этом датчик уровня температуры двигателя, не показывал каких-либо отклонений в температуре двигателя (том 2 л.д.83-86).
В судебном заседании специалист ФИО1 пояснил, что определить работоспособность двигателя возможно в любой период времени года, как летом, так и в зимний период.
Согласно справки из Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «< данные изъяты>» сын Б. - Б.1 < дата> года рождения находится на лечении с < дата> г. с диагнозом: острый миелобластный лейкоз, М1-М2 вариант (том 5 л.д.139).
В ходе проверки показаний на месте, Панов Д.Н. подробно рассказал, показал место и способ убийство М.1 (том 4 л.д.72-78).
Согласно справки о состоянии вклада Б. 18 июня 2015 года со счета последнего было списано 105 тысяч рублей (том 6 л.д.27).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М.1 наступила в результате огнестрельного слепого ранения передней поверхности грудной клетки справа с множественными входными ранами (6) в проекции 3-6 ребер между передне-подмышечной и окологрудинной линиями и раневыми каналами, проникающими в полости грудной клетки и брюшную полость с повреждениями подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, 3, 4, 5 ребер, грудины, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого; сердечной сорочки, сердца размозжением стенок правого и левого желудочка сквозного характера на участке размером около 8х9 см, левого купола диафрагмы, селезенки, передней и задней стенок желудка, задней стенки брюшины слева, осложнившегося шоком, в пределах нескольких минут до наступления смерти.
Данное телесное повреждение образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен картечью с дистанции в пределах действия осыпи, является прижизненным, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность образования в пределах нескольких минут до момента наступления смерти.
Огнестрельное касательное ранение передней стенки живота справа с повреждением мягких тканей, без повреждения крупных сосудов и нервных стволов, не проникающие в брюшную полость, образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, является прижизненным, при обычном течении у живых лиц, повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья, в причинной связи со смертью не состоит.
Огнестрельное ранение ладонной поверхности правой кисти с повреждением мягких тканей, образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, является прижизненным, при обычном течении у живых лиц, повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья, в причинной связи со смертью не состоит, давностью образования от нескольких минут до 3-х часов до наступления смерти.
Огнестрельное сквозное ранение правого бедра с входной раной в проекции правого тазобедренного сустава на передней поверхности, выходными множественными рананами (6) на наружной поверхности, верхней трети правого бедра с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, без повреждения крупных сосудов и нервных стволов, образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен картечью с дистанции в пределах ее компактного действия, является прижизненным, в причинной связи со смертью не состоит.
Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, 6-го межреберья, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, образовалось в результате ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета по типу клинка ножа, является прижизненным, причинило бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи со смертью не состоит, давностью образования от нескольких минут до 3-х часов до наступления смерти.
Колото-резаное ранение левого плеча (впределах мягких тканей), без повреждения крупных сосудов и нервных стволов, образовалось в результате ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета по типу клинка ножа, является прижизненным, полвлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья, в причинной связи сосмертью не состоит, давностью образования от нескольких минут до 3-х часов до наступления смерти.
Ссадины на спинке носа слева; на передней поверхности грудной клетки по средней линии; на передней брюшной стенке; кровоподтеки в скуловой области справа; в проекции левого коленного сустава на передней поверхности, образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела потерпевшего (механизм: удар, трение, сдавление).
Огнестрельное касательное ранение передней стенки живота справа, огнестрельное сквозное ранение правого бедра располагаются на смежных областях тела по одной условной линии, поэтому выявленные морфологические признаки повреждений, взаиморасположение касательного ранения, входной и выходной ран позволяет предположить возможность их одномоментного образования в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен картечью.
Выявленные морфологические признаки огнестрельного повреждения правой кисти (края не осадненные, лоскутообразные, при сведении краев без дефекта ткани, многолучевой формы) и результаты рентген-спектального анализа (повышенное, в сравнении с контролем, содержание меди, железа в краях раны) позволяют предположить огнестрельный характер данного повреждения, которое при отсутствии признаков воздействия огнестрельного снаряда (снарядов), могло сформироваться в результате разрывного действия пороховых газов (дополнительного фактора выстрела), то есть при условии расположения ладонной поверхности правой кисти в непосредственной близости от дульного среза оружия в момент выстрела.
После причинения огнестрельного слепого ранения передней поверхности грудной клетки справа с множественными входными ранами (6) в проекции 3-6 ребер между передне-подмышечной и окологрудинной линиями и раневыми каналами, проникающими в полости грудной клетки и брюшную полость с повреждениями подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, 3, 4, 5 ребер, грудины, пристеночной плевры, верхней доли правого лёгкого; сердечной сорочки, сердца с размозжением стенок правого и левого желудочка сквозного характера на участке размером около 8х9 см, левого купола диафрагмы, селезенки, передней и задней стенок желудка, задней стенки брюшины слева, осложнившегося шоком, совершение активных целенаправленных действий исключается.
После причинения остальных, обнаруженных повреждений, независимо от последовательности их причинения, М.1 мог совершать активные целенаправленные действия до развития шока, острой функциональной недостаточности и смерти (том 6 л.д. 37-76)
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы повреждения на лоскутах кожи, область задней поверхности грудной клетки и
область левого плеча, могли образоваться от ударных воздействий представленного на экспертизу ножа (либо другого клинка с аналогичными конструкционными особенностями).
Повреждения №№ 2 и 3 на куртке и №№ 4 и 5на рубашке образовались от ударных воздействий плоского колюще-режущего предмета, с шириной погрузившейся следообразующей части около 16-18 мм.
Повреждения № 1 на куртке, № 1-3 на рубашке, повреждения на джинсах и трусах образовались от действия огнестрельных снарядов.
Повреждения № 4 на куртке образовалось от действия тупого твердого предмета в результате перерастяжения ткани (том 3 л.д.58-77).
Согласно заключению баллистической экспертизы предметы, извлеченные из тела М.1, являются картечью (8, 5 мм), предназначенной для использования в качестве метаемого полис-наряда в гладкоствольных охотничьих ружьях и карабинах калибра 12, 16, 20, 28, 32, 36 (410) и др.
Картечь, извлеченная из тела М.1, могла быть выстреляна в составе патрона к оружию «Вепрь-12», изъятого входе осмотра места происшествия от 18.06.2015 г. (том 3 л.д. 81-82).
Согласно заключению биологической экспертизы, пот и кровь на клинке ножа, рукоятке ножа могли произойти от М.1 и Панова Д.Н., происхождение от Б. исключается (том 3 л.д.106-110).
Согласно заключению баллистической эксперизы, ружье, представленное на экспертизу, является гладкоствольным самозарядным карабином Вепрь-12 «МОЛОТ» ВПО-205 12 калибра заводской номер ТО 8559 изготовленный заводским способом в 2011 году на ОАО Вятско-Полянский машиностроительный завод «МОЛОТ» и относится к категории гражданского огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра при откинутом прикладе (общая длина с откинутым прикладом - 810 ммм). Признаков конструктивных изменений в представленном оружии не обнаружено.
Четыре магазина, представленные на исследование, являются магазинами емкостью 10 и 8 патронов к модельному ряду карабинов !Вепрь» 12 калибра.
Тридцать четыре патрона, представленные на исследование, изготовлены заводским способом, являются охотничьими патронами 12 калибра и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего оружия, пригодны для производства выстрела из оружия соответствующего калибра (том 3 л.д.130-134).
Согласно заключению биологической экспертизы, кровь на ружье (объекты №№5-7), представленного на исследование, произошла от М.1 Происхождение от Панова Д.Н. и Б. или лица с иным генотипом исключается.
Пот, эпителий и кровь на ружье (объекты №№1-4), ремне ружья (объекты №№8, 9), магазине № 1 (объекты №№10, 11), магазине № 2 (объекты №№12.13), магазине №3 (объекты №№14, 15), магазине №4 (обюъект №16) могли произойти от М.1 и Панова Д.Н. Происхождение от Б. исключается (том 3 л.д.137-142).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, следы пальцев рук откопированные с поверхности а/м Тойота Ланд Крузер 200 г.н..... оставлены ногтевой фалангой большого пальца правой руки Панова Д.Н., ногтевой фалангой мизинца левой руки Б., ногтевой фалангой большого пальца правой руки М.1 (том 3 л.д.145-152).
Согласно заключению баллистической экспертизы, металлический предмет, представленный на исследование, и металлический предмет, извлеченный из боковой шины, являются, картечью охотничьей, вероятно, 8, 5 мм, используемой для снаряжения являющейся частью охотничьих патронов. Повреждения на колесном диске и шине, являются, вероятно, огнестрельными, могли быть образованы картечью, выстрелянной из гладкоствольного оружия в составе охотничьего патрона.
Картечь, представленная на исследование, и картечь, извлеченная из боковой шины, могли быть выстреляны в составе патрона из гладкоствольного карабина модели «Вепрь-12 МОЛОТ» 12 калибра № ТО 8559 (том 3 л.д.156-162).
Согласно заключению баллистической экспертизы, пять гильз, поступившие на исследование являются стреляными гильзами охотничьих патронов 12 калибра для гладкоствольных охотничьих ружей и карабинов с длиной патронника не менее 70 мм и к категории боеприпасов не относится.
Одна гильза с полимерной трубкой черного цвета стреляна в составе патрона из изъятого 18 июня 2015 г. при осмотре места происшествия охотничьего самозарядного карабина «Вепрь-12» серийным номером ТО 8559, принадлежащего Панову Д.Н. (том 3 л.д.166-168).
Согласно заключению баллистической экспертизы, на тампонах со смывами с ладони рук Панова Д.Н. имеются следы продуктов выстрела. Обнаруженные частицы могут являться как следствием опосредованного переноса случайного характера, так и результатом контакта Панова Д.Н. с огнестрельным оружием или пребывания Панова Д.Н. в среде производства выстрела.
На тампонах со смывами с ладоней рук Б., следов продуктов выстрела не имеется (том 3 л.д. 173-181).
Согласно заключению баллистической экспертизы, пистолет, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, является пистолетом бесствольным «ПБ-4-1МЛ» зав. № И115086 калибра 18 мм (18х45) относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и к огнестрельному оружию не относится. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов патронами калибра 18х45.
Четыре патрона, представленные на исследование, изготовлены заводским способом, являются травматическими патронами калибра 18х45Т для оружия самообороны «Оса», «Стражник» и к категории боеприпасов не относится. Данные патроны пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра (том 3 л.д.114-116).
Согласно заключению товароведческой экспертизы, рыночная стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. рег. знак ...., .... №.... № .... по состоянию на 18 июня 2015 г. составила - 3910 272 рубля (три миллиона девятьсот десять тысяч двести семьдесят два рубля).
Рыночная стоимость зимних шин модель 285/60 r 18116t Nokian Hakkapellita 8 suv в количестве 4-х штук с учетом износа (периода эксплуатации) на дату 18 июня 2015 г. составила - 49 136 (сорок девять тысяч сто тридцать шесть) рублей (том 4 л.д. 35-48).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Панова Д.Н. в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством также не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 4 л.д.51-52).
Оценив это заключение в совокупности с другими материалами дела, суд признает его достоверным, а подсудимого Панова Д.Н. - вменяемым.
С учетом совокупности приведенных доказательств, поддержаного обвинения в судебном заседании, действия Панова Д.Н. суд квалифицирует: по
ст.105 ч.2 п.п. «з» УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем: по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а, з» УК РФ - покушение на убийство двух лиц, сопряженное с разбоем, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли; по ст.162 ч.4 п.п. «б, в» УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы подсудимого Панова Д.Н. и его защиты о недоказанности вины в предъявленном обвинении, являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше доказательствам его вины в содеянном.
Допрошенный в ходе предварительного следствия Панов Д.Н. подробно рассказал, а затем и показал на месте, как было совершено преступление, и что оружие и две лопаты он взял с целью убийства и сокрытия следов преступления.
Доводы Панова Д.Н. о том, что он давал признательные показания, после оказанного на него давления со стороны следователя и со стороны адвоката, суд расценивает как желание облегчить свое положение. Кроме того, они опровергаются показаниями свидетеля З.1, который пояснил, что допрос Панова Д.Н. проходил в соответствви с требованием закона, перед допросом последнему была предоставлена конфиденциальная встреча с защитником. Адвокат Н., допрошенная в судебном заседании по процедуре допроса, подтвердила изложенные З.1 обстоятельства, и опровергла доводы Панова Д.Н. о давлении с её стороны на подзащитного с целью дачи признательных показаний. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, с использованием видеосъемки, которая была осмотрена в судебном заседании, Панов Д.Н. после разъяснения ему прав, добровольно в присутствии защитника показал и рассказал способ совершения преступления.
Согласно видеоматериалам, записи видеорегистратора, установленного в автомобиле Панова Д.Н., непосредственно исследованным в судебном заседании, усматривается, как по ходу движения на своем автомобиле Панов Д.Н. общается по телефону с Б., сообщает последнему, что он выехал из г. Октябрьский Республики Башкортостан, а на самом деле он ехал из < адрес> Республики Татарстан, и что у его автомобиля неполадки с коробкой передач, которая греется. По ходу движения на встречу с Б., Панов Д.Н. неоднократно говорил последнему об указанной выше неисправности автомобиля. Затем Панов Д.Н. съезжает с трассы в сторону лесопосадки и выбирает удаленный от трассы участок, куда впоследствии он, под предлогом проверить ходовые качества автомобиля Б., привезет последнего и М.1., составит договор купли-продажи, а затем с целью завладения автомобилем совершит описанные выше преступления. Кроме того ожидая приезда Б. на автомашине Тойота Ланд Крузер и М.1 на аналогичной автомашине, Панов Д.Н. находясь в салоне своей автомашины неоднократно передергивал затвор имеющегося при нем ружья.
Вышеописанные действия Панова Д.Н. суд расценивает, как способ ввести в заблуждение Б., относительно неисправности своего автомобиля, не въезжать в г. Казань для осмотра автомобиля Б. в техническом центре Тойта, вывести Б. и М.1 в заранее выбранный удаленный от трассы участок местности, где совершить убийство последних и завладеть автомобилем Тойота Ланд Крузер 200.
Специалист ФИО1, представитель ООО «АКОС-СТО» инженер- диагност, в судебном заседании пояснил, что определить неисправность коробки передач, без диагностического оборудования невозможно. Панов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что двигался по трассе со скоростью 110 км/час, однако ФИО1 пояснил, что при перегреве коробки передач автомобиля, двигатель может работать на повышенных оборотах, но автомобиль будет двигаться со скоростью не более 50 км/час. Также ФИО1 пояснил, что работа коробки передач автомобиля и двигателя независимы.
Согласно предоставленных в судебное заседание справок Панов Д.Н. в компанию «СТО АКОС-Альметьевск» на станцию технического обслуживания не обращался, в ООО «Гранат Авто» автомобиль Панова Д.Н. проходил техническое обслуживание с 2013 года, жалоб на отклонение в работе вариатора не поступало.
Потерпевший Б. опроверг доводы Панова Д.Н., о том, что между ними была достигнута договоренность о продажи автомашины за 2000000 рублей и об оставлении задатка в сумме 100 тысяч рублей. Б. пояснил, что Панов Д.Н. просил указать в договоре о продаже сумму 2000000 рублей лишь с целью не платить налог на роскошь, с чем он согласился. Разговора о задатке денежной суммы между ними не было.
Свидетель М.2 подтвердил доводы Б. о том, что он 18 июня 2015 года действительно должен был передать ему деньги в сумме 100 тысяч рублей.
Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что деньги он сам пересчитывать не хотел и предложил Панову Д.Н. поехать в банк.
Изменение показаний Пановым Д.Н. суд расценивает, как желание облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности за содеянное.
К показаниям свидетелей Ш., являющейся родственницей подсудимого, и П., близкого знакомого, пояснивших в судебном заседании о разговоре с Пановым Д.Н. предоставить ему денежные суммы для покупки автомобиля, суд относится критически и расценивает их как желание облегчить положение подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающим вину обстоятельством является у подсудимого Панова Д.Н., явка с повинной.
Согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ, к Панову Д.Н. не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при явке с повинной, поскольку им совершено деяние, наказуемое смертной казнью либо пожизненным лишением свободы. В этом случае наказание назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Панова Д.Н. по делу не имеется, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.
В судебном заседании гражданские истцы Б. и М. поддержали исковые требования, заявленные ими по делу.
Истец Б. просил возместить причиненный ему моральный вред в сумме 3 млн. рублей.
Истец М. просил возместить моральный вред, причиненный смертью отца - М., в сумме 3 млн. рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ исходит от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Исковые требования о возмещении морального вреда, поддержанные в судебном заседании, подлежат частичному удовлетворению, поскольку неожиданной гибелью близких людей потерпевшим Б. и М. причинены сильные психологические травмы, вместе с тем снижая их размер с учетом требований разумности.
До исполнения приговора в части гражданских исков принадлежащую Панову Д.Н. автомашину Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак .... оставить под арестом. Обратить указанную автомашину в счет возмещения компенсации морального вреда. В случае образования излишков суммы денежных средств - вернуть их законному владельцу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения Панову Д.Н. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панова Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а, з», 162 ч.4 п.п. «б, в» УК РФ и в соответствии с санкциями статей назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
Установить Панову Д.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории Альметьевского муниципального образования Республики Татарстан и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Панова Д.Н. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
- по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а, з» УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
Установить Панову Д.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории Альметьевского муниципального образования Республики Татарстан и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Панова Д.Н. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
- по ст.162 ч.4 п.п. «б, в» УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Установить Панову Д.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории Альметьевского муниципального образования Республики Татарстан и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Панова Д.Н. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Панову Д.Н. определить 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить Панову Д.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории Альметьевского муниципального образования Республики Татарстан и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Панова Д.Н. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Панову Д.Н. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с 6 мая 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержание под стражей по настоящему делу с 18 июня 2015 года до 6 мая 2016 года.
На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ взыскать с Панова Д.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу Б. 500000 рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу М. 1000000 рублей.
Принадлежащую Панову Д.Н. автомашину Нисан Кашкай государственный регистрационный знак ...., находящуюся на хранении в отделе МВД РФ по < адрес> району Республики Татарстан, обратить в счет компенсации морального вреда. Излишки средств вернуть законному владельцу.
Денежные средства в размере 15360 рублей передать М. в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: автомобиль Тойота Ланд Крузер 200 государственный регистрационный знак ...., 2014 года выпуска, .... с диском и резиной возвратить Б.; семь лазерных дисков хранить при деле; две лопаты, растворитель, липкую ленту, пять гильз, 10 металлических предметов неправильной округлой формы уничтожить; одежду М.1 уничтожить; одежду Панова Д.Н. возвратить по принадлежности; видеорегистратор с картой памяти возвратить по принадлежности; ручки шариковые, два ножа, газовый баллончик уничтожить; связку ключей возвратить по принадлежности; упакову таблеток, лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия на имя Панова Д.Н., страховой полис ССС № ...., свидетельство о регистрации транспортного средства 16 05 №...., бумажник, две пластиковые карты на имя Панова Д.Н., корешок квитанции, четыре гильзы 18х45 возвратить по принадлежности; сотовый телефон Самсунг возвратить по принадлежности; два листа с картой местности хранить при деле; фрагмент полимерного материала уничтожить; флеш карта на 32 Гб из фотоаппарата возвратить по принадлежности; орудие преступления гладкоствольное ружье ТО 8559, 34 патрона, 4 магазина передать в МВД Республики Татарстан для принятия решения в пределах своей компетенции; детализацию абонентского номера, свидетельство о регистрации транспортного средства .... №.... хранить при деле; пистолет ПБ-4-1МЛ №115086 передать в Лицензионно-разрешительную систему МВД Республики Татарстан для принятия решения в пределах своей компетенции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись)
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка