Решение от 14 мая 2014 года №2-27/2014г.

    Дело № 2-27/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года РД, Кизлярский р-н, с. Юбилейное
 
    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Магомедова И.А., представившего удостоверение №557 и ордер №34 от 20.01.2014г., при секретаре Волкодав И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова ФИО13 к ООО страховой компании «Северная Казна» филиал в РД о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на сумму 131 019 рублей 30 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юсупов Д.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» филиал в РД о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 131 019 рублей 30 копеек.
 
    Из искового заявления следует, что 06 мая 2013 года примерно в 10 часов 15 минут, на пересечении улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: № под управлением ФИО14. и автомашины № под управлением ФИО7
 
    Виновником ДТП признан водитель, а/машины № под управлением ФИО6, предъявивший договор ОСАГО ВВВ №0609808881 от 11 мая 2012 года, сроком действия до 10 мая 2013 года.
 
    Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, 26 августа 2013 года произвела общую компенсацию в размере 5 757 рублей 77 копейки, которая состояла из стоимости восстановительного ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля произведена не была.
 
    Не согласившись с размером осуществленной выплаты, истцом была организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля марки № РУС, составила сумму 75 864 рубля 32 копейки.
 
    С учетом произведенной выплатой ООО СК «Северная Казна» 5 757 рублей 77 копейки недостающая сумма ущерба составляет 70 107 рублей 55 копейки.
 
    Истец просит:
 
    - взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, – 70 107 рублей 55 копейки;
 
    - взыскать с ответчика за утрату товарной стоимости автомобиля 15 705 рублей 75 копейки;
 
    - взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 рублей;
 
    - взыскать с ответчика неустойку в размере 7 656 рублей;
 
    - взыскать с ответчика судебные расходы общей суммой 27 550 рублей, итого: 131 019 рублей 30 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца – Магомедов И.А. исковые требования изменил и просил взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» 155 689 рублей 48 копейки. Это он мотивировал тем, что согласно проведенной по ходатайству ответчика экспертизы от 17 марта 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 45 626 рублей 30 копейки. Тем самым, с учетом произведенной выплатой ответчиком 5 757 рублей 77 копейки, недостающая сумма ущерба составляет 39 868 рублей 53 копейки.
 
    Поэтому и с учетом окончательных расчетов просит суд взыскать с ответчика:
 
    - в счет возмещения ущерба 39 868 рублей 53 копейки;
 
    - моральный вред 10 000 рублей;
 
    - за утрату товарной стоимости автомобиля 15 705 рублей 75 копейки;
 
    - неустойку в размере 7 656 рублей;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 712 рублей 71 копейку;
 
    - судебные расходы общей суммой 27 550 рублей;
 
    - штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, то есть 51 746 рублей 49 копейки, итого: 155 239 рублей 48 копейки.
 
    Представитель ООО СК «Северная Казна» Алиева М.А. действующая на основании доверенности №68 от 01.01.2014г., в суд не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия. В своем возражении Алиева М.А. просила отказать в удовлетворении требований представителя истца в части взыскания с ООО СК «Северная Казна»:
 
    - утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 705 рублей 75 копеек;
 
    - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 712 рублей 71 копейки;
 
    - взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей;
 
    - и уменьшить размер взыскания оплаты услуг представителя сумму, не превышающую 10 000 рублей.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Юсупова Д.М. к ООО СК «Северная Казна» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из протокола об административном правонарушении, протоколов осмотра транспортных средств, схемы места ДТП, объяснений участников ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, следует, 06 мая 2013 года примерно в 10 часов 15 минут, на пересечении улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: № под управлением ФИО6 и автомашины № под управлением ФИО7
 
    Виновником ДТП признан водитель, а/машины № под управлением ФИО6, предъявивший договор ОСАГО ВВВ №0609808881 от 11 мая 2012 года, сроком действия до 10 мая 2013 года.
 
    Указанные доказательства подтверждают тот факт, что ДТП, имевшее место 06 мая 2013 в <адрес> является страховым случаем.
 
    Факт наступления страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного имуществу истцу.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а так же в установленных законом случаях – лицом, не являющимся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.ст. 969, 1072 ГК РФ, вред возмещается за счет страховой компании лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    Как следует из страхового полиса №0609808881 от 11 мая 2012 года, ФИО9 застраховал свою ответственность в ООО СК «Северная Казна» на сумму 120 000 рублей на срок до 10 мая 2013г.
 
    Истцу Юсупову Д.М. ответчиком ООО СК «Северная Казна» была произведена компенсация в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, 5 757 рублей 77 копейки.
 
    Не согласившись с выплатой ООО СК «Северная Казна», истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке транспортного средства от 11 сентября 2013 года за №0514, сумма причиненного ущерба с учетом износа составила 75 864 рубля 32 копейки, а сумма утраты товарной стоимости составила 15 705 рублей 62 копейки.
 
    В соответствии с заключением экспертизы ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» №484/2-2 от 17.03.2014г., проведенной по ходатайству ответчика ООО СК «Северная Казна», а/машине №, с учетом износа причинены повреждения на сумму 45 626 рублей 30 копейки.Таким образом, неоплаченная сумма страхового возмещения составляет 39 868 рублей 53 копейки (45 626,30 руб. – 5 757,77 руб.=39 868,53 руб.), которая подлежит взысканию с ООО СК «Северная Казна». Эту сумму взыскания суд уменьшает от первоначально заявленного 70 107 рублей 55 копеек в связи с уточнением размера причиненного вреда согласно заключению экспертизы ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» №484/2-2 от 17.03.2014г.
 
    Как видно из отчета об оценке транспортного средства от 11 сентября 2013 года за №0514 утрата товарной стоимости автомобиля составила 15 705 рублей 62 копейки.
 
    Ответчиком в своем ходатайстве о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не был поставлен вопрос об определении суммы утраты товарной стоимости автомобиля. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 15 705 рублей 75 копейки за утрату товарной стоимости автомобиля ответчиком первоначально не оспаривались, в связи с чем в постановлении о назначении экспертизы не был поставлен этот вопрос. Заключение №0514 оценщика ФИО10 о величине потери товарного вида автомобиля на сумму 15 705 рублей 62 коп. суд считает обоснованным. Основания для отказа в удовлетворении требований в этой части не имеются.
 
    Согласно п.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Исходя из этого, и в соответствии с расчетами суд взыскивает с ООО СК «Северная Казна» в пользу истца неустойку в размере 7 656 рублей.
 
    Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению по правилам ст.98 ГПК РФ.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Понесённые истцом расходы по оплате услуг, за составление отчёта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины подтверждена квитанцией на сумму 4 550 рублей и подлежат взысканию, как признанная судом в качестве необходимых расходов при реализации права на судебную защиту.
 
    Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей (квитанция №88 от 09.12.2012г).
 
    На основании решения Совета адвокатской палаты РД от 26 ноября 2011 года оплата юридической помощи при заключении соглашения адвокатами по спорам по делам о дорожно-транспортных правонарушениях составляет не менее 22 000 рублей.
 
    Однако с учетом сложности рассматриваемого спора и объему оказанной представителем помощи и, исходя из принципа разумности, суд уменьшает эту сумму и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги оплат представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.-06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что ответчиком нарушены права потребителя, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% также подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, по письменному ходатайству представителя ответчика ООО СК «Северная Казна» Алиевой М.А. по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы». Согласно заявлению в суд руководителя экспертного учреждения, затраты на производство экспертизы составляют 4 500 рублей. Эти требования обоснованны и суд считает, что затраты должны быть возмещены взысканием этой суммы денежных средств, в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» с ООО «Проминстрах».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Юсупова ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Юсупова ФИО16:
 
    - в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 39 868 рублей 53 копейки;
 
    - за утрату товарной стоимости автомобиля – 15 705 рублей 75 копейки;
 
    - неустойку в размере – 7 656 рублей;
 
    - стоимость составления отчета о стоимости ремонта транспортного средства в размере – 4 550 рублей;
 
    - расходы по уплате услуг представителя в размере - 20 000 рублей
 
    - штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - 27 784 руб. 14 коп.(39 868,53+15 705,75 = 55 574р. 28 коп., а 50% от этой суммы составляет 27 784 руб. 14 коп.);
 
    Всего взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Юсупова ФИО17 сто пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей сорок две копейки (39 868 руб. 53 коп. + 15 705 руб. 75 коп. + 7 656 ру. + 4 550 руб. + 20 000 руб. + 27 787 руб. 14 коп. = 115 тысяч 567 руб. 42 коп.).
 
    В удовлетворении требований Юсупова ФИО18 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» морального вреда в сумме - 10 000 рублей и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - 2 712 рублей 71 копейки отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, <адрес>, - 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в качестве оплаты за производство экспертизы 484/2-2 от 17 марта 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья М.Н. Абдуллаев