Решение от 17 февраля 2014 года №2-27/2014

№ 2-27/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Волчиха Алтайского края 17 февраля 2014 года
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Грибанова В.С.,
 
    при секретаре Клипа В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лапыгина ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волчихинском районе Алтайского края об оспаривании отказа в назначении досрочной пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Лапыгин С.В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Волчихинском районе Алтайского края (далее Пенсионный фонд) об оспаривании отказа в назначении досрочной пенсии по старости.
 
    Истец Лапыгин С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал и пояснил, что с 1989 по 1992 год он работал в АОЗТ Михайловская СПМК газоэлектросварщиком. Данный период времени Пенсионным фондом не зачтен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Просит признать отказ Пенсионного фонда незаконным, зачесть указанный период работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать Пенсионный фонд назначить ему пенсию со дня его обращения с заявлением о назначении пенсии в Пенсионный фонд.
 
    Представители ответчика - Пенсионного фонда по доверенности Мерзлова Р.В. и Зюзина Т.Н. в судебном заседании исковые требования Лапыгина С.В. не признали, пояснив, что у истца отсутствуют основания для досрочного назначения ему пенсии по старости. Основанием к принятию данного решения послужили следующие доводы. Истцом не предоставлено документального подтверждения выполняемой им работы газоэлектросварщиком в течение полного рабочего дня. Из представленных истцом архивных справок должность истца указана как сл.сант., а за 1989-1990 г. – сантехник. В приказах о предоставлении очередного отпуска, отпуска без сохранения заработной платы указана должность – монтажник, сл.сантехник. Записей в трудовой книжке о переводе на другую должность нет. Данный факт свидетельствует о том, что истец выполнял и другие работы. Кроме того, истцом не предоставлено документов, подтверждающих способ сварки. Правом на досрочное назначение пенсии обладают лица, состоявшие в должности газосварщиков, электросварщиков, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, вместе с тем должность заявителя указана как газоэлектросварщик. Поскольку истец за исключением указанного периода работы имеет льготный стаж 4 года 9 месяцев 26 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев, просят в иске отказать.
 
         Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. «б» ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 г. Закона Российской Федерации № 340-1 от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
 
    При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки №1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а также Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 за периоды работы до 01 января 1992 г.
 
    Разделом 32 «Общие профессии» Списка № 2 от 1956 г. предусмотрены профессии газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.
 
    Разделом 33 «Общие профессии» Списка №2 от 1991 г. предусмотрены профессии газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    Таким образом, Списком № 2 от 1956 г. для профессий газосварщика и электросварщика не предусмотрено каких-либо дополнительных условий труда и специального характера работы.
 
    При разрешении конкретного спора суд может применять закон с учетом конкретных возникших между сторонами правоотношений, установленных по делу обстоятельств. Такое толкование закона и полномочий суда дано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», где указано, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Как следует из наименования должности в трудовой книжке ФИО4 газоэлектросварщик, иных документов, имеющихся в материалах дела, и установлено в судебном заседании при допросе свидетелей, истец, работая газоэлектросварщиком, фактически выполнял работу как газосварщика, так и электросварщика. При этом, согласно Списку № 2 от 22.08.1956 № 1173, в котором предусмотрена в качестве льготной работа в качестве газосварщика и их подручных, электросварщика и их подручных, работа как в должности газосварщика, так и электросварщика дает право на льготную пенсию независимо от характера выполняемой работы и вида сварки. Из самого наименования должности «электрогазосварщик» следует, что оно включает в себя выполнение работы как газосварщика, так и электросварщика, то есть обе эти должности.
 
    При включении спорного периода времени работы истца в специальный трудовой стаж по Списку № 2 суд исходит из того, что действующим до 1992 года законодательством не предусматривались требования об обязательном указании характера работы электросварщиков, газоэлектросварщиков (в том числе, занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков (газоэлектросварщиков), независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, поскольку занятость на выполнении тяжелой работы презюмировалась.
 
    Юридически значимым в данном случае является тот факт, что истец выполнял работу газоэлектросварщика.
 
    Удовлетворяя требования истца в части включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов после 1992 года, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.
 
    Так свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в спорный период времени он работал непосредственным руководителем истца. На Волчихинском участке были две бригады, в состав которых входил один газоэлектросварщик и 1 слесарь сантехник. В обязанности газоэлектросварщика входили только сварка, резка металла, а в обязанности слесаря сантехника выполнение сантехнических работ и оказание помощи сварщику при выполнении сварных работ. В одной бригаде газоэлектросварщиком был истец, во второй бригаде газоэлектросварщиком был ФИО2 Данные газоэлектросварщики выполняли, в основном, ручную газосварку, но иногда и ручную электросварку. Заняты на работах они были в течение всего рабочего дня. Почему в архивных документах должность истца иногда указывается как слесарь-сантехник или монтажник он сказать не может, возможно это бухгалтерская ошибка, но он с достоверностью может показать, что в указанный период времени истец выполнял работу только газоэлектросварщика, при этом все наряды и акты выполненных работ составлялись им как мастером. В действительности истец был принят на работу в качестве слесаря-сантехника. В этой должности он отработал около одного года, затем был направлен на обучение профессии газоэлектросварщика, и после обучения он был принят газоэлектросварщиком.
 
    Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются копией трудовой книжки свидетеля, согласно которой в спорный период времени он работал в той же организации, что и истец, а так же копией свидетельства, выданного на имя истца, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался по профессии электрогазосварщик и ему установлен второй разряд. Дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в спорный период времени он работал в той же организации, что и истец в качестве газоэлектросварщика. В указанный период времени на Волчихинском участке были созданы две бригады, в которых был один сварщик и один сантехник. Сварщик выполнял только сварные работы, сантехник выполнял сантехнические работы и оказывал помощь сварщику. В одной из бригад сварщиком был он, в другой бригаде сварщиком был истец. Работы выполняли на ручной газосварке в течение полного рабочего дня. Сварщик не принимал участия в других работах, им выполнялись только работы по сварке и резке металла, в связи с чем, и заработная плата начислялась, как более квалифицированному рабочему. Данный период времени Пенсионный фонд ему зачел в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В настоящее время он на пенсии.
 
    Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются копией трудовой книжки свидетеля, согласно которой в спорный период времени он работал в той же организации, что и истец.
 
    Кроме показаний свидетелей, из материалов дела следует, что согласно архивной справки Администрации Михайловского района, истец, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком 2 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной отпуск газоэлектросварщику Волчихинского участка Лапыгину С.В. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск газоэлектросварщику Лапыгину С.В. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лапыгину С.В. присвоен 3 разряд газоэлектросварщика. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, отпуска истцу предоставлялись как газоэлектросварщику. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы с должности газоэлектросварщика.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в спорный период времени на работах с вредными и тяжелыми условиямитруда в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени, в связи с чем, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая отсутствие вины истца в том, что в трудовой книжке запись о его работе в определенной должности указана не в соответствии с требованием законодательства, а так же упоминание иных должностей в кадровой службе и бухгалтерских документах работодателя, само по себе не может являться основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорных периодов работы в специальный стаж.
 
    Таким образом, поскольку специальный стаж работы истца в совокупности составляет более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж - более 25 лет и истец достиг 55 летнего возраста, то имеются все основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости со дня его обращения в пенсионный орган, т.е. с 1 ноября 2013 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым принять решение о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лапыгина ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волчихинском районе Алтайского края об оспаривании отказа в назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить.
 
    Решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волчихинском районе Алтайского края об отказе в назначении Лапыгину ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волчихинском районе Алтайского края включить Лапыгину ФИО1 в трудовой стаж, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика.
 
    Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волчихинском районе Алтайского края назначить Лапыгину ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 1 ноября 2013 года.
 
    Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волчихинском районе Алтайского края в пользу Лапыгина ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
 
        
     Судья В.С. Грибанов.