Решение от 27 февраля 2014 года №2-27/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    2-27/2014 г.
 
    27 февраля 2014 г. Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костюк Г.М.,
 
    При секретаре Цой Т.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова Сергея Анатольевича к рыболовецкой артели «Иня» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Харламов С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 августа по 09 октября 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования мотивировал следующим. Работал в Артели с 01.08.2013 г. в должности матроса на СРТМ-К «Асирус». На момент увольнения не был произведен расчет по заработной плате. Ему не выплачены: <данные изъяты> руб. за период нахождения судна в порту, <данные изъяты> руб. за период перехода к месту промысла и <данные изъяты> руб. за промысел. Задержкой выплаты заработной платы ответчик причинил ему моральный вред. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик рыболовецкая артель «Иня» (далее Артель) исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом. В обоснование своих доводов ответчик указал:
 
    - что по трудовому договору №116/ВК истец принят на работу 01 августа 2013 г. матросом 1 класса на СРТМ-к «Асирус», уволен 18.10.2013 г. за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
 
    -предпосылками к произошедшей аварии явилось в целом ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работниками всего экипажа, в том числе истцом. Истец в числе иных членов экипажа саботировал работу судна в процессе буксировки аварийного судна, препятствовал выгрузке рыбопродукции в период нахождения в порту Петропавловск- Камчатский и отказывался выполнять указания капитана и руководства Артели, постоянно находился в состоянии опьянения.
 
    -заработная плата за выплачена (перечислена почтовым переводом) истцу 30 декабря 2013 г. – до того как Артель узнала о его обращении в суд.
 
    -спор по поводу выплаты премиального вознаграждения возник из-за того, что истец был лишен указанного премиального вознаграждения согласно п. 3.3.3 Положения о премировании плавающего состава производственных судов Рыболовецкой артели «Иня» (утв. 12.01.2004 г.), согласно которому премиальное вознаграждение не выплачивается в случае аварии.
 
    -истец не указал, какие он перенес физические и нравственные страдания, не указал особенности, которые могли бы повлиять на компенсацию (и её размер) морального вреда, при этом какая либо вина Артели перед истцом отсутствует.
 
    Таким образом, ответчик считает все исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебное заседание стороны не явились, заявили ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие (ходатайства приобщены к материалам дела). В соответствие с правилами ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Проанализировав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Приказом №187/3ВК от 01.08.2013 г. Харламов С.А. принят на работу с 01 августа 2013 г. на СРТМ «Асирус» на должность матроса 1 класса на сезонную работу с оплатой согласно штатному расписания (л.д.7).
 
    Трудовой договор №116/ВК на указанных условиях заключен 01.08.2013 г., подписи сторон имеются, Харламов С.А. ознакомлен под роспись с Положениями об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и премировании работников плавающего состава Артели ( л.д. 9-17).
 
    Приказом №213/25-ВК от 18.10.2013 г. Харламов С.А. уволен по п.6 «б» ст. 81 ТК РФ.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен период работы Харламов С.А.. в Артели с 01 августа по 18 октября 2013 г.
 
    В обоснование расчета иска Харламов С.А. сослался на штатное расписание от 01.11.2012 г. (л.д. 21), где сумма на руки работнику установлена в следующих размерах: на период перестоя в порту <данные изъяты> руб., на период перехода из порта до места промысла <данные изъяты> руб., размер пая на промысле 1,25.
 
    По предоставленному ответчиком штатному расписанию по СРТМ-«Асирус», (утвержденному 10.05.2013 г.) заработная плата матросу 1 класса на период с 10 мая 2013 г. установлена в следующих размерах: оклад <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. северных надбавок и <данные изъяты> руб. районного коэффициента. Зависимость оплаты от перехода или перестоя не указана (л.д.70).
 
    Таким образом, в спорный период действовало штатное расписание от 10.05.2013 г. и расчет заработной платы должен производиться с его учетом.
 
    Согласно предоставленной ответчиком справки от 06.02.2014 г. (л.д.63), Харламову С.А. за период с 01 августа по 18 октября 2013 г. начислено <данные изъяты> руб. заработной платы и <данные изъяты> руб. компенсации за 7 дней отпуска, удержано <данные изъяты> руб. подоходного налога, почтовым переводом 28.12.2013 г. (л.д.65) перечислено <данные изъяты> руб.
 
    По предоставленным истцом копиям табелей учета рабочего времени (л.д.18-20), Харламов С.А. отработал в августе 27 дней, в сентябре 30 дней и 9 дней в октябре 2013 г.
 
    За октябрь 2013 г. истцу начислено <данные изъяты> руб.; удержано налога <данные изъяты> руб. Всего начислено к получению <данные изъяты> руб. (л.д. 63).Указанные суммы расчислены в соответствие со штатным расписанием и табелем учета рабочего времени. Расчеты направлены для ознакомления истцу. Возражений по указанным суммам от истца не поступило. Суд принимает данные расчеты как обоснованные.
 
    Согласно предоставленного ответчиком расчета Харламов С.А. за весь период работы начислена заработная плата из расчета оклада в <данные изъяты> руб. с районным коэффициентом и северной надбавкой, в том числе за период промысла (л.д.63).
 
    С указанным расчетом за период работы Харламов С.А. с 01 августа по 30 сентября 2013 г. суд согласиться не может по следующим основаниям.
 
    Положением об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и премировании работников плавающего состава Артели «ИНЯ» (л.д.66-69) установлено, что со дня прихода судна в район промысла и по день ухода с промысла для плавсостава производственных судов устанавливается дополнительно к должностному окладу с районным коэффициентом премиальная система оплаты труда (п.3.6). Исчисление размера премиального вознаграждения членам экипажей промысловых судов в период работы на промысле производится по расценкам, установленным на рыбу - сырец, полуфабрикат или готовую продукцию. Как правило, расценки устанавливаются для всего экипажа судна. В расценках учитываются следующие затраты труда и времени: подготовка и работа с орудиями лова; работы связанные с обработкой рыбы; работы по погрузке и выгрузке рыбы и грузов на плавбазы и другие суда (перегруз на борт приемного судна); переходы из одного квадрата в другой в данном районе промысла (с продолжительностью перехода до одних суток), в том числе на поиск рыбы и на переходы к плавбазам, приемно - транспортным судам и др.; потери времени, связанные с ремонтом орудий лова и механизмов, штормовой погодой, ожиданием сдачи груза, перегруза и получение снабжения у плавбаз и других судов. Расценки независимо от причин изменения рейсовых (периодных) заданий по добыче рыбы или выпуску рыбопродукции изменению не подлежат. Распределение премиальной оплаты между членами экипажа производится по коэффициентам (паям) (п.п.3.6.1, 3.7, 3.10. 3.11).
 
    Согласно системе оплаты и расценками для СРТМ-К «Асирус» при работе на палтусе в 2013 г. (утвержденным 28.01.2013 г.) повременные оклады и премии не начисляются при нахождении судна на промысле (л.д.8).Во время промысла применяется только сдельная система оплаты труда согласно утвержденным расценкам, которые привязаны к вылову рыбы и зависят от производительности судна в целом за период промысла. Указанная система оплаты принимается судом в основу расчетов по заработной плате истца, поскольку принята именно для членов экипажа конкретного судна СРТМ-К «Асирус».
 
    Заработная плата за август 2013 г. Харламову С.А. должна быть исчислена как повременная за период с 01 по 19 августа 2013 г., так и сдельная за период с 20 августа по 30 сентября 2013 г.
 
    С 01 по 19 августа 2013 г. заработная плата (повременная) составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Арифметический расчет истца заработной платы в зависимости от величины пая и стоимости продукции, выпущенной в августе и сентябре 2013 г. по существу ответчиком не оспорен, проверен судом и принимается судом как достоверный. Количество выпущенной продукции и её стоимость по документам, предоставленным истцом, ответчик не оспаривает (л.д.9-19). Так в августе выпуск продукции составил <данные изъяты> руб., общие паи составили 39.4, пай Харламова С.А. составил 1.1, к начислению полагается <данные изъяты> руб. (712152 : 39.4 х 1.1). В сентябре выпуск продукции составил 2384092 руб., общие паи составили 39.8, пай Харламова С.А. составил 1.1, к начислению полагается <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Таким образом, заработная плата Харламова С.А. за период промысла с 20 августа по 30 сентября 2013 г. составит: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
 
    За весь период работы Харламова С.А. с 01 августа по 18 октября 2013 г. ему должна быть выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Ответчиком при увольнении истца начислена компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска. Продолжительность отпуска истцом не оспаривается.
 
    По сумме начисления компенсации суд приходит к выводу о необходимости перерасчета среднедневного заработка, указанного в расчете ответчиком с учетом оплаты за период промысла.
 
    Расчет среднедневного заработка производится согласно Постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 58,8 дней по календарю отпуска), компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска составит <данные изъяты> руб. (согласно справки о расчете среднего заработка п.2 л.д. 64).
 
    Отправлено Харламову С.А. 28.12.2013 г. <данные изъяты> руб., данный факт подтвержден копией платежного документа (л.д. 65 ).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, к взысканию в пользу истца подлежат <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>) задолженности по заработной плате.
 
    Довод ответчика о лишении Харламова С.А. вознаграждения по итогам промысла из-за случившейся с судном аварии судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Положением о премировании плавающего состава производственных судов Рыболовецкой артели «ИНЯ» (л.д.51-54) предусмотрено, что премиальное вознаграждение не выплачивается или его размер уменьшается за упущения и нарушения в работе, в том числе при аварии (п.3.3.3.). Премиальное вознаграждение члену экипажа не выплачивается или его размер уменьшается на основании приказа председателя Правления Рыболовецкой артели «ИНЯ» или лица, его замещающего в период временного отсутствия (п.3.4). Лицам, допустившим производственные упущения и нарушения, премиальное вознаграждение не выплачивается или его размер уменьшается в зависимости от наступивших последствий и тяжести нарушения (п.3.9).
 
    Решением внеочередного общего собрания членов Артели (протокол №23 от 10.12.2013 г.) в связи с причиненным ущербом, выразившимся в потере судна «Асирус», срыве производственной программы в части не вылова порядка 90 тонн рыбопродукции и затратами на спасательную операцию принято решение о невыплате премии по итогам работы на промысле членам экипажа СРТМ-К «Асирус», в том числе и Харламова С.А.
 
    Решением внеочередного общего собрания членов Артели (протокол №27 от 26.12.2013 г.) по аналогичным изложенным в протоколе №23 основаниям принято решение о невыплате премии по итогам работы на промысле 2013 г. членам экипажа СРТМ-К «Асирус», в том числе и Харламова С.А.
 
    В качестве довода о законности принятых решений о лишении премиального вознаграждения ответчик ссылается на Заключение №13/13К по расследованию аварий с СРТМ-к «Асирус» в Охотском море 30 сентября 2013 г. (л.д.44-50).
 
    Как следует из указанного Заключения, авария случилась на судне 01 октября 2013 г. при переходе из района промысла в порт Владивосток (то есть после окончания промысла). Причинами аварии указаны недостатки технического обслуживания и организации ходовой вахтенной службы; отсутствие надлежащего контроля за рабочими параметрами главного двигателя; обрыв шатуна от поршня в цилиндре №1 ГД в результате обрыва поводца топливной рейки первого цилиндра на ТНВД. Виновными лицами указаны: главный механик флота РА «Иня» ФИО7 старший механик СРТМ-К «Асирус» ФИО8, второй механик СРТМ-К «Асирус» ФИО9
 
    Какая либо причастность матроса Харламова С.А. к возникновению аварии в указанном Заключении нет. Иных доказательств, свидетельствующих о проверке действий Харламова С.А. и установлению его вины и степени виновности в потере судна «Асирус», срыве производственной программы, возникновении затрат на спасательную операцию при аварии судна суду не предоставлено. О привлечении к материальной либо к дисциплинарной ответственности Харламова С.А. за период промысла (с 20 августа по 30 сентября 2013 г.) суду не заявлено. Возлагать вину на истца в числе всех членов экипажа за производственные упущения двух членов экипажа, на действия которых истец в силу своих должностных обязанностей не мог оказать какого-либо влияния, не мог воспрепятствовать возникновению аварийной ситуации либо минимизировать её последствия суд полагает необоснованно.
 
    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ). Суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Поскольку в данном случае суд признает нарушение работодателем права истца на своевременное и в полном размере получение заработной платы, суд считает иск в части компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительный период просрочки выплаты заработной платы, не оспариваемой работодателем и существенное снижение суммы оплаты за промысел, учитывает и иные представленные истцом доводы в обоснование заявленного требования. С учетом всех изложенных обстоятельств в их совокупности судом определена сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в <данные изъяты> руб.
 
    Согласно правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если истец от уплаты госпошлины освобожден, она подлежит взысканию с ответчика в пользу районного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с рыболовецкой артели «Иня» в пользу Харламова Сергея Анатольевича <данные изъяты> руб. (Восемьдесят <данные изъяты>.) задолженности по заработной плате и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) компенсации морального вреда, а так же в доход районного бюджета <данные изъяты> руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Охотский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья подпись Г.М. Костюк.