Решение от 23 января 2014 года №2-27/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 г. г.Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Брылевой Н.А.
 
    при секретаре Осиповой Е.В.
 
    с участием представителя ответчика Лисичкиной И.Б. – назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Белевской коллегии адвокатов Леоновой Н.В., представившей удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2014 по иску ООО «Русский кредит» к Лисичкиной И.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лисичкиной И.Б. был заключен договор купли-продажи № По указанному договору <данные изъяты> передало Лисичкиной И.Б. товар – компьютерную технику. Данный товар был приобретен Лисичкиной И.Б. в кредит. Стоимость приобретенного товара составила <данные изъяты> Согласно графика внесения оплаты за товар от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору купли-продажи товара в кредит, Лисичкина И.Б. должна была вносить ежемесячно <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ООО «Русский кредит» обратилось с иском к Лисичкиной И.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности <данные изъяты>. Доводы истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Русский кредит» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Русский кредит» приобретает право требования <данные изъяты> по неисполненным денежным обязательствам физических лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца участия не принимал. Представлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя.
 
    Представитель ответчика Лисичкиной И.Б. адвокат Леонова Н.В. доводы иска не признала, пояснила, что судом истцом не выяснены обстоятельства, по которым ответчик не может произвести своевременную оплату образовавшейся задолженности.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лисичкиной И.Б. был заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого <данные изъяты> передало Лисичкиной И.Б. товар: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.6-8) и актом приема-передачи товара также от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а Лисичкина И.Б. в нарушение заключенного договора не исполнила обязанность по оплате переданного ему товара в полном объеме.
 
    Согласно пунктам 1, 4 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара; к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с представленными истцом копиями документов определением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Согласно решению комитета кредиторов <данные изъяты> конкурсным управляющим проведены торги по продаже права требования <данные изъяты> по неисполненным денежным обязательствам физических лиц и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "Русский кредит" заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Русский кредит" приобрел право требования <данные изъяты> по неисполненным денежным обязательствам физических лиц. (л.д.12). Размер права требования, переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлен Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Согласно данному Приложению ООО "Русский кредит" приобретает право требования по неисполненному денежному обязательству Лисичкиной И.Б. в следующих размерах: сумма основного долга - <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.
 
    ООО "Русский кредит" просит суд взыскать с Лисичкиной И.Б. в его пользу дебиторскую задолженности в размере <данные изъяты>., отказавшись от взыскания пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу; кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая, что приобретенный по договору купли-продажи товар (компьютерная техника) Лисичкина И.Б. получила, однако оставшуюся часть стоимости товара не уплатила, доказательств того, что по объективным причинам она не могла надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.56 ГПК РФ, не представила, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть покупной цены в сумме <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>, принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от взыскания в свою пользу неустойки.
 
    Руководствуясь с.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с Лисичкиной И.Б. в пользу ООО «Русский кредит» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд.
 
    Председательствующий Н.А. Брылева