Решение от 25 февраля 2014 года №2-27/2014

    Дело № 2- 27\2014                                
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Красноармейский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
 
    при секретаре Лазаревой О.А.
 
    с участием истца Неязовой Н.А., представителя истца Василенко ДЛ.С., ответчика- представителя ООО «Р-Торг» по доверенности Слащевой Г.Г.,
 
    25 февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неязовой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Торг» об отказе от исполнения договора, взыскании денежной суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Неязова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать отказ от исполнения договора купли-продажи мебели, взыскании её стоимости, неустойки, морального вреда.
 
    В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи с ООО «Р-Торг», в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательство по поставке и сборке ей мебели- гостиной <данные изъяты> и комода <данные изъяты> с зеркалом, а она произвести за данный товар оплату в размере <данные изъяты>
 
    Свои обязательства она выполнила полностью, произвела первоначальную оплату за товар в размере <данные изъяты>., заключив кредитный договор с <данные изъяты> на основании которого банк представил ей сумму кредита в размере <данные изъяты>., которая внесена в качестве оплаты за товар ответчику.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная поставка приобретенного ею товара, однако гостиная и комод имели многочисленные технические повреждения, зеркало от комода было разбито.
 
    Кроме того, ответчик брал на себя обязательства по сборке мебели, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.
 
    В этой связи, ею в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Между тем, её требования остались без удовлетворения.
 
    В результате не исполнения ответчиком своих обязательств она испытывала переживания и неудобства, неоднократно обращалась к ответчику, однако до настоящего времени он так свои обязательства не выполнил, денежные средства ей не возвратил.
 
    Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с данным иском.
 
    В связи с чем, просит признать отказ от исполнения договора обоснованным, взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку и компенсацию морального вреда.
 
    Истец Неязова Н.А. и представитель истца по доверенности Василенко Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что до настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены.
 
    Ответчик- представитель ООО «Р-Торг» по доверенности Слащева Г.Г., в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что товар был продан истцу выставочный вариант, надлежащего качества. Товар доставлен, собран по месту жительства истца, никаких претензий высказано не было. В настоящее время готовы устранить недостатки по сборке мебели.
 
        Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо( должник) обязано совершить в польщу другого лица(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с ч.ч.ч1-3 чт.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    В силу ч.1 ст. 18 Закона в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
    В соответствии со статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить установленные статье 18 настоящего закона требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.
 
    В судебном заседании установлено, что 26 июня 2013 г. между ООО «Р-Торг» и Неязовой Н.А. был заключен договор купли-продажи на доставку и передаче в собственность покупателя мебели- гостиной <данные изъяты> и комода <данные изъяты> с зеркалом, стоимостью <данные изъяты>., согласно которому продавец обязался передать в собственность Покупателя «Товар» в течение трех рабочих дней с момента заключения договора.
 
    Покупатель обязался оплатить и принять товар на условиях настоящего договора, что подтверждается копией договора (л.д.5).
 
    Как следует из договора стоимость проданной истцу мебели – гостиной <данные изъяты> и комода <данные изъяты> с зеркалом составляет <данные изъяты>.. При этом истцом была оформлена доставка за которую произведена оплата в размере <данные изъяты>. и сборка мебели, за которую произведена оплата в размере <данные изъяты> В связи с чем стоимость приобретенной мебели составила <данные изъяты>
 
    Учитывая, что приобретенная мебель являлась выставочным образцом и имела небольшие изъяны, сторонами составлен ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра, в соответствии с которым истец, осмотрев мебель, согласилась на её приобретение, отразив, что на левом карнизе гостиной <данные изъяты> нижней левой комодной части имеются сколы, на комоде <данные изъяты> с зеркалом - внутри дверцы скол (л.д.6).
 
    Кроме того, во исполнение условий договора истец внесла оплату в размере <данные изъяты>. и оформила кредитный договор с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>
 
    Таким образом, в судебном заседании, достоверно, установлено, что истцом Неязовой Н.А. условия договора выполнены полностью.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Между тем, как судом, ответчик произвел частичную поставку мебели, при этом данная мебель имела повреждения, которые ранее отсутствовали и не были отражены в акте осмотра. Кроме того, было разбито зеркало, которое впоследствии доставили, но не установили.
 
    В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой утверждала, что приобретенный ею товар является ненадлежащего качества, она не имеет возможности использовать его в соответствии с целевым назначением, и отказалась от исполнения условий договора, потребовав возврата уплаченной ею денежной суммы, что подтверждается копией претензии (л.д.18-19).
 
    Настаивая на удовлетворении иска, истец, утверждая, что до настоящего времени условия договора не выполнены, мебель деньги не возвращены, в связи с чем, просит взыскать стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда.
 
    В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетеля Неязова А.М., который суду показал, что приобретенная ими мебель продавалась со скидкой, поскольку на ней имелись небольшие изъяны- скол на гостиной и комоде. После сборки мебели он обратил внимание, что на ней имелись многочисленные новые изъяны- дверцы в гостиной находятся на разных уровнях, скошены, имеют швы, декоративные планки не стыкуются, появились новые царапины. В комоде ящики не открываются.
 
    Оценивая показания свидетеля, суд не сомневается в истинности сообщенных сведений, который подтверждаются другими доказательствами по делу.
 
    Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика по доверенности Слащева Г.Г. утверждала, что приобретенная истцом мебель - выставочный вариант, на котором были небольшие изъяны, в соответствии с чем, снижена цена. Однако Неязова Н.А., осмотрев, согласилась её приобрести.
 
    При доставке мебели было повреждено зеркало, которое впоследствии заменено, но не установлено, поскольку за его установку истцом не произведена оплата.
 
    В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетеля Божкова И.В., показавшего суду, что он является сборщиком, занимался сборкой приобретенной истцом мебели. Вся мебель, кроме зеркала была собрана, никаких претензий по сборке не поступило, сборка произведена качественно.
 
    Между тем, оценивая показания свидетеля, суд сомневается в истинности сообщенных им сведений, поскольку сообщенные им сведения опровергаются исследованными судом материалами.
 
    Как установлено судом, основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи послужило то, что истцом приобретена мебель не надлежащего качества.
 
    Так, после доставки мебели после монтажа были выявлены недостатки, изъяны, которых не было в выставочном варианте и которые не зафиксированы в акте осмотра мебели. В частности, на левой дверце комода имеется глубокая царапина, правая дверца свисает и царапает столешницу, все дверцы на комоде и на гостиной находятся на разных уровнях, ящики в комоде вытаскиваются с трудом, дверца в гостиной сломалась, выпали шурупы. Кроме того, при доставке было повреждено зеркало от комода.
 
    В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, исходя из преамбулы и п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:
 
    неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
 
    Согласно заключению эксперта от 28.01.2014, представленная на экспертизу мебель- гостиная «София 3» и комод «София» с зеркалом не соответствуют требованиям ГОСТа и стандартам, имеет ряд недостатков, снижающих функциональные свойства предметов мебели.
 
    Отсутствует также информация о мебели- нет технических условий, описания, чертежей сборки мебели. На всех исследуемых изделиях отсутствует маркировка.
 
    При проведении исследования выявлены технические повреждения, сверх тех, которые имелись в момент приобретения мебели. В нижней части серванта в середине на левой дверце вверху имеется царапина со следами заделки(признак: местное углубление с утратой лакокрасочного покрытия) размером 18 см., что является нарушением ГОСТа 16371-93, в соответствии с которым на видимой поверхности мебели не допускается.. царапины.
 
    Левая дверца нижней части серванта с внутренней стороны имеет вырыв поверхности материала первого шарнира крепления, шурупы вкручены с наклоном( местное углубление с утратой части материала, которое произошло в результате механического воздействия.
 
    На комоде на верхней видимой части поверхности имеются многочисленные мелкие царапины и потертости декоративных деталей, выдвижные ящики выдвигаются с заеданием, что не соответствует требованиям ГОСТа.
 
    На всех исследуемых изделиях имеются дефекты сборки, а также дефекты, которые могли образоваться в процессе транспортировки или хранения на складе магазина. Дефекты неправильной эксплуатации не обнаружены, так как комод с зеркалом «София» полностью не собран.
 
    Суд считает, что оснований ставить под сомнение заключение эксперта, сомневаться в компетентности и объективности выводов, не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, все выводы эксперта мотивированы.
 
    По смыслу закона, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом в совокупности с другими представленными и исследованными судом доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
 
    В ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Вместе с тем ответчик каких-либо доказательств отсутствия указанных недостатков товара либо наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, суду не представил.
 
    В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков в товаре вследствие нарушения потребителем правил его использования, хранения или действий третьих лиц или непреодолимой силы, то суд приходит к выводу, что истцу продан товар ненадлежащего качества и требования Неязовой Н.А. основаны на законе.
 
    В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течении десяти дней со дня их предъявления.
 
    Согласно ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренныхст.20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст.20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего Закона.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 16 сентября 2013 г. была направлена письменная претензия с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежные средства.
 
    Тем не менее, ответчиком, данные требования истца в указанный срок и до момента обращения с иском в суд не выполнены, не исполнены её требования и до настоящего времени.
 
    Таким образом, просрочка исполнения требования истца по договору по день рассмотрения дела, то есть по 25 февраля 2014 г. составила <данные изъяты> дней, размер неустойки за просрочку исполнения требования потребителя составляет <данные изъяты>
 
    Между тем, как того требует закон, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму стоимости товара.
 
    В этой связи, по мнению суда, неустойка в связи с неисполнением условий договоров не должна превышать <данные изъяты>.
 
    При этом, размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом исходя из цены товара на день вынесения решения.
 
    С учетом фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости мебели составляющей 46 940 руб., данная денежная сумма, по мнению суда, является соразмерной, с учетом последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договорам.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом, достоверно, установлено, что ответчик своевременно не выполнил взятые на себя обязательства, в нарушение требований закона длительное время удерживал принадлежащие истцу денежные средства, лишив его тем самым возможности приобретения другого имущества.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, в части <данные изъяты>., данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой и соответствует степени вины ответчика.
 
    При этом суд учитывает, что истец, заключая, с ответчиком договор купли-продажи мебели рассчитывала на надлежащее исполнение обязательства, доставку товара надлежащего качества. В связи с тем, что ответчиком обязательство не были выполнены, истец претерпевала неудобства, была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о восстановлении её нарушенных прав.
 
    При этом доводы ответчика о том, что монтаж мебели не был завершен по вине истца, поскольку не была произведена оплата монтажных работ, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из содержания договора истцом приобретена гостиная <данные изъяты> и комод <данные изъяты> с зеркалом, за сборку которых она произвела оплату в размере <данные изъяты> (л.д.5).
 
    Ссылки ответчика на то, что за установку зеркала истец должна была дополнительно произвести оплату в соответствии с прейскурантом ничем не подтверждаются.
 
    Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих его доводы, ответчиком суду представлено не было.
 
    Частью 6 статьи 13 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 ("О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что судом в пользу потребителя присуждена сумма в размере <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.    
 
    Учитывая характер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу закона, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.
 
    При этом, по мнению суда, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
 
    При оценке разумности заявленных расходов учитывается сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
 
    В связи с рассмотрением данного дела Неязовой Н.А. были понесены судебные расходы, связанные с расходами по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>. и оформлением доверенности- <данные изъяты>., которые подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истца Василенко ДЛ.С. оказал заявителю помощь в написании заявления в суд, подготовке необходимых документов, принял участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях.
 
    По мнению суда, в соотношении с объемом судебной защиты, разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя денежной суммы в размере <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, с учетом сложности данного спора и объема оказанных услуг, позволяет в полной мере обеспечить баланс прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, не нарушает их законные права и интересы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Неязовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Торг» об отказе от исполнения договора, взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.
 
    Признать обоснованным отказ Неязовой Нины Абдуловны от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мебели.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Торг» в пользу Неязовой ФИО10 денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. Неязовой ФИО11 - отказать.
 
        Взыскать с ООО «Р-Торг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий          Н.М. Снегирева    
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий          Н.М. Снегирева