Решение от 20 января 2014 года №2-27/2014

    Дело № 2-27/2014
 
    20 января 2014 года                 с.Холмогоры
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Лощевской Е.А., при секретаре Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Архангельской области к Н.И.Г. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Архангельской области (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением к Н.И.Г. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты.
 
    В обоснование требований Управление указало, то с ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Г. была назначена социальная пенсия на ребенка-инвалида Н.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Г. установлена компенсационная выплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440 рублей как трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. В сентябре 2013 года выявлено, что Н.И.Г. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме этого, ответчица осуществляла трудовую деятельность в НОУ СПО «РТЭПИМ (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01.01.20013 по ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство является основанием для прекращения компенсационной выплаты в соответствии с пп «д» п.9 Правил № 343. В результате сокрытия факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и несообщения ответчиком о факте осуществления трудовой деятельности, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133800 рублей, которую и просит взыскать истец. Добровольно вернуть указанную сумму ответчик отказалась.
 
    В судебном заседании представитель истца –К.Л.С. поддержала исковые требования и дополнительно пояснила, что при написании заявления ответчица была предупреждена о необходимости сообщить в ПФ о фактах трудоустройства, чего ею сделано не было. О том, что Н.И.Г. имеет статус индивидуального предпринимателя истец узнал в сентябре 2013 года в ходе проводимой проверки по правомерности предоставления компенсационных выплат, после чего ответчице было направлен протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 69/8, в которой Н.И.Г. предложено возместить сумму переплаты. Ответчица добровольно требования не удовлетворила, предоставила в ПФ заявление об освобождении от уплаты страховых взносов ввиду отсутствия хозяйственной деятельности как индивидуального предпринимателя.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Согласно отзыву с требованиями не согласна по тем основаниям, что являясь индивидуальным предпринимателем, деятельности не вела, доходов не имела. При этом ответчица не отрицает факт трудоустройства и наличия статуса индивидуального предпринимателя.
 
    С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил:
 
    Н.И.Г., имеет ребенка-инвалида Н.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-12) ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Г. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", по уходу за дочерью (л.д. 6,).
 
    На день назначения компенсационной выплаты по уходу Н.И.Г. действовали Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 года N 343 "О Порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".
 
    Настоящие Правила определяют в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
 
    Согласно п. 2 указанных Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается... проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1-й группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Согласно п. 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Г. была назначена вышеуказанная компенсация и выплачивалась вместе с пенсией по инвалидности (л.д. 7, 19-24).
 
    На основании указа Президента РФ № 175 от 26.02.2013 года ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей выплачиваются неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).".
 
        С 1 января 2013 г. установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты): родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей; с применением районного коэффициента применяемого в районах, приравненных к Крайнему Северу.
 
    Порядок установления и осуществления ежемесячных названных выплат утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы"
вместе с "Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы".
 
    На основании принятых нормативных актов руководителем пенсионного фонда принято решение о назначении ежемесячной выплаты Н.И.Г. в размере 6600 рублей (копия решения).
 
    Согласно расчету о произведенных выплатах с учетом изменений, существующих с ДД.ММ.ГГГГ, размер названной выплаты Н.И.Г. за период с сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ составил 133 800 рублей. (л.д. 26).
 
    Как подпунктом "д" пункта 9 Правил в старой редакции, так и подпунктом «д» пункта 12 Правил, утвержденных указом Президента РФ № 175 от 26.02.2013 года, предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
 
    Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Н.И.Г. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя с 12.12.2006 года. До настоящего времени с учета не снята, является действующим предпринимателем.
 
    Довод ответчика о том, что Пенсионный фонд не мог не знать об обстоятельствах, препятствующих выплате денежной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом со дня ее назначения, суд полагает несостоятельным, поскольку действующим законодательством на Пенсионный фонд не возложена обязанность контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицом в целях установления и выплаты пенсионного обеспечения, по имеющимся данным персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Исходя из текста заявления (л.д. 6) следует, что ответчица предупреждена о необходимости сообщать о фактах трудоустройства.
 
    Довод ответчика о том, что она имеет право на получение компенсационной выплаты в связи с тем, что предпринимательская деятельность ею фактически не велась, не принимается судом на основании следующего:
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 2, 23 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, иными словами предпринимательская деятельность подразумевает выполнение нетрудоспособным гражданином оплачиваемой работы.
 
    Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.
 
    Сам статус индивидуального предпринимателя, исходя из толкования действующего законодательства, исключает возможность получения указанной выплаты, поскольку предпринимательство является оплачиваемой деятельностью и не имеет значение фактическое получение прибыли. При этом факт получения прибыли или ее отсутствие не входит в компетенцию сотрудников Пенсионного Фонда при решении вопроса о назначении или прекращении данной выплаты.
 
    Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.
 
    Обращение Н.И.Г. в пенсионный фонд с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов как индивидуального предпринимателя свидетельствует о намерении ответчика сохранить статус индивидуального предпринимателя. (копии документов направленных Н.И.Г. в ПФ для освобождения от уплаты страховых взносов)
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по заявлению ответчика, однако, каких-либо доказательств о надлежащем уведомлении пенсионного органа об осуществлении предпринимательской дейятельности. А также о факте трудоустройства в НОУ СПО РТЭПиМ ответчиком не представлено.
 
    Согласно справке о доходах физического лица в ноябре, декабре 2011 года и 12 месяцев 2012 года Н.И.Г. имела доход от трудовой деятельности в указанной организации. (л.д. 34-35)
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из текстуального содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    Учитывая требования норм, содержащихся в приведенном постановлении, суд полагает, что Н.И.Г. зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, а также, осуществляющая трудовую деятельность, (что является безусловным основанием для прекращения выплаты указанной ежемесячной денежной компенсации) была обязана сообщить об указанном в течение 5 дней, о чем предупреждалась под роспись; обязанность ответчица не исполнила, в связи с чем, образовалась переплата, которая не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса российской Федерации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании п.1 ст.98 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3876 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Архангельской области к Н.И.Г. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты удовлетворить.
 
    Взыскать с Н.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Архангельской области в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Архангельской области незаконно полученную компенсационную выплату в размере 133800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3876 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                           Е.А.Лощевская
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 января 2014 года