Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-27(2014)
№2-27(2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года р.п.Шемышейка
Шемышейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Игнашкина М.А.,
при секретаре Тузуковой Н.Н.,
с участием:
представителя истца от ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза» Саитова Р.Р., действующего по доверенности,
ответчика Кукушкина Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пенза» к Кукушкину Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ООО Центр Микрофинансирования г.Пенза»(далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском о взыскании с Кукушкина Ю.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенный автомобиль марки ГАЗ-3110, ссылаясь, что между ООО и Кукушкиным Ю.И. заключен процентный договор займа от 08.04.2013г, по которому Кукушкин Ю.И. получил взаймы <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму и оплатить предусмотренные проценты, однако не исполнил предусмотренных договором займа обязательств по возврату денег и уплате процентов в установленный срок.
Представитель истца от ООО Саитов Р.Р., исковые требования поддержал частично в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что в ходе судебного разбирательства Кукушкин Ю.И. добровольно оплатил <данные изъяты> рублей, поэтому просил взыскать с него оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Ответчик Кукушкин Ю.И., в судебном заседании иск признал в уточненном виде в сумме <данные изъяты> рублей, о чем подал письменное заявление. Пояснил, что действительно брал по договору займа <данные изъяты> рублей, но не смог своевременно возвратить долг и оплатить проценты, поскольку попал в лечебное учреждение из-за проблем со здоровьем.
Заслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами и юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из договора займа №05901-080413-01-01-ШЕМ от 08 апреля 2013 года, Кукушкин Ю.И. получил в ООО <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование деньгами в размере 12% в месяц. За просрочку платежей предусмотрены пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Как видно из собственноручно написанного Кукушкиным Ю.И. заявления, он признал иск в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении иска.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание Кукушкиным Ю.И. иска в сумме <данные изъяты> руб не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, оно подлежит принятию судом. Как видно из приходного ордера, обозренного в судебном заседании, Кукушкин Ю.И. оплатил в счет погашения первоначально истребуемой от него суммы, <данные изъяты> рублей. Следовательно исковые требования ООО к Кукушкину Ю.И. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в уточненном виде в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.
Положениями ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из договора залога № 5901-080413-01ШЕМ от 08 апреля 2013 года заключенного между ООО(залогодержателем) и Кукушкиным Ю.И.(залогодателем), последний в обеспечение договора микрозайма предоставил ООО в залог движимое имущество: автомобиль марки ГАЗ3110 2001 года выпуска рег.знак Н140КУ58, оцененый сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст.337 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Однако как следует из пояснений Кукушкина Ю.И., подтвержденных сведениями поступившими из ОГИБДД Шемышейского отдела полиции, указанный автомобиль был полностью уничтожен в результате ДТП и снят с регистрационного учета по выбраковке, то есть не может являться предметом залога, и на него невозможно обратить взыскание.
Исходя из изложенного иск ООО в части требований об обращении взыскания на автомашину, удовлетворен быть не может.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что иск ООО подлежит удовлетворению частично в части взыскания с Кукушкина Ю.И. денежных средств в погашение задолженности по договору займа.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины, ООО при подаче иска <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в его пользу с Кукушкина Ю.И.
Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза»(Номер) к Кукушкину Ю.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Кукушкина Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза»(Номер) задолженность по договору займа №05901-080413-01-01-ШЕМ от 08 апреля 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кукушкина Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Пенза»(<данные изъяты>) в счет возмещения уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
С мотивированным решением, стороны могут ознакомиться начиная с 01 апреля 2014 года.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.
