Решение от 31 января 2014 года №2-27/2014

Дело № 2-27/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 января 2014 года                           г.Архангельск
 
    Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
 
    с участием истца Насибуллова Р.А.,
 
    ответчика, являющегося также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Вераняна И.А. - Плющева А.В.,
 
    при секретаре Померанцевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Насибуллова Р.А. к Вераняну И.А., Плющеву А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Насибуллов Р.А. обратился в суд с указанным иском к Вераняну И.А., обосновав его тем, что последний проник в принадлежащий истцу автомобиль, повредив его, и похитил оттуда имущество истца. Просил суд взыскать с Вераняна И.А. сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением ******, а также компенсацию морального вреда в сумме ******.
 
    Судом к участию в деле по ходатайству истца привлечен в качестве соответчика отец несовершеннолетнего Вераняна И.А. - Плющев А.В.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, попросив произвести взыскания указанных им сумм с Вераняна И.А. и Плющева А.В., распределив их ответственность в порядке ст. 1074 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец Насибуллов Р.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Несовершеннолетний ответчик Веранян И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в воспитательной колонии.
 
    Ответчик Плющев А.В., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего Вераняна И.А., с иском не согласился, пояснил, что он не участвовал в воспитании Вераняна И.А., но теперь в результате того, что его отцовство было установлено, вынужден оплачивать не только алименты, но и причиненный Вераняном И.А. третьим лицам ущерб.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Веранян В.Г. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения, от управляющей организации поступили сведения, что по адресу он не проживает, его местонахождение не известно.
 
    Представитель ответчика Вераняна И.А. адвокат Романенко Н.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> около 05 часов, Веранян И.А. разбил стекло передней правой двери автомобиля марки «******» (государственный регистрационный знак №), принадлежащий Насибуллову Р.А. (л.д. 46). Через образовавшееся отверстие в стекле тайно похитил из салона автомобиля видеорегистратор «******», стоимостью ******, крепеж к видеорегистратору на присоске стоимостью ******, карту памяти к указанному устройству стоимостью ******, тройник - разветвитель в гнездо прикуривателя «******» стоимостью ******, радар детектор «******» стоимостью ****** и карманный фонарик стоимостью ******, а всего имущества на сумму ******. Веранян И.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    При совершении указанного преступления Веранян И.А. повредил транспортное средство «******», так кроме разбитого стекла передней правой двери, на ней (двери) имелась деформация в виде острой вмятины с вытяжкой металла, нарушение лакокрасочного покрытия, на облицовке центральной консоли нарушена целостность пластика (глубокие порезы) (л.д. 45).
 
    Стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет без учета износа ******, с учетом износа - ****** (л.д. 34).
 
    Кроме того, Насибуллов Р.А. понес расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ****** (л.д. 49, 50).
 
    Веранян И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, изначально в актовой записи о рождении и иных личных документах получил отчество «Григорович» (в некоторых документах - «Григорьевич», также указаны личные данные ответчика в приговоре суда), однако в связи с установлением отцовства Плющева А.В. в актовой записи отчество ответчика заменено на «Александрович» (копия записи акта о рождении на л.д. 136).
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями Насибуллова Р.А., а также сведениями, содержащимися в приговоре Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-28), апелляционном постановлении судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства (л.д. 33-48) и не оспариваются ответчиками.
 
    В соответствии с правилами ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что в результате действий Вераняна И.А. ДД.ММ.ГГГГ Насибуллову Р.А. причинены убытки, на общую сумму ******, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    Насибуллов Р.А. попросил взыскать с Вераняна И.А. ******, потраченных им на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.49). Указанные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права и по смыслу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Всего убытки составили ******, однако в просительной части заявления Насибуллов Р.А. требует взыскать ******, в связи с чем суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований.
 
    Согласно ст.1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
 
    На основании изложенного, в соответствии с указанной нормой закона, до достижения Вераняном И.А. совершеннолетия либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, либо до приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетнего возраста, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части отцом этого несовершеннолетнего - Плющевым А.В.
 
    Отцовство Плющева А.В. в отношении Вераняна Ильяса установлено, до настоящего времени Плющев А.В. родительских прав в отношении Вераняна И.А. не лишён. При этом со стороны Плющева А.В. имело место безответственное отношение к воспитанию сына и неосуществление должного надзора за ним (попустительство, отсутствие к нему должного внимания). Сам Плющев А.В. в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не отрицал. Обязанность по воспитанию и развитию несовершеннолетнего ребёнка на отца возложена ст.63 СК РФ. Проживание Плющева А.В. отдельно от сына не освобождает его от ответственности за действия последнего, поскольку и в этом случае родители несут ответственность за вред, причинённый детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ. Ответчиком Плющевым А.В. доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении Вераняном И.А. преступления, суду в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, не представлено.
 
    При этом обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на Бутакова А.Н., который освобожден от обязанностей попечителя приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91), то есть до совершения Вераняном И.А. преступления. Ответственность за действия Вераняна И.А. не может быть возложена и на его попечителя Вераняна В.Г. в связи с тем, что на последнего обязанности попечителя были возложены лишь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), то есть после совершения ответчиком преступления в отношении имущества истца.
 
    На основании изложенного, иск Насибуллова Р.А. подлежит частичному удовлетворению, при этом, как указано выше, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.1074 ГК РФ до достижения Вераняном И.А. совершеннолетия либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, либо до приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетнего возраста, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части отцом этого несовершеннолетнего - Плющевым А.В.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ******, со ссылкой на то, что в результате повреждения автомобиля он переживал, испытал чувство обиды, досады, разочарования, безысходности, поскольку автомобиль являлся кредитным и был единственным средством к существованию.
 
    Данное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Допущенные ответчиком Вераняном И.А. неправомерные действия нарушили именно имущественные права истца, что исключает возможность денежной компенсации морального вреда.
 
    Доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо неимущественных прав, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, истцом не представлено.
 
    Таким образом, в удовлетворении искового требования в части компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в аналогичном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****** - в доход бюджета, поскольку истец в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче данного иска освобождён от её уплаты.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Насибуллова Р.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вераняна И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, в пользу Насибуллова Р.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, ******.
 
    Взыскать с Вераняна И.А. в доход бюджета государственную пошлину ******.
 
    До достижения Вераняном И.А. совершеннолетия либо появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия взыскание производить с его отца Плющева А.В..
 
    Насибуллову Р.А. в иске к Вераняну И.А. Плющеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
    Председательствующий                                                                                            Р.В. Уткин