Решение от 22 января 2014 года №2-27/2014

Дело № 2-27/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 января 2014 года      г. Камызяк Астраханской области
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи          Царева С.Ю.
 
    при секретаре                  Барсуковой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Магатиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Ответчик брал на себя обязательства по ежемесячному и своевременному погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом, а при нарушении вышеуказанных обязательств, уплатить пеню в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 <данные изъяты>.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Магатина М.А. в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.
 
    Согласно сведений, поступивших из ОУФМС по Камызякскому районву Астраханской области, Магатина М.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    Согласно сведений администрации муниципального образования «Раздорский сельсовет», Магатина М.А. по указанному месту жительства не проживает, ее место жительства не известно.
 
    В соответствии со ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях.
 
    Представитель ответчика Магатиной М.А. - адвокат адвокатской конторы Камызякского района, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - В.П. Мухортова просила принять решение в соответствии с законом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил Магатиной М.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом, Магатина М.А. должна уплатить Банку проценты в размере <данные изъяты> годовых (п. 6.2 договора). Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по последний день включительно срока, указанного в п. 6.3 договора (24 месяца), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 3.14 договора установлено, что при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.3.9. договора), заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты> годовых (п. 6.4 договора) за каждый день просрочки.
 
    Принятые на себя обязательства по ежемесячному и своевременному погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом, а при нарушении вышеуказанных обязательств, уплатить пеню в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской операций по счету ответчика.
 
    Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьями 393, 394, 405 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе неустойку и за просрочку исполнения.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании вышеприведенной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В части требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной госпошлины, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании было установлено, что при подаче данного искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Магатиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Магатиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать с Магатиной М.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.
 
    Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.
 
    Судья подпись С.Ю. Царев
 
    Копия верна
 
    Судья С.Ю. Царев
 
    Секретарь М.И. Барсукова