Решение от 16 января 2014 года №2-27/2014

                                            Дело № 2-27/2014                    Р Е Ш Е Н И Е
 
               Именем Российской Федерации
 
    16 января 2014 года                                с.Каратузское
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Винтер Г.А.,
 
    с участием истца Пичуевой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуева А. Ю. и Пичуевой А. Д. к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Пичуев А. Ю. и Пичуева А. Д. обратились в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, в котором просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру в <> по 1/2 доли каждому.
 
    В судебном заседании истец Пичуева А. Д. иск поддержала и пояснила, что в квартиру в <> она заселилась с семьей <> и проживает в ней по настоящее время. <> по договору приватизации жилое помещение ответчик передал ей и ее супругу в собственность, но зарегистрировать свое право собственности они не могут ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на эту квартиру. Иск просила удовлетворить и признать за ней и Пичуевым А.Ю. право общей долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доли каждому.
 
    Истец Пичуев А. Ю. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая при этом на удовлетворении иска.
 
    Третьи лица на стороне истцов Пичуев Е. А. и Пичуев А.А., давшие нотариально удостоверенные согласия на приватизацию спорной квартиры за истцами и отказавшись от своего права приватизации указанной квартиры, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
 
    Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом позиции истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
        Представитель ответчика – администрации Каратузского сельсовета Логунов А. П. письменно заявил о признании иска, указав, что последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны, просив при этом рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета.
 
        Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.
 
    Кроме того, из представленных договора о безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от <>, справки Каратузского сельсовета, следует, что истцы проживали в спорном жилом помещении по договору социального найма и ответчиком это жилое помещение передано им в собственность в порядке приватизации.
 
    Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом.
 
    Согласно информации из Каратузского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.
 
    Ранее истцы в бесплатной приватизации жилья участия не принимали.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Пичуев А.Ю. и Пичуева А.Д. имеют право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации и признание иска ответчиком может быть принято судом.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
        Принять признание иска ответчиком и исковые требования Пичуева А.Ю. и Пичуевой А.Д. удовлетворить.
 
    Признать за Пичуевым А. Ю. родившимся <> в <> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <>
 
    Признать за Пичуевой А. Д. родившейся <> в <> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <>
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через суд принявший решение.
 
    Председательствующий