Решение от 16 января 2014 года №2-27/2014

Дело № 2-27/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Печоры Псковской области                                          **.**.****г.
 
    Печорский районный суд Псковской области
 
    В составе судьи Оньковой Н.Р.
 
    при секретаре Скубко Т.П..,
 
    С участием представителя истца Ивановой Е.С.,
 
    Ответчика Жуковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псковского районного потребительского общества к Жуковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Псковское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Жуковой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование заявленных требований, что ответчица была принята на работу в качестве продавца с возложением обязанностей заведующей магазином д. .... Псковского района.
 
    Между Райпо и Жуковой О.В. был заключен трудовой договор № *** от **.**.****г., она была ознакомлена с должностной инструкцией продавца, а также был издан приказ о приеме ее на работу № *** от **.**.****г.
 
    В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации между Псковским райпо и ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.****г.
 
    На основании приказа Псковского райпо от **.**.****г. №*** в магазине д..... была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача в размере *** руб. *** коп.
 
    Ответчик недостачу объяснила своей невнимательностью и тем, чтоотпускала товар в долг, брала товарно-материальные ценности на свои нужды.
 
    Однако Жукова О.В. была ознакомлена под роспись с распоряжением Правления Псковского райпо от **.**.****г. № *** «о запрете отпуска товаров в долг».
 
    Жукова О.В. **.**.****г. письменным объяснением с результатами ревизии согласилась, дала письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба в срок до **.**.****г., но до настоящего времени недостача ею не погашена.
 
    В результате виновных действий Жуковой О.В., выразивших в нарушении своих должностных обязанностей, Псковскому райпо был причинен материальный ущерб на сумму *** руб.*** коп., который истец просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Иванова Е.С. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что Жукова О.В. была принята на работу в качестве продавца с обязанностями заведующей магазином в д. ..... До этого магазин не работал, поэтому товар в магазин завозился после приема на работу Жуковой О.В.
 
    В магазине Жукова работала одна.
 
    **.**.****г. в магазине была проведена инвентаризация, выявлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму, указанную в исковом заявлении. Жукова О.В. в проведении инвентаризации участвовала, результаты ее не оспаривала, пояснив, что отпускала товар покупателям в долг, что стало причиной образования недостачи.
 
    Материальный ущерб ответчицей не возмещен до настоящего времени.
 
    Ответчица Жукова О.В. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила обстоятельства, указанные истцом, пояснив, что с установленным размером недостачи согласна. Причиной образования недостачи считает то, что отпускала товар в долг, брала себе также в долг.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что Жукова О.В. **.**.****г. была принята на работу продавцом с возложением обязанностей заведующей магазином Псковского райпо в д. .... Псковского района. Между ней и Псковским райпо был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности.
 
    В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    В соответствии со ст.243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора, материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.
 
    Размер причиненного ответчицей ущерба подтверждается представленными материалами: инвентаризационной ведомостью, сличительной ведомостью. Ответчицей размер ущерба не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Псковского районного потребительского общества удовлетворить.
 
    Взыскать с Жуковой А.В., **.**.****г. рождения, зарегистрированной в д. .... .... района Псковской области, проживающей в д. .... .... района Псковской области, в пользу Псковского районного потребительского общества материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Жуковой О.В. в пользу Псковского районного потребительского общества государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
Судья     Н.Р. Онькова
 
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.