Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-27/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 28 февраля 2014 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.П.
при секретаре Орловой И.Ю.
с участием:
помощника прокурора Бакчарского района Томской области Саенко А.Ю.,
представителя материального истца муниципального образования «Парбигское сельское поселение» в лице МКУ Администрации Парбигского сельского поселения, Немтинова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2014 по исковому заявлению прокурора Бакчарского района Томской области в защиту интересов муниципального образования «Парбигское сельское поселение» в лице МКУ Администрации Парбигского сельского поселения к Маншилину Ф.С. о возмещении ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Бакчарского района Томской области обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования «Парбигское сельское поселение» в лице МКУ Администрации Парбигского сельского поселения (далее – МКУ Администрация Парбигского сельского поселения) к Маншилину Ф.С. о возмещении ущерба причиненного преступлением, указав, что приговором Бакчарского районного суда Томской области от 27.12.2013 Маншилин Ф.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ. В результате преступных действий Маншилина Ф.С., путем поджога жилого дома по огнем уничтожены, принадлежащие МКУ Администрации Парбигского сельского поселения , стоимостью рублей, и №по , стоимостью рублей, общей стоимостью рублей. МКУ Администрации Парбигского сельского поселения был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей. В результате умышленных, незаконных действий Маншилина Ф.С., квартиры стали не пригодны для проживания.
Ссылаясь на часть 1 статьи 1064 ГК РФ просят взыскать с Маншилина Ф.С. в пользу муниципального образования «Парбигское сельское поселение» в лице МКУ Администрации Парбигского сельского поселения Бакчарского района Томской области денежные средства в размере рублей в счет погашения ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.
Представитель материального истца, муниципального образования «Парбигское сельское поселение» в лице МКУ Администрации Парбигского сельского поселения, Немтинова Н.Н., в судебном заседании исковые требования о взыскании с Маншилина Ф.С. ущерба, причиненного преступлением, поддержала в полном объеме, просила взыскать денежные средства в размере рублей в счет погашения ущерба, причиненного преступлением.
Ответчик Маншилин Ф.С., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что с иском не согласен, считает размер ущерба завышенным, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев дело, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что приговором Бакчарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГМаншилин Ф.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия. За совершенное преступление Маншилину Ф.С. назначено наказание в виде лишения свободы в 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года.
Данным приговором установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ Маншилин Ф.С., находясь в комнате , с целью повреждения имущества, путем поджога и, относясь безразлично к последствиям своих действий, для усиления огневого импульса, используя в качестве инициаторов горения нефтепродукты, облил ими компьютер и поджег его, в результате чего возник пожар. Огнем были уничтожены принадлежащие МКУ Администрации Парбигского сельского поселения , стоимостью рублей, и №по , стоимостью рублей. МКУ Администрации Парбигского сельского поселения был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей. В результате умышленных, противоправных действий Маншилина Ф.С. квартиры стали не пригодны для проживания и общая восстановительная стоимость ремонта их составляет рубля.
Приговор ответчиком не обжаловался и вступил в законную силу 09.01.2014.
Причинение ущерба МКУ Администрации Парбигского сельского поселения в результате виновных действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, подтверждено приговором Бакчарского районного суда Томской области от 27.12.2013 в отношении Маншилина Ф.С..
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно выводам строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГгода), проведенной ООО «», стоимость имущества - дома, расположенного по адресу: , по состоянию на дату пожара ДД.ММ.ГГГГсоставляет рублей. Стоимость указанного имущества без земельного участка составляет рублей. Стоимость указанного дома составляет рублей. Стоимость указанного дома составляет рублей. Стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее пожару) указанного дома составляет (уголовное дело № 1-50/2013, том №2, л.д.34-102).
В ходе предварительного следствия Маншилин Ф.С. в присутствии своего защитника адвоката Т. знакомился с постановлением о назначении строительно-технической экспертизы и с заключением эксперта по данной экспертизе (уголовное дело № 1-50/2013, том 2, л.д.144, 146), никаких заявлений от обвиняемого и адвоката не поступали.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Согласно инвентарным карточкам №№ 76,77 учета основных средств МКУ Администрации Парбигского сельского поселения, квартиры №№, расположенные по адресу: , принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Парбигское сельское поселение», находятся на балансе администрации Парбигского сельского поселения.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания Маншилин Ф.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, с квалификацией действий, размером причиненного ущерба, указанного в обвинительном заключении, согласился (т.2, л.д.139). Приговор постановлен в общем порядке, в апелляционном порядке Маншилиным Ф.С. не обжаловался.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Таким образом, с учетом приведенных положений закона, на ответчике лежит обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате его противоправных действий.
Поскольку сумма ущерба, причинённого материальному истцу ответчиком, установлена приговором суда, вступившим в законную силу, суд отклоняет утверждения ответчика о том, что ущерб причинён в меньшем объеме. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нанесение ущерба в меньшем объеме, возмещения данного ущерба в части либо полностью, а несогласие ответчика с размером ущерба по своей сути направлено на переоценку обстоятельств, установленных приговором суда, и не может быть принято судом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку противоправными действиями Маншилина Ф.С. причинён ущерб муниципальному образованию «Парбигское сельское поселение» в лице МКУ Администрации Парбигского сельского поселения, требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление направляется прокурором в суд в защиту интересов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при подаче данного иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ (), подлежит взысканию с ответчика в размере копеек. При этом в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета МО «Бакчарский район».
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика Маншилина Ф.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере рублей в пользу муниципального образования «Парбигское сельское поселение» в лице МКУ Администрации Парбигского сельского поселения.
Взыскать с ответчика Маншилина Ф.С. госпошлину в бюджет муниципального образования «Бакчарский район» Томской области в размере копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
Председательствующий Л.П. Прохорова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03. 2014 года
Председательствующий Л.П. Прохорова
