Решение от 26 мая 2014 года №2-27/2014

Дело № 2-27/2014 Решение изготовлено в
окончательной форме
 
30 мая 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    26 мая 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Макурину Е.В., Шорохову А.Ю., Глушкову В.В., Корнееву Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Макурину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее: *** года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Макуриным Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Макурину Е.В. предоставлен кредит в размере 563171 рубль, сроком на 60 месяцев по ставке 23,5 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля Х.. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Макурин Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на *** года составила 651631 рубль 17 копеек, в том числе: 520087 рублей 90 копеек – текущий долг по кредиту; 43083 рубля 10 копеек – просроченный основной долг; 85188 рублей 26 копеек – просроченные проценты; 3271 рубль 91 копейка – проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика Макурина Е.В. указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от *** года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шорохов А.Ю..
 
    Определением суда от *** года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Глушков В.В..
 
    Определением суда от *** года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Корнеев Ю.Ю..
 
    Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчикам Макурину Е.В. и Корнееву Ю.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    *** года Макурин Е.В. обратился к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с заявлением на кредитное обслуживание в соответствии с условиями кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». В заявлении ответчик просил предоставить кредит на приобретение транспортного средства в размере 563171 рубль, сроком на 60 месяцев, под 23,5 % годовых. В указанном заявлении Макурин Е.В. указал, что заявление следует рассматривать как оферту. По условиям оферты банк вправе акцептовать её путем зачисления кредитных средств на счет заемщика. Как следует из материалов дела, ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» *** года акцептовало направленную ответчиком Макуриным оферту, что подтверждается выпиской по счёту. Оферта ответчиком не отзывалась. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** года, которому присвоен №. В соответствии с условиями договора Макурин Е.В. обязан, начиная с *** года по *** года обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для покрытия выплат по кредиту согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью заявления на кредитное обслуживание. Сумма ежемесячного платежа составляет 16033 рубля 92 копейки, последний платеж – 16028 рублей 06 копеек. По условиям договора процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу составляет 3 ставки рефинансирования Банка России на дату уплаты.
 
    Как видно из представленной выписки по счету, указанные условия договора ответчиком Макуриным Е.В. не выполнялись, ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту. Не погашена просроченная задолженность и после обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
 
    Согласно предоставленному истцом и проверенному судом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 651631 рубль 17 копеек, в том числе: 563171 рубль – задолженность по основному долгу; 85188 рублей 26 копеек – задолженность по процентам; 3271 рубль 91 копейка – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг. Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика Макурина Е.В. в пользу истца.
 
    Установлено, что кредит был предоставлен ответчику Макурину Е.В. для приобретения автомобиля марки Х.. В качестве обеспечения исполнения обязательств в указанный договор включено условие о залоге приобретаемого транспортного средства.
 
    Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В судебном заседании установлен факт неисполнения Макуриным Е.В. своих обязательств перед истцом по кредитному договору № от *** года.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что предмет залога - автомобиль Х., модель: Т.; VIN ***, двигатель ***, *** года выпуска, цвет черный, ***года продан Шорохову А.Ю.. *** года автомобиль продан Глушкову В.В.. *** года продан Корнееву Ю.Ю..
 
    Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые в соответствии с действующим законодательством влекут прекращение залога (статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    При этом Корнеев Ю.Ю., являющийся собственником спорного автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела судом, не лишён права защищать свои интересы путём предъявления в установленном законом порядке требований к продавцу автомобиля о взыскании денежных средств за приобретённый автомобиль.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Отчет оценщика суду не представлен. Согласно заявлению на кредитное обслуживание залоговая стоимость автомобиля составляет 665000 рублей. Исходя из этого, начальную продажную стоимость автомобиля следует установить в размере 665000 рублей.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Макурина Е.В. надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 13716 рублей 32 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Макурину Е.В., Корнееву Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Макурина Е.В. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от *** года по состоянию на *** года в размере 651631 рубль 17 копеек, в том числе: 563171 рубль – задолженность по основному долгу; 85188 рублей 26 копеек – задолженность по процентам; 3271 рубль 91 копейка – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг; в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 13716 рублей 32 копейки. Всего взыскать 665347 (шестьсот шестьдесят пять тысяч триста сорок семь) рублей 49 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Корнееву Ю.Ю., - автомобиль Х., модель: Т.; VIN ***, двигатель ***, *** года выпуска, цвет черный, с определением способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 665000 рублей, для погашения перед ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженности по кредитному договору № от *** года в размере 651631 рубль 17 копеек, заключенному между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Макуриным Е.В..
 
    В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ответчикам Шорохову А.Ю., Глушкову В.В., отказать.
 
    Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е.В. Альшевская