Решение от 15 января 2014 года №2-27/2014

Дело № 2-27/2014 (2-1033/2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                15 января 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
 
    при секретаре Егоровой П.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пригода О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Пригода О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> Пригода О.Н. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <№>. В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил должнику кредит «Доверительный кредит» в сумме * рублей на срок * месяцев под *% годовых, а должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях Договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    С момента заключения договора должник несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия договора. Банк неоднократно направлял должнику извещения о необходимости погашения просроченной задолженности.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от должника досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    По этим основаниям истец просит взыскать с Пригода О.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копейки и расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг> заключенный с Пригода О.Н., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере * рубль * копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Пригода О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в адресованном суду заявлении иск признала, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик иск признала, признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При принятии признания иска ответчиком суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 307, 309, 310, 323, 361, 363, 810, 811, 819) и представленными истцом доказательствами, подтверждающими обстоятельства на которых основаны его требования, расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора.
 
    Исходя из требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 2 статьи 68 названного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    При заявлении ответчиком Пригода О.Н. признания иска, требования статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
 
    Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что ответчик Пригода О.Н. иск признала, признание иска судом принято, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судебные расходы, понесенные ОАО «Сбербанк России» и состоящие из уплаты государственной пошлины в размере * рубль * копеек, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Пригода О.Н.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пригода О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дд.мм.гг> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пригода О.Н. в связи с существенным нарушением договора Пригода О.Н..
 
    Взыскать с Пригода О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки, а также судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в сумме * рубль * копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий                                         Г.Г. Фадеева