Решение от 06 июня 2014 года №2-27/2014

Дело № 2-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года г. Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
 
    при секретаре Юнишкевич Т.В.,
 
    с участием представителя истца Тарабрина А.А. – Листвина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Казаева В.А. – адвоката Багайлюка В.В., представившего удостоверение № 1055, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Тарабрина А. А.овича к СОАО «ВСК» и Казаеву В. А., с участием третьего лица со стороны ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» о полном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Тарабрин А.А. обратился в суд к СОАО «ВСК» и Казаеву В.А. с требованием возместить ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на автодороге М-53 «Байкал» 878 км произошло ДТП: водитель Казаев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 8.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
 
        В порядке прямого возмещения ущерба страхования компания СОАО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 44 коп.
 
        Полагая, что сумма страхового возмещения занижена, истец обратился самостоятельно к оценщику для проведения оценки причиненного ущерба. Согласно отчету ИП Кочкина В.Н. № ущерб составляет <данные изъяты> рублей. За проведение оценки истец оплатил <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного Тарабрин А.А. просил взыскать с СОАО «ВСК» <данные изъяты> рублей 56 коп. в качестве страховой выплаты имущественный ущерб, <данные изъяты> рублей расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
 
        С ответчика Казаева В.А. Тарабрин А.А. просил взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> сумму, не покрытую страховым возмещением, 4 015 рублей 20 коп. расходы по плате госпошлины.
 
        С ответчиков СОАО «ВСК» и Казаева В.А. истец просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей представительство в суде, в том числе <данные изъяты> рублей за консультацию по гражданскому законодательству, <данные изъяты> рублей расходы за изготовление копий документов по количеству сторон, <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления по количеству сторон, <данные изъяты> рублей за представительство в суде.
 
        После проведения судебной экспертизы истец Тарабрин А.А. изменил исковые требования, просил взыскать с СОАО «ВСК» <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителя.
 
        С ответчика Казаева В.А. истец просил взыскать сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля 28 коп. расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей расходы за услуги оценщика.
 
        Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности и представительских расходов поддержал в том же размере.
 
        Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
        Определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство поданному гражданскому делу в части предъявления требований Тарабрина А.А. к Казаеву В.А. в связи с отказом истца от иска.
 
        Представитель страховой компании СОАО «ВСК» Гостев К.С., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что страховая компания выплатила Тарабрину А.А. сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты> рублей, с суммой представительских расходов не согласился, находя их завышенными, моральный вред полагал возможным удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей при предоставлении доказательств.
 
        В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона «потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».
 
    Судом из пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на автодороге М-53 «Байкал» 878 км Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Казаев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с обочины не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, совершил столкновение с автомобилем Тойота Премио, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Тарабрину А.А. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Действия Казаева В.А., нарушившие Правила дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца.
 
    На момент ДТП ответственность водителя Тарабрина А.А. была застрахована в СОАО «ВСК», а ответственность Казаева В.А. в ООО СК «Согласие». Страховая компания СОАО «ВСК» выплатила истцу в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 120 00 рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами дела о ДТП № 150, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом СОАО «ВСК» серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тарабрина А.А. на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление Тарабрину А.А. денежных средств по страховому акту в сумме <данные изъяты> рублей 44 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 56 коп.; паспортом транспортного средства на автомобиль Тойота Премио, собственник Тарабрин А.А.
 
    Т.о. страховая компания СОАО «ВСК» выплатила Тарабрину А.А. страховое возмещение в максимально предусмотренном законом размере.
 
    Истец просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Исходя из приведенных норм, а также учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком после обращения истца в суд, суд находит, что права истца как потребителя страховых услуг были нарушены.
 
    С учетом разумности и обоснованности, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
 
    Истец просил взыскать с ответчиков СОАО «ВСК» и Казаева В.А. пропорционально удовлетворенным требованиям 1 000 рублей расходы за нотариальное удостоверение доверенности. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Суд считает, что указанные расходы должны были нести в равных долях СОАО «ВСК» и Казаев В.А. Поскольку в отношении Казаева В.А. истец отказался от иска, со страховой компании данные расходы подлежат в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Так же истец просил взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям представительские расходы в сумме всего <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за консультацию по гражданскому законодательству, <данные изъяты> рублей за изготовление копий документов по количеству сторон, <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления по количеству сторон, <данные изъяты> рублей за представительство в суде. Расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ представительские расходы взыскиваются в разумных размерах. Принимая во внимание количество составленных представителем документов (1 типовое исковое заявление), участие представителя в шести судебных заседаниях, из которых только в трех судебных заседаниях исследовались доказательства, связанные с требованиями к страховой компании, а в остальных трех судебных заседаниях рассматривались доводы Тарабрина А.А. и Казаева В.А. и исследовались доказательства обстоятельств ДТП, фактическое добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, учитывая небольшую сложность дела, а так же отказ истца от иска к Казаеву В.А., суд находит, что расходы истца в сумме 14 000 рублей являются чрезмерными, полагая справедливым и разумным и подлежащим взысканию с ответчика 6.000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тарабрина А. А.овича удовлетворить частично.
 
        Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Тарабрина А. А.овича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей представительские расходы, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.
 
        Судья                            О.Л. Моисеенкова