Решение от 25 марта 2014 года №2-27/2014

                Гражданское дело № 2-27/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Долгодеревенское                 25 марта 2014 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего           Воробьёвой Т.А.,     
 
    при секретаре              Лобовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова И.Е. к ОАО «С*» о взыскании ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между им и ОАО «С*» был заключен договор страхования № от ДАТА, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, было застраховано в данной страховой компании по риску АВТОКАСКО (ущерб + хищение). ДАТА около 01.05 часов в АДРЕС, неустановленное лицо разбило стекло на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, и тайно похитило автомагнитолу. В результате данного события его автомобилю причинены механические повреждения, а ему вследствие этого материальный ущерб. Сотрудниками отдела полиции № УМВД России по г. Челябинску было вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования от ДАТА. Он обратился в ОАО «С*» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые для выплаты документы. В соответствии с платежным поручением № от ДАТА ему было перечислено страховое возмещение в размере 26 496 рублей. Данной суммы недостаточно для восстановления его транспортного средства. ДАТА им было подано дополнительно претензионное письмо в ОАО «С*», но ответа не получил. В соответствии с заключением № от ДАТА о стоимости ущерба и восстановительного ремонта от повреждения ТС <данные изъяты>, г/н №, ущерб составляет 352 433 рубля 50 копеек. За услуги оценщика им было оплачено 8 000 рублей. Считает, что всего ему было не доплачено в ОАО «С*» страховое возмещение в размере 333937 рублей 50 копеек (360 433, 50 - 26 496 = 333 937, 50), которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае ненадлежащего исполнения оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 350 634 рубля 55 копеек. Так как в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену иска, считает, что взысканию подлежит сумма неустойки в размере 333 937 рублей 50 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 678 рублей 46 копеек. Просит взыскать с ответчика ОАО «С*» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере установленном на день вынесения решения. Также просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию в сумме 360276 рублей 73 копейки. Также просит взыскать расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Муляр Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «С*» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит отложить судебное заседание. Суду не представлено доказательств невозможности участия представителя в судебном заседании, поэтому ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
 
    Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).
 
    Судом установлено, что сторонами заключен договор добровольного страхования имущества, что подтверждается полисом № от ДАТА, объектом страхования которому являлось транспортное средство истца - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, срок действия договора определен с ДАТА по ДАТА. Страховая сумма по данному договору составила 660000 рублей. Страховая премия в размере 86196 руб. 00 коп. оплачена истцом ДАТА (л.д. 8).
 
    Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА около 01.05 часов в АДРЕС, неустановленное лицо разбило стекло на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, и тайно похитило автомагнитолу. В результате данного события автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
 
    Данный факт подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного ДАТА по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения автомагнитолы, принадлежащей Акимову И.Е., из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
 
    Сотрудниками отдела полиции № УМВД России по г. Челябинску было вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования от ДАТА.
 
    В результате тайного хищения имущества из транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Истец обратился в ОАО «С*» с заявлением о страховом случае ДАТА, предоставив все необходимые для выплаты документы. Данный факт подтверждается письмом ОАО «С*» от ДАТА.
 
    Из данного письма следует, что ОАО «С*» сделан запрос в ОП № УМВД России по г. Челябинску с просьбой выслать копии материалов уголовного дела с целью выяснения обстоятельств и размера причиненного ущерба транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на ДАТА. На ДАТА ответ из компетентных органов не получен. На основании имеющихся у страховщика документов к выплате подлежит сумма в размере 26 496 рублей за восстановление стекла переднего левого и автомагнитолы.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ДАТА истцу было перечислено страховое возмещение в размере 26 496 рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Акимов И.Е.
 
    Факт наступления страхового случая, размер ущерба, причиненного истцу, подтверждены доказательствами по делу.
 
    В соответствии с заключением № от ДАТА о стоимости ущерба и восстановительного ремонта от повреждения ТС <данные изъяты>, г/н №, ущерб составляет 352 433 рубля 50 копеек.
 
    Суд не может принять в качестве доказательств данный отчет, так как в отчете завышена стоимость запасных частей.
 
    Из заключения эксперта №, выполненного по определению суда ООО «Ю*», следует, что совокупность выявленных следов и признаков позволяет сделать вывод о том, что все зафиксированные на автомобиле <данные изъяты> и отраженные в акте осмотра повреждения образовались в результате различных по характеру и механизму воздействий. С технической точки зрения, повреждения, выразившиеся в нарушении структуры материала изделия не могли образоваться в результате падения осколков стекла после его разрушения. Сделать вывод о том, могли ли описанные повреждения образоваться в результате заявленных обстоятельств происшествия, не представляется возможным, так как не известны конкретные действия неустановленных лиц (их перемещение в салоне автомобиля, применяемые предметы или инструменты и др.). С технической точки зрения, можно сделать вывод о том, что в совокупности повреждения, зафиксированные на облицовке селектора АКПП, вероятнее всего носят накопительный, т.е. эксплуатационный характер образования.
 
    Стоимость затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия ДАТА, с учетом устранения всех повреждений, отраженных в акте осмотра, по состоянию на ДАТА, составляет:
 
    - без учета износа: 318926 руб. 03 коп.
 
    - с учетом износа: 271531 руб. 69 коп.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия ДАТА, без учета устранения повреждений, связанных с заменой облицовки селектора АКПП, по состоянию на ДАТА, составляет:
 
    - без учета износа: 312550 руб. 06 коп.
 
    - с учетом износа: 266566 руб. 08 коп.
 
    Сторонами вышеуказанное судебное заключение эксперта не оспорено. Представитель истца согласна с вышеуказанным заключением эксперта.
 
    Из данного экспертного заключения видно, что экспертом при определении суммы ущерба учитывалась средне - арифметическая стоимость запасных частей на дату дорожно-транспортного происшествия.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд при определении ущерба берет во внимание заключение эксперта №, выполненное по определению суда ООО «Ю*», при этом сумма ущерба должна определятся без учета износа в размере 312550 руб. 06 коп., так как согласно заключению эксперта повреждения, зафиксированные на облицовке селектора АКПП, носят накопительный, т.е. эксплуатационный характер образования, поэтому стоимость ущерба следует определить без учета устранения повреждений, связанных с заменой облицовки селектора АКПП, по состоянию на ДАТА.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 286054 руб. 06 коп. (312550 руб. 06 коп. - 26496 руб. 00 коп.).
 
    Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае ненадлежащего исполнения оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 333 937 рублей 50 копеек.
 
    Способы защиты прав потребителей, предусмотренные ст.ст. 28, 29 главы третьей Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении споров о взыскании страхового возмещения применению не подлежат.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причинённые в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
 
    Данная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДАТА., из которого также усматривается, что при разрешении споров связанных с просрочкой исполнения обязательств по договору добровольного имущественного страхования следует руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    Учитывая вышеизложенное, в исковых требованиях истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 333 937 рублей 50 копеек, следует отказать.
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 12.2 Правил страхования Страховщик вправе запрашивать у Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица, Выгодоприобретателей – третьих лиц) и/или компетентных органов, организаций и учреждений дополнительные документы, позволяющие судить о причинах, обстоятельствах и размере причиненного ущерба (вреда), а также самостоятельно выяснять причины, обстоятельства и размер причиненного ущерба (вреда).
 
    Согласно п. 12.4 Правил страхования после получения всех необходимых документов и сведений Страховщик рассматривает их в течении 30 рабочих дней с даты получения (если иной срок не предусмотрен договором страхования). В течение указанного срока Страховщик:
 
    12.4.1. если событие признано страховым случаем - составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату;
 
    12.4.2. если событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате – направляет письмом в адрес лица, обратившегося за выплатой, обоснование принятого решения.
 
    Из письма ОАО «С*» от ДАТА видно, что ОАО «С*» сделан запрос в ОП № УМВД России по г. Челябинску с просьбой выслать копии материалов уголовного дела с целью выяснения обстоятельств и размера причиненного ущерба транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на ДАТА. На ДАТА ответ из компетентных органов не получен. На основании имеющихся у страховщика документов к выплате подлежит сумма в размере 26 496 рублей за восстановление стекла переднего левого и автомагнитолы.
 
    Страховое возмещение в сумме 26 496 рублей было зачислено на счет истца ДАТА., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Также согласно разъяснению в п.44 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Период пользования ОАО «С*» денежными средствами в размере 312550 руб. 06 коп. с ДАТА (даты решения страховой компании о частичной выплате) по ДАТА составил 7 дней.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ по Указанию Банка России от ДАТА № «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДАТА составляет 8,25 %.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляют 501 руб. 38 коп. (312550 руб. 06 коп./ 360 дней * 7 дней * 8,25 %).
 
    Период пользования ОАО «С*» денежными средствами в размере 286054 руб. 06 коп. с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения) составил 321 день.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляют 21042 руб. 85 коп. (286054 руб. 06 коп./ 360 дней * 321 день * 8,25 %).
 
    На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА., которые составляют 21544 руб. 23 коп. (501 руб. 38 коп. + 21042 руб. 85 коп.).
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Акимова И.Е. о признании за ним права на компенсацию ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.
 
    Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, а также степени вины ответчика и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части иска Акимова И.Е. к ОАО «С*» о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с указанными нормами с ОАО «С*» в пользу истца подлежит взысканию сумма 154299 руб. 14 коп. ((286054 руб. 06 коп.+ 21544 руб. 23 коп.+ 1000 руб. 00 коп.) / 100 % х 50 %).
 
    Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6852 руб. 88 коп. за уплаченную оценку.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется квитанция, из которой видно, что истец понес расходы за услуги представителя в размере 30000 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание как принципы разумности и справедливости, так и объем оказанной правовой помощи, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб. 00 коп.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 6475 руб. 98 коп. ((цена иска 307598 руб. 29 коп. – госпошлина 6275 руб. 98 коп. + 200 руб. 00 коп. (госпошлина за моральный вред)).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 100, 103, 173, 194, 198 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «С*» в пользу Акимова И.Е. сумму ущерба в размере 286054 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21544 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 154299 руб. 14 коп., судебные расходы в размере 6852 руб. 88 коп., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 474750 (Четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 31 коп., в остальных исковых требованиях отказать.
 
    Взыскать с ОАО «С*» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6475 руб. 98 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     <данные изъяты>            Т.А. Воробьёва
 
    <данные изъяты>
 
    Председательствующий                 Т.А. Воробьёва
 
    секретарь