Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-27/2014
Дело № 2-27/2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля 28 января 2014 года.
Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Швецову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Швецову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ОАО «УБРиР» указало, что 04.02.2012 с ответчиком заключено кредитное соглашение № KD20300000042650, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме (сумма 1) рублей, срок возврата кредита 04.02.2014.
Ответчик в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.5, 6.3 кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 20.12.2013 за ответчиком числится задолженность в размере (сумма 2) рублей, в том числе: сумма основного долга – (сумма 3) рублей; проценты за пользование кредитом за период с 05.02.2012 по 20.12.2013 – (сумма 4) рублей; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 05.07.2012 по 20.12.2013 – (сумма 5) рублей.
Истец просил взыскать с ответчика Швецова А.В. задолженность по кредитному договору № KD20300000042650 от 04.02.2012 в размере (сумма 2) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, по заявлению на иске настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Швецов А.В. в судебном заседании признал исковые требования полностью.
Изучив доводы истца, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения ответчиком Швецовым А.В. кредита подтвержден выпиской по счету, заявлением, распиской в получении банковской карты.
Согласно п. 6.4 кредитного соглашения пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 45% годовых. Согласно п. 6.5 пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 45% годовых.
Сроки и размер сумм погашения кредита предусмотрены графиком погашения.То обстоятельство, что ответчик Швецов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, процентов и неустойки подтверждается расчетом задолженности , выпиской по счету .
Таким образом, условия кредитного соглашения № KD20300000042650 от 04.02.2012 нарушены ответчиком и истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации – должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Кроме того, иск подлежит удовлетворению и в связи с полным его признанием ответчиком, в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчика (сумма 2) рублей, в том числе: основной долг – (сумма 3) рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.02.2012 по 20.12.2013 – (сумма 4) рублей; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 05.07.2012 по 20.12.2013 – (сумма 5) рублей. Данные суммы подтверждены соответствующим расчетом , выпиской по счету .
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 6) рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца (сумма 7) рублей ((сумма 2) рублей + (сумма 6) рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Швецову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Швецова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (сумма 7) рублей, в том числе:
основной долг – (сумма 3) рублей;
проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.02.2012 по 20.12.2013 – (сумма 4) рублей;
пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 05.07.2012 по 20.12.2013 – (сумма 5) рублей;
расходы по оплате государственной пошлины – (сумма 6) рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2014.
Судья: Прядко А.А.
Решение вступило в законную силу 04.03.2014.
