Решение от 07 марта 2014 года №2-27/2014

    Дело № 2-27/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2014 года.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 07 марта 2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кичменгский Городок 07 марта 2014 года.
 
    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
 
    при секретаре Некипеловой Т.Н.,
 
    с участием ответчика Пахолковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пахолковой О.А., Пахолкову А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Пахолковой О.А., Пахолкову А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указано, что 05 июня 2012 года истцом в лице Великоустюгского отделения № заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому индивидуальному предпринимателю Пахолковой О.А. предоставлен кредит в сумме 370000 рублей 00 копеек на срок по 24 мая 2014 года.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору заключены договор залога № от 05 июня 2012 года и договор поручительства № от 05 июня 2012 года с Пахолковым А.Н. – <данные изъяты> Пахолковой О.А.
 
    Предметом залога по договору залога являются автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с договором поручительства № от 05 июня 2012 года поручителем по всем обязательствам Пахолковой О.А. выступил её муж Пахолков А.Н. В соответствии с п.1.1 Общих условий договора поручительства (Приложения № 1 к договору поручительства) поручитель несет солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Пахолкова О.А. нарушила условия кредитного договора, допустила нарушение сроков платежей.
 
    Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о досрочном погашении кредита (копии требований № от 13.12.2013, № от 13.12.2013), однако задолженность в срок, указанный в требовании, ответчиком не погашена.
 
    В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложения № 1 к кредитному договору) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленной на дате погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
 
    В связи с тем, что задолженность погашена частично, просит взыскать с Пахолковой О.А. и Пахолкова А.Н. в солидарном порядке сумму долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 05.06.2012 в размере 152684,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 2770,12 рублей; просроченный основной долг – 145613,98 рублей; просроченная плата за обслуживание ссудного счета – 115,42 рубля; неустойка за просроченные проценты – 126,18 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4054,27 рублей; неустойка за обслуживание ссудного счета – 4,20 рублей, возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов – сумму уплаченной госпошлины в размере 4253,68 рублей в долевом порядке, а также обратить взыскание на автомобили <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> и <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, являющиеся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере их залоговой стоимости, определенной договором залога.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Пахолкова О.А. в судебном заседании требования признала, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает, пояснила, что на момент залога в собственности находился только один автомобиль <данные изъяты>, который не отчужден в настоящее время, автомобиль <данные изъяты> продан. Просрочка уплаты кредита образовалась в результате отсутствия дохода.
 
    Ответчик Пахолков А.Н. надлежаще извещен о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, 05 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Великоустюгского отделения и Пахолковой О.А. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого банк обязался открыть Пахолковой О.А. невозобновляемую кредитную линию для пополнения основных и оборотных средств на срок по 24 мая 2014 года с лимитом в сумме 370 000 рублей, а Пахолкова О.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи. Погашение кредита должно производиться согласно графику, установленному Приложением № 2 к договору. Согласно п. 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, уплата процентов производится ежемесячно в порядке, установленном п.5 договора.
 
    На банковский счет ответчика № 05 июня 2012 года были переведены денежные средства в размере 300000 рублей, 13 июня 2012 года перечислено 70000 рублей.
 
    В нарушение условий кредитного договора Пахолкова О.А. платежи по договору осуществляла с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж совершен Пахолковой О.А. 24 апреля 2013 года.
 
    Из выписки по счету Пахолковой О.А. видно, что ответчиком произведено погашение кредита следующими платежами: 24.07.2012, 24.08.2012, 24.09.2012, 24.10.2012, 26.11.2012, 24.12.2012, 25.02.2013, 25.03.2013, 24.04.2013 по 15910 рублей, начиная с 25 апреля 2013 года погашение задолженности по кредиту Пахолковой О.А. не производилось.
 
    По состоянию на 06 мая 2013 года Пахолкова О.А. имеет просроченный основной долг – 145613,98 рублей; просроченные проценты – 2770,12 рублей; просроченная плата за обслуживание ссудного счета – 115,42 рубля; неустойка за просроченные проценты – 126,18 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4054,27 рублей; неустойка за обслуживание ссудного счета – 4,20 рублей, а всего 152684,17 рублей. Расчет причитающихся процентов, а также неустойки (санкции за несвоевременную уплату кредита и процентов) истцом произведен правильно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Ответчик Пахолков А.Н. с условиями договора поручительства № от 05 июня 2012 года, о солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В процессе рассмотрения иска в суде ответчик Пахолков А.Н. ознакомлен с содержанием искового заявления и ему представлены копии документов, подтверждающие расчет задолженности, договор поручительства ответчиком не оспорен.
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В обеспечение исполнения ответчиком Пахолковой О.А. обязательств по кредитному договору с ней был заключен договор залога автомобилей № от 05 июня 2012 года. Предметами залога по договору залога являются автомобили <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> и <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>. Истцом представлены копии паспортов транспортного средства, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ снимался с учета с Пахолковой и в этот же день вновь зарегистрирован на её имя.
 
    Вместе с тем согласно сведениям, представленным РЭГ ОГИБДД ОП по Кичменгско-Городецкому району от 25.02.2014 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности. Право собственности Пахолковой О.А. на указанный автомобиль прекращено до заключения договора залога. Поскольку на момент заключения договора залога автомобиль <данные изъяты> не находился в собственности у Пахолковой О.А., истец при заключении договора залога обязан проверить принадлежность заложенного имущества ответчику, истребовав при этом не копию ПТС, а подлинник, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на данный автомобиль не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленной части исковых требований в отношении автомобиля <данные изъяты> отказать. Исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Из текста договора следует, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством (п.7), то есть стороны не договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Пунктом 3 договора залога определена общая залоговая стоимость предметов договора, которая вместе с автомашиной <данные изъяты> составляет 378000 рублей, в том числе залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 216000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253 рубля 68 копеек. Поскольку государственная пошлина, в силу ст.333.18 НК РФ, должна взыскиваться в долевом порядке, то с Пахолковой О.А., Пахолкова А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 2126 рублей 84 копейки с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пахолковой О.А., Пахолкова А.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» всего 152684, 17 рублей (сто пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 17 копеек), из них: просроченный основной долг – 145613,98 рублей; просроченные проценты – 2770,12 рублей; просроченная плата за обслуживание ссудного счета – 115,42 рубля; неустойка за просроченные проценты – 126,18 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4054,27 рублей; неустойка за обслуживание ссудного счета – 4,20 рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере залоговой стоимости – 216000 рублей (двести шестнадцать тысяч рублей 00 копеек).
 
    Взыскать с Пахолковой О.А., Пахолкова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере по 2126 рублей 84 копейки.
 
    В удовлетворении требований открытому акционерному обществу «Сбербанк России» к Пахолковой О.А. об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья - Р.В. Шемякина.