Определение от 04 февраля 2014 года №2-27/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело № 2-27/2014
 
    04 февраля 2014 года                                                        село Арзгир
 
    Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В., рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городу<адрес> к Симкова Т.М. о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафам,
 
установил:
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Симковой Т.М., о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафам на общую сумму <данные изъяты> рублей 55 копеек.
 
    Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что Симкова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по проживающая и зарегистрированная по адресу <адрес>, ИНН № являлась индивидуальным предпринимателем, дата снятия с учета в качестве предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ года, имеет задолженность по пени, начисленным за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в указанной сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек.
 
    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Арзгирский районный суд, в связи с тем, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК Симкова Т.М. зарегистрирована по адресу <адрес>. (л.д. 47)
 
    В Арзгирский районный суд дело поступило 09.01.2014 г.
 
    В ходе подготовки гражданского дела к судебному заседанию установлено, что Симкова Т.М., проживающая по адресу<адрес>, согласно паспортным данным ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.
 
    В возражении на иск Симкова Т.М. указала, что проживает по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, никогда не была зарегистрирована в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, и не являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию, считает, что она является не надлежащим ответчиком.
 
    Регистрация Симкова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается адресной справкой отделения УФМС России по СК в <адрес>.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по<адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стояла Симкова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка ст. <адрес> <адрес>. (л.д.16-17)
 
    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (абзац 1). Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, абзац 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.
 
    Исходя из статьи 24 ГПК РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 - 27 ГПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
    Споры о взыскании налогов и пени не относятся к делам, вытекающим из публичных правоотношений, которые не отнесены к подсудности мировых судей, поскольку налоговым органом заявлено требование о взыскании денежных средств (недоимки по налогу), которое носит имущественный характер. Поэтому подсудность данного имущественного спора определяется исходя из цены иска в соответствии с положениями статьи 23 ГПК РФ.
 
    Следовательно, к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам (о взыскании денежных средств), возникающим, в том числе и из налоговых отношений, в случае если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
 
    Иск предъявлен Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> края на сумму <данные изъяты> рублей 55 копеек, то есть, имеет место имущественный спор с ценой иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, который подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика.
 
    В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.
 
    Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
 
    Так, в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П Конституционный Суд указал, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению.
 
    Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, по правилам ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края к Симкова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>, ИНН №, подлежит передаче по подсудности в мировой суд <адрес> по месту жительства ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края к Симкова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>, ИНН №, о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафам, по подсудности в судебный участок мирового суда <адрес> по месту жительства ответчика, как принятое к производству Арзгирского районного суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности.
 
    Копию определения направить сторонам.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.
 
    Судья                                                             <данные изъяты>