Решение от 23 января 2013 года №2-27/2013.

    Дело №2-27/2013.
 
    Строка № 57.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23.01.2013 г.                                                                                             р.п. Таловая
 
    Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Казьмина Е.Н.,
 
    при секретаре Кисуриной М.А.,
 
    с участием истца Кириченко Нины Николаевны,
 
    представителя ответчика - адвоката Вострикова Геннадия Тихоновича, представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    помощника прокурора Таловского района Костюкова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириченко Нины Николаевны к Сологубову Алексею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кириченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Сологубову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000,00 рублей. В иске указала, что 26.03.2012 года в период времени с 08 часов до 8 часов 30 минут Сологубов А.В., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на участке автодороги «Курск- Борисоглебск-Таловая-Бутурлиновка», на 35 км + 500 метров, расположенному между перекрестками автодорог в сторону п. Красновка и п. Комсомольский Таловского района Воронежской области, в нарушение п.п. 1.4, 9.10, 10.1. Правил дорожного движения в РФ выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся навстречу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5. В результате чего ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, отнесенные заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследовавшегося уголовного дела, к тяжкому вреду здоровья, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.
 
    В связи с полученными травмами она находилась длительное время на стационарном лечении в МБУЗ «Таловская ЦРБ», перенесла страх за свою жизнь и дальнейшую жизнь своих пятерых детей.
 
    Приговором Таловского района Воронежской области от 26.09.2012 года, вступившего в законную силу 09.10.2012 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за причинение тяжкого вреда здоровью, а также другим пассажирам автомобиля <данные изъяты>: ФИО6, ФИО7 и водителю ФИО5 при указанных выше обстоятельствах. Исковое заявление в ходе рассмотрения уголовного дела не было рассмотрено в связи с неверным его составлением.
 
    Причинение тяжкого вреда здоровью при описанных выше обстоятельствах, повлекло моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые испытала в связи с полученными телесными повреждениями, указанными выше, так как тяжело перенесла случившееся, испытав страх и чувство ужаса в момент столкновения автомобилей, получила болевой шок, была ограничена длительное время в активной жизни, причиненные ей телесные повреждения были очень болевыми как во время их причинения, так и в результате проводимого лечения.
 
    Ответчик никакой материальной помощи в лечении не оказал, заявив, что эта сумма должна быть определена судом.
 
    Размер компенсации морального вреда определила в размере 500000,00 рублей, учитывая следующие обстоятельства: причинение телесных повреждений в результате преступления, совершенного ответчиком, повлекли тяжкий вред здоровью, нахождение на длительном лечении, причиненные телесные повреждения были сильно болевыми, как при их причинении так и при их лечении, пять детей находились без ухода и присмотра. Указанная сумма компенсации является справедливым размером компенсации, учитывающей как материальное положение ответчика: он работает водителем, семьи не имеет, так и степень ее физических и нравственных страданий в связи с причинением здоровью вреда, с учетом того обстоятельства, что такая компенсация взыскивается только один раз.
 
    Просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 500000,00 рублей.
 
    Истец Кириченко Н.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Сологубов А.В. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ст.167 ч.5 ГПК РФ).
 
    Представитель ответчика адвокат Востриков Г.Т. не возражал против взыскания с ответчика компенсации морального вреда, однако считал, что заявленная сумма компенсация морального вреда завышена и должна быть уменьшена.
 
    Помощник прокурора Костюков А.В. считал необходимым удовлетворить исковые требования о взыскания компенсации морального вреда. С учетом причинения истцу тяжкого вреда здоровью, длительности нахождения на лечении, нравственных страданий, разумности требований и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, проверив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
 
    Приговором Таловского районного суда Воронежской области от 26.09.2012 года Сологубов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, а именно: 26.03.2012 года в период времени с 08 часов до 8 часов 30 минут, являясь водителем и управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, двигаясь со стороны р.п. Таловая в сторону с. Александровка Таловского района со скоростью примерно 80 км/час по участку автодороги «Курск-Борисоглебск-Таловая-Бутурлиновка», на 35 км. + 500 метров, расположенному между перекрестками автодорог в сторону п. Красновка и п. Комсомольский Таловского района, в зоне действия дорожного знака 1.15 (Скользкая дорога), не учел дорожные и метеорологические условия, а именно осадки - мокрый снег и дорожное покрытие в виде неуплотненного мокрого снега толщиной 30 мм, в результате неправильно выбранной скорости движения утратил контроль над движением своего автомобиля и не справившись с его управлением допустил вследствие его заноса на мокрой дороге выезд автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с двигающимся во встречном направлении, с севера на юг, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением по доверенности ФИО5, с пассажирами ФИО6, Кириченко Н.Н. и несовершеннолетней ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Кириченко Н.Н. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>), которые согласно судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.
 
    Совершение дорожно-транспортного происшествия явилось следствием нарушения водителем Сологубовым А.В. правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
 
    - п. 1.4 ПДД, согласно которому, «на дорогах установлено правостороннее движение ТС»;
 
    - п. 9.10 ПДД, согласно которому, «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
 
    - п. 10.1 ПДД, согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
 
    При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Истец Кириченко Н.Н. по уголовному делу была признана потерпевшей.
 
    В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 рублей.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Кириченко Н.Н. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения могли быть причинены при ударах о части внутри салона автомобиля после столкновения ее с другой автомашиной, могли быть причинены незадолго по поступления в стационар 26.03.2012 года и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.
 
    С учетом наступивших последствий, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Согласно статьи 1101 ч. 2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу физических страданий согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, необходимостью хирургического вмешательства. Степень понесенных Кириченко Н.Н. в связи с телесными повреждениями нравственных страданий очевидна.
 
    Судом учитывается, что вред причинен неумышленными действиями ответчика и, исходя из требований разумности и справедливости, суд счел соразмерной компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлина (ст. 333.36 ч.1 п.4 НК РФ). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (ст.333.19 ч.1 НК РФ, ст.103 ч.1 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Сологубова Алексея Викторовича в пользу Кириченко Нины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Сологубова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек путем перечисленияпоследующим реквизитам:
 
    ИНН 3629005986
 
    КПП 362901001
 
    Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС №2 по Воронежской области)
 
    Счет: 40101810500000010004
 
    Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж
 
    БИК: 042007001
 
    КБК 18210803010011000110
 
    ОКАТО: 20251551000.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                   Е.Н. Казьмин