Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: 2-27/2013
Дело № 2-27/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 30 января 2013 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ганькина В. И., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к Липовцеву А. В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л
Ганькин В.И., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 обратился в суд с иском к Липовцеву А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ответчик Липовцев А.В. управляя автомобилем Митсубиси-Галант, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд автомобиля на обочину и наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном истца. В результате наезда ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, тупой травмы грудной клетки, тупой травмы живота, ушиба правой кисти, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, в связи с чем ФИО1 находился на стационарном лечении в Артинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ год постановлением Артинского районного суда Липовцев А.В. был признан виновным по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО1, и было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. На приобретение лекарственных средств для сына истец Ганькин В.И. потратил <данные изъяты>. Расходы на приобретение бензина для поездок в больницу, в ГИБДД, для прохождения экспертизы, составили <данные изъяты>. При наезде на сына была повреждена его обувь: ботинки, стоимостью <данные изъяты>, был порван брючный ремень, стоимостью <данные изъяты> и порваны футболка с джинсами, общей стоимостью <данные изъяты>.
Данный материальный вред был причинен истцу Ганькину В.И. в общей сумме <данные изъяты>, и данную сумму он просит взыскать с Липовцева А.В.
Кроме того, ФИО1 в результате ДТП получил тяжелейшие травмы, испытал сильные физические и нравственные страдания. В настоящее время имеются последствия травмы – головокружения, боли в кисти руки, головные боли, он освобожден от занятий физической культуры и труда, стал быстро утомляться, хуже воспринимает материал на уроках, поэтому истец Ганькин В.И. просит взыскать в пользу его несовершеннолетнего сына ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Также Ганькин В.И. просил взыскать с ответчика в его пользу расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Ганькин В.И. и ФИО1 полностью подтвердили заявленные требования.
Ответчик Липовцев А.В. в судебное заседание не явился, ему направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, которая вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Материалами дела, в том числе объяснениями участников ДТП Митькина А.В., Сербаева Ю.В., Хайдарова Р.А., ФИО1, Липовцева А.В., схемой места ДТП, подписанной водителем Липовцевым А.В., постановлением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Липовцеву А.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административного штрафа, заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес>, водитель Липовцев А.В. управляя автомобилем Митсубиси-Галант, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд автомобиля на обочину и наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в результате был причинен легкий вред здоровью.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, справке о ДТП, собственником автомобиля Митсубиси Галант, гос.номер №, является ответчик Липовцев А.В.
Таким образом, суд находит доказанными факт противоправности поведения причинителя вреда Липовцева А.В.; наличие физического вреда, причиненного ФИО1 в результате ДТП; причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями.
Вины ФИО1 в ДТП и наступивших вредных последствиях суд не находит.
Размер причиненного истцу Ганькину В.И. материального ущерба в сумме <данные изъяты>, в том числе расходы на приобретение лекарственных средств для сына в сумме <данные изъяты>; расходы на приобретение бензина для поездок в больницу, в ГИБДД, для прохождения экспертизы, в сумме <данные изъяты>; стоимость поврежденных при наезде предметов одежды, приобретенных им для сына: ботинки, стоимостью <данные изъяты>, брючный ремень, стоимостью <данные изъяты> и футболка с джинсами, общей стоимостью <данные изъяты>, подтверждаются представленными справкой ИП Николаева И.В., чеками с АЗС и товарными и кассовыми чеками ООО «<данные изъяты>».
Данный материальный ущерб подлежит взысканию с Липовцева А.В. в пользу Ганькина В.И.
Ответчиком суду не представлено сведений о имущественном положении, в связи с чем нет оснований для применения положений ч.3 ст.1083 Гражданского Кодекса РФ об уменьшении размера возмещения вреда.
Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 в результате ДТП получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, «ушибленной» раны височно-теменной области справа, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Имеющийся в представленных медицинских документах диагноз «Ушиб правой кисти. Тупая травма грудной клетки. Тупая травма живота» не подтвержден достаточными объективными клиническими данными, данными дополнительных методов исследования, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.
Доводы истца о том, что в настоящее время у ФИО1 имеются последствия травмы – головокружения, боли в кисти руки, головные боли, стал быстро утомляться, хуже воспринимает материал на уроках, объективными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Липовцева А.В. в пользу ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей.
Расходы Ганькина В.И. за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 199, 209, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Ганькина В. И., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к Липовцеву А. В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Липовцева А. В. в пользу Ганькина В. И. причиненный материальный вред в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Липовцева А. В. в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Ответчик может подать в Артинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.
