Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 2-27/2013
Дело № 2-27 /2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лодейное Поле ***
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.
при секретаре судебного заседания Дровневой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Е. об устранении нарушений права пользования и распоряжения земельным участком
УСТАНОВИЛ
К. обратилась в суд с иском к Е. о признании возведенной постройки самовольной и сносе самовольной постройки с земельного участка с кадастровым № расположенного <адрес>. В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> Собственниками остальной части земельного участка являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, Е.. Между собственниками отсутствует сложившийся порядок пользования земельным участком. Е. самовольно возвела дом на спорном земельном участке, не обсудив с другими собственниками место его возведения, чем нарушает права пользования и распоряжения земельным участком.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Филиал Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.87).
Определением суда от *** к участию в деле в качестве представителя муниципального органа для дачи заключения привлечен Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> (л.д.89).
В порядке ст. 44 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) определением суда от *** к участию в деле привлечена ФИО13
Истица К., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, каких-либо возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Филиал Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, ФИО7, извещенные о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО13 извещенная о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений против рассмотрения дела в её отсутствие суду не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
В ходе настоящего судебного заседания представитель ответчика ФИО8 действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Е. на основании письменной доверенности <данные изъяты> В обоснование своей позиции пояснила, что Е. является собственником земельного участка, расположенного <адрес> и собственником <данные изъяты> доли земельного участка, <адрес> На спорном земельном участке Е. ничего не возводила. Новая постройка возведена на земельном участке, расположенном <адрес>
Ответчик Е. с иском не согласилась по доводам, изложенным её представителем.
Выслушав ответчика и её представителя, изучив материалы дела, обозрев материалы кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК Российской Федерации) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных прав и нормативов.
На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный <адрес> ранее принадлежал на праве собственности ФИО9, которая умерла *** (л.д. 41).
В установленном законом порядке наследники земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу Е., К., ФИО5, ФИО7, ФИО6 обратились к нотариусу для принятия наследства (л.д.42).
Е., К., ФИО5, ФИО7 вступили в наследство и оформили свое право на спорный земельный участок (л.д.94,75,77,79,81).
К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный <адрес>
ФИО5 продал Е. свою <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.94-96). Таким образом Е. принадлежит <данные изъяты> доли спорного земельного участка (л.д.97,117). ФИО7 принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка ( л.д.23,24,35).
Кроме того, 1\5 доли принадлежит ФИО6, который в установленном законом порядке заявил о своих правах на наследство в виде спорного земельного участка, но надлежащим образом свое право собственности на земельный участок не оформил (л.д. 42).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от *** № спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым № Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.11). От т.4 до т.2 земельный участок умершей ФИО9 граничит с земельным участком Е. (л.д.10).
Земельному участку с кадастровым № распоряжением главы администрации <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>
Как следует из представленных ответчиком документов Е. на основании договора купли-продажи от *** является собственником жилого дома, расположенного <адрес>
Согласно свидетельства на право собственности на землю от *** Е. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> предоставленного для личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес> От т.4 до т.1 земельный участок Е. граничит с земельным участком умершей ФИО9 (л.д.28,29).
Земельному участку с кадастровым №, принадлежащему Е. распоряжением главы администрации <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>
Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный <адрес> находится в общей собственности сторон. Раздел участка между сособственниками не производился, порядок пользования участком также не установлен, что не оспаривается сторонами. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что Е. возвела самовольное строение на земельном участке, принадлежащем К..
По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации, снос самовольной постройки возможен в случае её возведения на чужом земельном участке по требованию собственника земельного участка.
Поскольку раздел земельного участка не произведен и порядок пользования им не установлен, жилой дом, возведенный Е. нельзя признать самовольной постройкой.
Кроме того, доводы ответчика о том, что жилой дом возведен ею на земельном участке, расположенном <адрес> ничем не опровергнут.
К заключению Отдела архитектуры и градостроительства <данные изъяты> о том, что жилой дом, расположенный <адрес> является самовольной постройкой, суд относится критически, так как вывод сделан без выхода на место и установления истинных обстоятельств по делу (л.д. 101, 124).
Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации К.. не представила доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывала свои требования.
Статья 56 ГПК Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
PEШИЛ:
В иске К. к Е. о признании возведенной постройки самовольной и сносе самовольной постройки с земельного участка с кадастровым № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.В.Альшанникова
<данные изъяты>
Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ***.
Согласовано.
Судья
