Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 2-27/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калачинск
19 февраля 2013 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,
с участием помощника Калачинского прокурора Омской области Гришаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2013 по иску Бессараб Е.В. к Кузнецову А.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Бессараб Е.В. обратилась в Калачинский городской суд Омской области с указанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут находилась в автомобиле марки <данные изъяты>, № управляемом Кузнецовым А.С. На улице <адрес> по вине Кузнецова А.С. произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г\н №. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Калачинского городского суда Омской области от 19 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 18 декабря 2012 года, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ. Действиями Кузнецова А.С. ей был нанесён физический и моральный вред. От полученных повреждений испытала сильные физические боли, страх за свою жизнь, которые испытывает и до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном излечении. Кроме того, была вынуждена нести дополнительные расходы по приобретению лекарственных средств и оплате труда представителя. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Бессараб Е.В. заявленные исковые требования изменила. В части взыскания с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отказалась от поддержания иска. Отказ принят судом, и производство в этой части прекращено определением суда от 19 февраля 2013 года. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой труда её представителя, адвоката Мейзоновой Э.Б. в размере <данные изъяты> рублей. Дала пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца, адвокат Мейзонова Э.Б., поддержала позицию Бессараб Е.В.. Просила удовлетворить изменённые исковые требования в полном объёме.
Ответчик Кузнецов А.С. и его представитель – Пильчук Е.Н. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда признали частично. Полагают, заявленные требования о компенсации морального вреда чрезмерно завышенными. Ответчик Кузнецов А.С. пояснил, что является законным владельцем автомобиля. Приобрел его у Л.В.Г. до рассматриваемых событий.
Прокурор Гришаева А.В. просила удовлетворить исковые требования Бессараб Е.В. к Кузнецову А.С. о компенсации морального вреда частично, в размере, определяемом усмотрением суда.
Третье лицо- представитель «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежаще. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи, с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Л.В.Г. в судебное заседание не явился. Уведомлён надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Бессараб Е.В. частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или строит свои возражения.
Статьей 61 ГПК РФ предусмотрены основания для освобождения от доказывания, согласно которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, изначально двигаясь по улице <адрес>, Кузнецов А.С. в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно пункта 1.5 требующего от водителя транспортного средства действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.1 обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 8.5 предписывающего водителю транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при осуществлении на перекрёстке улиц <адрес> поворота налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедился в безопасности совершаемого маневра, чем создал помеху для движения, не предоставил преимущество двигающемуся в попутном направлении автомобилю «<данные изъяты>» № под управлением Д.Е.В. и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажирке автомобиля, которым управлял Кузнецов А.С., Бессараб Е.В. были нанесены телесные повреждения, причинившие вред её здоровью средней тяжести.
Вина Кузнецова А.С. в произошедшем ДТП и причинении вреда здоровью Бессараб Е.В., подтверждена постановлением судьи Калачинского городского суда от 19 ноября 2012 года по делу № 5-43/2012 (л.д.2-4), оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда (л.д. 5,6), и в дальнейшем доказывании не нуждается.
Из постановления Калачинского городского суда установлено, что при ДТП Бессараб Е.В. были нанесены телесные повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности причинившие вред её здоровью средней тяжести на срок более 3 недель, что и явилось основанием к назначению Кузнецову А.С. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП в виде лишения прав управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Своих обязанностей ответчик Кузнецов А.С. не выполнил.
Ущерб, причинённый по вине ответчика личным неимущественным правам и здоровью потерпевшей Бессараб Е.В. ответчиком Кузнецовым А.С. до настоящего времени не возмещён.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные, неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации такого вреда.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст.151, 1100,1101 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, обстоятельства установленные судом по делу применительно к указанным требованиям закона дают основания возложить на ответчика Кузнецова А.С. обязанность по компенсации морального вреда, причиненного Бессараб Е.В..
При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание глубину и степень физических и нравственных страданий истицы, характера и степени вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования Бессараб Е.В. частично, в сумме <данные изъяты> рублей, считая их в остальной части чрезмерно завышенными.
При этом, суд не находит оснований для освобождения Кузнецова А.С. от гражданской ответственности, в частности, вытекающих из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в силу ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Иных оснований для освобождения Кузнецова А.С. от гражданской ответственности суд также не усматривает.
Распределяя судебные расходы, согласно ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Кузнецова А.С. <данные изъяты> рублей- оплату услуг представителя истца, адвоката Мейзоновой Э.Б..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бессараб Е.В. к Кузнецову А.С. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова А.С. в пользу Бессараб Е.В. <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с Кузнецова А.С. в пользу Бессараб Е.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда её представителя, адвоката Мейзоновой Э.Б..
В остальной части исковых требований Бессараб Е.В. к Кузнецову А.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Калачинский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2013 года.
Решение обжаловано. Апелляционным определением Омского областного суда от 15.05.2013 года оставлено без изменения, жалоба Кузнецова А.С. – без удовлетворения.
(дело возвращено в Калачинский городской суд 27.05.2013 года).
