Решение от 04 марта 2013 года №2-27/2013

    Дело №2-27/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Рамешки 04 марта 2013 года
 
    Рамешковский районный суд в составе
 
    председательствующего судьи Желенковой С.А.,
 
    при секретаре Цециной М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абелева М.А. к Гаголину С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере ...., пени в размере ...., расходы на оплату государственной пошлины в размере .... и транспортные расходы на проезд в размере ....,
 
установил:
 
    Абелев М.А. обратился в суд с иском к Гаголину С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере ...., пени в размере ...., расходы на оплату государственной пошлины в размере .....
 
    В обоснование иска указав, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного (дата), между ним и Гаголиным С.В. (дата) удостоверенного и.о. нотариуса ФИО1 Гаголин С.В. в день заключения договора, получил от него заем в размере ....
 
    Как указано в п. 1 Договора, заимодавец передал, а заемщик получил заем в размере .....
 
    Данное условие, подписанного сторонами договора, является доказательством передачи суммы займа и подтверждает её получение ответчиком в полном объёме.
 
    Согласно п. 2 Договора, сумма займа должна была быть возвращена ему Гаголиным С.В. до (дата). Однако, до настоящего времени указанные денежные средства ему возвращены не были.
 
    После истечения сроков, указанных в п. 2 Договора, он неоднократно просил Гаголина С.В. возвратить сумму долга, однако его просьбы остались без внимания.
 
    Считает, что его права нарушены как невыполнением Гаголиным С.В. условий договора займа, так и последующим незаконным пользованием и распоряжением им его денежными средствами.
 
    Начиная с (дата), Гаголин С.В. неправомерно и безвозмездно пользовался его деньгами.
 
    Согласно п. 6 договора, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Просрочка по оплате по договору займа от (дата) составила 547-дней.
 
    Сумма процентов, подлежащих уплате Гаголиным С.В., за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (дата составления искового заявления) составляет ....
 
    Гаголин С.В. не только не выполнил свои обязательства по договору от (дата) в части своевременного возврата суммы займа, но и в течение 18 месяцев незаконно продолжает удерживать его деньги, при этом неправомерно и без каких-либо оснований пользуется и распоряжается ими, чем грубо нарушает как закон, так и его права и охраняемые законом интересы. Просит суд взыскать с Гаголина С.В. в его пользу денежные средства, переданные по договору займа от (дата) в размере ....., взыскать с Гаголина С.В. в его пользу пени в размере ....., взыскать с Гаголина С.В. в его пользу расходы, понесённые по оплате государственной пошлины в размере .....
 
    В судебном заседании 25.01.2013 г., истец Абелев М.А. исковые требования и доводы поддержал полностью, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что он заключил договор займа с Гаголиным С.В., согласно условий договора, он передал Гаголину С.В. денежные средства в размере .... Согласно условий договора, Гаголин С.В. обязан был вернуть сумму займа до (дата), однако, он не исполнил условия договора, сумму займа не вернул до настоящего времени. Согласно условиям договора в случае не возвращения занятой суммы к указанному сроку, Гаголин С.В. обязан уплатить пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки. Он неоднократно обращался к Гаголину С.В. с просьбой вернуть долг, однако тот отказывался. Он сам, в (дата) находился в трудном финансовом положении, ему сделали операцию на ноге, он долго находился на больничном, ему сейчас нужны деньги для лечения, у него заработная плата небольшая, у супруги заработок также небольшой, сыновья учатся в университетах, один из сыновей на платной основе. Он неоднократно обращался к Гаголину С.В. с просьбой вернуть долг, но долг до сих пор не возвращен, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.
 
    Истец Абелев М.А. .... предоставил в суд заявление, в котором уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Гаголина С.В. остатки пени по договору до (дата) в сумме ...., взыскать расходы на оплату проезда в Рамешковский районный суд Тверской области в размере ....
 
    Ответчик Гаголин С.В. в судебное заседание не явился, согласно справке по звонку, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, явиться не может в связи с занятостью на работе, исковые требования не признает в полном объеме.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В судебном заседании установлено, что между Абелевым М.А. и Гаголиным С.В. (дата) заключен договор займа .... согласно которому, истец передал ответчику денежную сумму в размере ...., при этом срок выплаты займа – (дата), что подтверждается договором займа, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Таким образом, истец Абелев М.А., свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик Гаголин С.В. уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил сумму займа до настоящего времени, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ответчиком Гаголиным С.В. договор займа не оспорен, не предоставлено суду доказательств, подтверждающих недействительность заключенного договора, подтверждающих получение ответчиком займа в размере ...., подтверждающих отсутствие обязательств по возврату суммы займа, подтверждающих возврат суммы займа.
 
    При таких обстоятельствах, с Гаголина С.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ....
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Как следует из п. 6 договора займа в случае, если заемщик не возвратит занятую сумму денег к указанному сроку, заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В своем заявлении истец просит взыскать с Гаголина С.В. за период времени с (дата) по (дата) неустойку в размере ...., расчет неустойки предоставлен суду, правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспаривается.
 
    Однако, суд полагает, что сумма неустойки, подлежит снижению по следующим основаниям.
 
    Неустойка по своей правовой природе должна носить компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не может служить средством обогащения кредитора за счет должника, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства, период просроченной задолженности, а также пояснения истца о том, что он сам находился в сложном финансовом положении, продолжительное время находился на лечении, в настоящее время также необходимо продолжение лечения, его заработок и заработок супруги не достаточно велик, один из его сыновей обучается на платной основе, суд полагает, что сумма неустойки явно завышена и несоразмерна нарушенному праву заемщика, вследствие чего подлежит уменьшению до 150 000 рублей.
 
    В порядке ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Требования истца Абелева М.А. о взыскании с ответчика Гаголина С.В. .... в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально .... и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению частично, а именно в размере ....
 
    Кроме того, истец Абелев М.А. просит взыскать с ответчика Гаголина С.В. расходы понесенные им в связи с явкой в суд в размере ...., данное требование основано на законе, однако согласно проездному документа .... стоимость проезда составляет .... проездному документу .... стоимость проезда составляет .... билету № от (дата) на имя Абелева сумма проезда составляет .... при таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ....
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Абелева М.А. к Гаголину С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере .... пени в размере ...., расходы на оплату государственной пошлины в размере .... и транспортные расходы на проезд в размере .... удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гаголина С.В. в пользу Абелева М.А. сумму задолженности по договору займа от (дата) в размере ....
 
    Взыскать с Гаголина С.В. в пользу Абелева М.А. пени по договору займа от (дата) в размере ....
 
    Взыскать с Гаголина С.В. в пользу Абелева М.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере ....
 
    Взыскать с Гаголина С.В. в пользу Абелева М.А. транспортные расходы на проезд в размере ....
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение составлено 07 марта 2013 года.
 
    Председательствующий подпись
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу.