Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: 2-27/2013
Дело №2-27/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
г.Большой Камень 15.01.2013 г.
Именем Российской Федерации
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Индиченко П.Н.,
при секретаре Мамоновой И.В.,
с участием заместителя прокурора Щенева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шатунова К.В.
к Шумакову А.А.
о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шатунов К.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в а/м «Нисан АД», №, которой управлял Шумаков А.А., в качестве пассажира. Около 7 часов в районе 23 км автодороги <адрес>» по вине Шумакова А.А., нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил телесные повреждения в виде:
- сочетанной черепно-мозговой травмы;
- ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести;
- массивного субарахноидального кровоизлияния;
- сдавления головного мозга острой эпидуральной гематомой лобной области»
- внутримозговой гематомы лобной доли слева;
- контузионного очага типа лобной доли справа;
- открытого вдавленного импрессионно-оскольчатого проникающего перелома лобной кости с переходом на основание черепа с двух сторон;
- перелома крыши орбиты справа;
- продольного перелома пирамидки височной части справа;
- оттогемоликвореи справа;
- ушибленной раны лобной области;
- закрытого перелома лонной кости справа с минимальным смещением отломков.
В период с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех недель он находился в коме, перенес две операции, стационарное лечение длилось до ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2011 г. был признан инвалидом 2 группы, в январе 2012 г. перенес очередную операцию, однако до настоящего времени его здоровье не восстановлено: он испытывает постоянные головные боли, двоение в глазах, отсутствует слух справа, обоняние, появилась эпилепсия, нарушена координация движений, в связи с чем он лишен возможности вести нормальный образ жизни.
За весь период после дорожно-транспортного происшествия Шумаков А.А. ни разу не поинтересовался его здоровьем, не оказал ни моральной, ни материальной поддержки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шатунов К.В. просил суд взыскать с Шумакова А.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие по материалам, имеющимся в деле.
Ответчик Шумаков А.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично в сумме 550000 руб., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов водитель Шумаков А.А., управляя а/м «Нисан АД» гос.№№, двигаясь по трассе <адрес>» в сторону <адрес>, в районе 23 км (плюс 154 м) в <адрес> края, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением своей автомашины для выполнения требований ПДД, не учел дорожные условия, а именно: скользкое дорожное покрытие с гололедными явлениями, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения транспорта и столкновение с а/м «Тойота Ипсум» гос№ под управлением Соловьева В.Г., двигавшимся во встречном направлении.
В результате столкновения транспортных средств находившийся в салоне а/м под управлением Шумаков А.А. пассажир Шатунов К.В. получил телесные повреждения в виде:
- сочетанной черепно-мозговой травмы;
- ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести;
- массивного субарахноидального кровоизлияния;
- сдавления головного мозга острой эпидуральной гематомой лобной области»
- внутримозговой гематомы лобной доли слева;
- контузионного очага типа лобной доли справа;
- открытого вдавленного импрессионно-оскольчатого проникающего перелома лобной кости с переходом на основание черепа с двух сторон;
- перелома крыши орбиты справа;
- продольного перелома пирамидки височной части справа;
- оттогемоликвореи справа;
- ушибленной раны лобной области;
- закрытого перелома лонной кости справа с минимальным смещением отломков.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией приговора Артемовского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
На основании указанного судебного постановления Шумаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Соответственно, факт причинения Шумаковым А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия указанных телесных повреждений Шатунову К.В., степень тяжести телесных повреждений, квалифицированных экспертом в совокупности как опасные для жизни человека (тяжкий вред здоровью) являются в силу ст.61 ГПК РФ доказанными, дополнительной проверке не подлежат.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, использующие источник повышенной опасности (в том числе транспортные средства), обязаны возмещать причиненный им вред.
Согласно ст.ст.150, 151 ГК РФ если гражданину причинен вред действиями, посягающими на здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При решении данного вопроса суд принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения.
Из заключения эксперта Артемовского межрайонного отделения ГКУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ травмами Шатунов К.В. был помещен ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение МУЗ ГБ № <адрес> с диагнозом:
- сочетанная черепно-мозговая травма;
- ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести;
- массивное субарахноидальное кровоизлияние;
- сдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой лобной области;
- внутримозговая гематома лобной доли слева;
- контузионный очаг типа лобной доли справа;
- открытый вдавленный импрессионно-оскольчатый проникающий перелом лобной кости с переходом на основание черепа с двух сторон;
- перелом крыши орбиты справа;
- продольный перелом пирамидки височной части справа;
- оттогемоликворея справа;
- ушибленная рана лобной области;
- закрытый перелом лонной кости справа с минимальным смещением отломков,
- психоорганический синдром;
- пролежень ягодичной области справа,
где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ
В течение трех недель потерпевший находился в коме, перенес 2 операции, стационарном лечение продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2011 г. Шатунов К.В. признан инвалидом 2 группы, а ДД.ММ.ГГГГ он перенес еще одну операцию по исправлению дефектов черепа.
С учетом приведенных обстоятельств суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 550000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шумакова А.А. в пользу Шатунова К.В. в возмещение морального вреда 550000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.Н. Индиченко
