Решение от 10 января 2013 года №2-27/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-27/13-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2013 года г. Смоленск Мировой судья судебного участка № 10 г. Смоленска Ситникова О.А., при секретаре Бабурченковой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задориной <ФИО1> к Пасекуновой<ФИО> о взыскании денежных средств
 
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
 
    Задорина З.И. обратилась к судье с иском к Пасекуновой С.Ю. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что с <ДАТА2> она является  собственником 4/6 доли в праве собственности  на жилое помещение - квартиру <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Еще одним собственником 1/6 доли указанной квартиры является ответчица. В данной квартире истица проживает одна и оплачивает все коммунальные услуги, задолженности по оплате которых она не имеет.
 
    За период, когда Пасекунова С.Ю. являлась собственником части квартиры, она там фактически не проживала, коммунальные платежи не плачивала. Данную обязанность за нее выполнила истица, что повлекло для нее причинение убытков. Просит взыскать с Пасекуновой С.Ю. денежные средства в размере 11780 рублей 80 копеек, а именно 6336 руб. 59 коп. - в счет компенсации денежных средств, оплаченных истицей за отопление и 5444 руб. 21 коп в счетвозмещения расходов истицы по оплате за содержание и ремонт жилья. Кроме того, поскольку она вынуждена была  воспользоваться услугами юриста, просит взыскать с ответчицы 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов и расходы по оплате госпошлины.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Пасекунова С.Ю. в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что она действительно является собственницей 1/6 доли  <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с <ДАТА2>. Она никогда не проживала в указанной квартире по причине препятствования  Задориной З.И. в пользовании жилым помещением. Она как собственник части квартиры, обязана уплачивать коммунальные платежи, однако не делала этого по причине того, что лицевой счет открыт только на Задорину З.И., а также того, что квартира находится  на отдаленным расстоянии и она там не проживает, в связи с чем, и не имеет возможности оплатить коммунальные платежи.
 
    Кроме того, считает, что расчет, сделанный истицей неверен, поскольку она как инвалид, пользуется льготами по оплате коммунальных услуг, а именно платит только половину стоимости  услуг, то есть сумма, которая ею  оплачена значительно ниже той, которую она просит взыскать. Также просит учесть тот факт, что Задориной З.И подано аналогичное исковой заявление к третьему собственнику квартиры, то есть сумма, которую она просит взыскать за юридическую помощь слишком завышена.
 
    Представитель ответчицы поддержал доводы своей доверительницы в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения ответчицы и ее представителя, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим убеждениям.
 
    В судебном заседании установлено, что истица является  собственником 4/6 доли в праве собственности  на жилое помещение - квартиру <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Еще одним собственником 1/6 доли указанной квартиры является ответчица. В данной квартире истица проживает одна и оплачивает все коммунальные услуги, задолженности по оплате которых она не имеет.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о праве на наследство по закону, копией лицевого счета <НОМЕР>, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг и не оспариваются ответчицей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В силу ч.1, ч.2 ст.153, ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В силу ч.1, ч.2, ч.5 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к убеждению, что Пасекунова С.Ю. как собственник жилого помещения несет обязательства по  оплате за  содержание  и ремонт  жилого  помещения, а также за отопление жилого помещения, поскольку данные  услуги оплачиваются независимо от того сколько человек зарегистрировано в жилом помещении, пропорционально принадлежащей доли квартиры.
 
    Пасекунова С.Ю. в судебном заседании не оспаривала того факта, что ею не оплачиваются коммунальные платежи за часть квартиры, собственником которой она является, то есть ею ненадлежащим образом исполняются обязанности собственника жилого помещения. Также в судебном заседании установлен факт того, что Задориной З.И. оплачивались все коммунальные платежи за квартиру <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к убеждению, что Пасекунова С.Ю., не исполняя свои обязательства надлежащим образом, причинила убытки истице, которые в свою очередь подлежат взысканию с нее в полном объеме. (ст. 15, 393 ГК РФ).
 
    При определении суммы подлежащих взысканию денежных средств, мировой судья принимает во внимание расчет, представленный ответчицей, и считает подлежащим взысканию сумму с ответчицы в размере 9058 рублей 70 копеек, из них 5444 рубля 21 копейку в счет уплаты за содержание и ремонт и 3614 рублей 49 копеек за отопление. При этом мировой судья снижает сумму подлежащую взысканию с ответчицы в пользу истицы за оплату услуг по отоплению, поскольку  как усматривается из представленных квитанций, Задорина З.И. в мае 2010 года, сентябре 2010 года,  с октября по декабрь 2010 года,  с января по апрель 2011 года в мае 2011 года, в сентябре 20111 года, с октября по декабрь 2011 года, с января по апрель 2012 года и в мае 2012 года оплачивала услуги по отоплению с учетом льгот, а именно половину начисленных сумм, в то время как просит взыскать не фактически оплаченные ею денежные средства, а начисленные в полном объеме.
 
    В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических  услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <ДАТА4>, из которой следует, что истицей оплачено 5 000 руб. за оказание юридических услуг.
 
    Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, мировой судья исходит из обстоятельств дела: характера спора, длительности его рассмотрения, сложности дела, объема выполненных работ, и приходит к убеждению о необходимости взыскания в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 руб., считая данную сумму при изложенных обстоятельствах разумной.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235  ГПК РФ, мировой судья.
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  Задориной <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пасекуновой<ФИО> в пользу Задориной <ФИО1>
 
    9058 рублей 70 копеек в счет  возмещения убытков;
 
    1000 рублей - в возмещение расходов по оплате юридических услуг;
 
    400 рублей - в возврат госпошлины.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 10 г.Смоленска в течение месяца. Мировой судья О.А.Ситникова