Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: 2-27/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-27/2013-1
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 1 г. Качканара Свердловской области Полоник Е.С., при секретаре Кудрявцевой А.Г., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Некрасова <ФИО1> к Петровой <ФИО2> о взыскании суммыпроцентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
В суд поступило исковое заявление ИП Некрасова А.П. к Петровой Э.В. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Истец ИП Некрасов А.П. свои требования мотивировал тем, что обязательство ответчика перед ним возникло <ДАТА2> вследствие образовавшегося долга по оплате полной стоимости переданного ответчику в собственность товара в размере 6 150 руб. Данное обязательство ответчик должна была исполнить в срок до <ДАТА3>
В связи с неисполнением обязательства по заявлению истца 11.07.2007 мировым судьей судебного участка № 2 г. Качканара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности и судебных расходов.
29.11.2012 ответчик фактически исполнила указанное судебное решение.
Поступление платежа от ответчика спустя столь продолжительное время повлекло для истца нежелательные экономические последствия. В связи с чем, он обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика Петровой Э.В. в его пользу сумму процентов за пользование его денежными средствами в размере 4 330 руб. за период с <ДАТА6> по 29.11.2012, а также просит взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб. по оплате юридической помощи и в размере 400 руб. по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ИП Некрасов А.П. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется его просьба рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).
В судебном заседании представитель истца адвокат Клетченков А.Д., действующийна основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 12), поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика Петровой Э.В. в пользу истца сумму процентов за пользование его денежными средствами в размере 4 330 руб. за период с 17.05.2004 по 29.11.2012, а также просит взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб. по оплате юридической помощи и в размере 400 руб. по оплате государственной пошлины.
Ответчик Петрова Э.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах дела, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <НОМЕР>, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что обязательство ответчика перед истцом возникло 16.03.2004 вследствие образовавшегося долга по оплате полной стоимости переданного ответчику в собственность товара в размере 6 150 руб. Данное обязательство ответчик должна была исполнить в срок до 16.05.2004 (л.д. 4 гражданское дело <НОМЕР>).
В связи с неисполнением обязательства по заявлению истца 11.07.2007 мировым судьей судебного участка № 2 г. Качканара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности в размере 6 150 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере 123 руб., в общей сумме - 6 273 руб. (л.д. 5 гражданское дело <НОМЕР>).
29.11.2012 ответчик фактически исполнила указанное судебное решение. Данный факт не оспорен ответчиком.
По мнению истца, поступление платежа от ответчика спустя столь продолжительное время повлекло для истца нежелательные экономические последствия. В связи с чем, он обратился в суд с данным иском, ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика Петровой Э.В. в его пользу сумму процентов за пользование его денежными средствами в размере 4 330 руб. за период с <ДАТА6> по 29.11.2012, а также просит взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб. по оплате юридической помощи и в размере 400 руб. по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учетная ставка ко дню подачи искового заявления в суд составляет 8,25 %.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом за период с <ДАТА6> по 29.11.2012, исходя из заявленной истцом ставки банковского процента 8,25 % годовых (л.д. 9). Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, принимается судом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика Петровой Э.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по делу по уплате государственной пошлины при подаче иска, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 400 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).
Также истцом ИП Некрасовым А.П. заявлены расходы по оплате юридической помощи ? юридических услуг представителя за консультацию, составление иска и представительство в суде, представлены доказательства несения таких расходов в сумме 5 000 руб. (л.д. 11, 12). Данное требование истца также подлежит удовлетворению, при этом заявленная истцом сумма взыскивается в полном объеме, исходя из следующего.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Учитывая, что ответчик не заявляла о чрезмерности данных расходов, не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, то, суд взыскивает такие расходы в полном объеме в сумме 5 000 руб., произвольное снижение судом суммы расходов законом не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИП Некрасова <ФИО1> к Петровой <ФИО2> о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Петровой <ФИО2> в пользу ИП Некрасова <ФИО1>:
4 330 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по 29.11.2012,
400 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска,
5 000 руб. - судебные расходы по оплате юридической помощи,
всего - 9 730 (девять тысяч семьсот тридцать) руб.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 г. Качканара Свердловской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней после получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 г. Качканара Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Полоник Е.С.
