Решение от 08 апреля 2013 года №2-27/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
именем  Российской Федерации
 
    08 апреля 2013 года                                                                                     с. Месягутово
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан Привалов Е.Н., при секретаре Гареевой В.А., с участием представителя истца Ужегова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козионовой ***81 к филиалу «Челябинский» общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «страховая группа (далее СГ) «Компаньон» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, неустойки, штрафа, морального вреда по закону о защите прав потребителей и судебных расходов,
 
установил:
 
                Истец Козионова Л.Ф. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, неустойки, штрафа, морального вреда по закону защите прав потребителей и судебных расходов, указав, что Дата2 на Адрес произошло ДТП, с участием двух транспортных средств. ***82, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н «№» (собственник ***83), совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н «№». При этом, Дата3 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по добровольному комплексному страхованию автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н «№» согласно которому, при наступлении страхового случая, страховая компания обязуется выплатить страховое возмещение. Срок действия договора до Дата4 Стоимость услуги по договору 52914 рублей 14 копеек. В нарушение ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при наступлении страхового случая ответчик полностью не исполнил свои обязательства. Согласно заключения независимого эксперта № стоимость материального ущерба аварийного автомобиля составила 30159 рублей 42 копейки, стоимость услуг независимого эксперта составила 4000 рублей. В соответствии с п.12.8 «Правил комбинированного страхования транспортных средств «Авто-Компаньон» ООО «Страховая Группа «Компаньон», ущерб производится  в пределах страховой суммы за вычетом безусловной франшизы в размере 14000 рублей. Следовательно, стоимость ущерба составляет 16159 рублей 42 копейки.
 
                Кроме того, действиями ООО «Страховой группы «Компаньон» Козионовой Л.Ф. истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 рублей.
 
    Просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» сумму восстановительного ремонта в размере 16159 рублей 42 копейки, расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 162 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме  10000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 740 рублей и моральный ущерб в сумме 2000 рублей.
 
                    В судебное заседание истец Козионова Л.Ф. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указав, что просит рассмотреть дело с участием её представителя.
 
    Представитель истца Ужегов П.В. в судебном заседании,  обратился с заявлением об изменении исковых требований, пояснив, что страховая выплата была произведена Дата5 в сумме 11238,36 рублей, в связи с чем, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 4921,06 рубль, то есть он просит уменьшить исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения и взыскать его. Кроме того, страховая компания грубо нарушила сроки по выплате страхового возмещения, чем ущемила права Козионовой Л.Ф. как потребителя, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с Дата6 по Дата5 в сумме 28117,39 рублей,  а также взыскать с ответчика штраф согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», будучи надлежащим образом извещён о месте и времени, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
                При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия, не явившегося ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон».
 
    При этом представителем ответчика был представлено возражение на исковое заявление согласно которому они указывают, что Дата7 между ООО «Страховая группа «Компаньон» и ***83 был заключен договор страхования №, по которому на страхование был принят автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. Страховая сумма установлена в размере 279969 рублей, выплата страхового возмещения определена как выплата с учетом износа по калькуляции Страховщика. Также договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 14000 рублей. Договор заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств», с которыми ***83 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. В соответствии с пунктом 7 Договора страхования, «В период действия договора залога, заключенного между Страхователем и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сумма страховой выплаты перечислятся на счет страхователя, открытый в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». О прекращении указанного договора залога Адрес обязан известить Страховщика... После прекращения договора залога страховая выплата может быть произведена любым способом без согласования Страхователя с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После поступления от страхователя Козионовой Л.Ф. заявления о событии - ДТП от Дата8 , ООО «МЭЦ Стандарт Оценка» была определена сумма восстановительного ремонта ТС <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая составила с учетом износа 25238,36 рублей. Что подтверждается Экспертным заключением № от Дата9 Адрес ***83 свой расчет ущерба в страховую компанию не предоставляла. В  соответствии  с  условиями  договора,   Дата10 было  направлено уведомление в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с просьбой распорядиться страховой выплатой. На данное уведомление нами получен ответ (Исх. № от Дата11) о выплате страхового возмещения по предоставленным Козионовой Л.Ф. реквизитам. Дата12 данная выплата была произведена, что подтверждается Страховым актом № и платежным поручением № Итого к выплате: 25238,36 руб. (ущерб в соответствии с Экспертным заключением №) - 14000 (франшиза) = 11238,36 рублей. Выплата произведена с учетом условий страхования, по калькуляции страховщика и за минусом безусловной франшизы в размере 14000 рублей. На основании изложенного ООО «Страховая группа «Компаньон» выполнила все свои обязательства перед Козионовой Л.Ф. в установленные сроки и в соответствии с условиями заключенного между нами договора страхования. Так же указывает, что ***83 обратилась с иском в суд уже после получения страховой выплаты от ООО «Страховая группа «Компаньон», но в своем исковом заявлении не упоминает об этом. На основании изложенного прошу в иске Козионовой Л.Ф. к ООО «Страховая группа «Компаньон» отказать в полном объеме.
 
    После изменения истцом исковых требований представителем ответчика так же было представлено возражение, согласно которому он указал, что в соответствии с п.11.9 Правил страхования, на основании которых был заключен Договор страхования № между сторонами, страховщик обязан в течении 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов рассмотреть заявление о страховом событии, и течении 5 рабочих дней после принятия решения, произвести выплату страхового возмещения. Данные сроки ответчиком нарушены не были. Последний документ поступил в страховую компанию от выгодоприобретателя по полису страхования ( п. 7 указанного полиса) Дата13 20 декабря страховая компания выполнила перед Козионовой Л.Ф. свои обязательства. Выплата произведена с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования-т.е. по калькуляции Страховщика. До подачи иска в суд, ***83 свой расчет восстановительного ремонта в страховую компанию не предоставляла. Претензию о выплате страхового возмещения по ее калькуляции не подавала, хотя в своем отзыве пишет, что такая претензия имела места быть. На основании изложенного настоящий момент и в соответствии с изложенными возражениями в ранее поданном нами отзыве на исковое заявление Козионовой Л.Ф., просят в иске Козионовой Л.Ф. отказать в полном объеме, включая штрафные санкции и неустойку, также обращают внимание, что неустойка не может превышать суммы задолженности.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от Дата14 N 4015-1 (ред. от Дата15) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
 
                Так же в силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в выборе условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно полису № от Дата3 истец заключил с ООО «Страховая группа «Компаньон» договор страхования транспортного средства автомобиля в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств» от Дата16, страховой риск КАСКО, по рискам «хищение» и «ущерб», объемом страхового покрытия 279969 рублей, франшизой в размере 14000 рублей, страховой премией 52914 рублей 14 копеек. Выгодоприобретатель-страхователь.
 
    Дата2 в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль истца получил механические повреждения, после чего Дата17 истец обратился в ООО «Страховая  группа «Компаньон»» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай был признан ответчиком «страховым» и Дата5 было выплачено страховое возмещение в размере 11238 рублей 36 копеек, что подтверждено имеющимся в материалах дела актом № от Дата18
 
    При этом, согласно представленному полису(договору), размер страховой выплаты определяется с учётом износа по калькуляции страховщика за вычетом безусловной франшизы в размере 14000 рублей.
 
    В судебное заседание представителем ответчика было представлено экспертное заключение №№ от 14.11.20012 года со сметой расчётом и калькуляцией, согласно которому сумма восстановительного ремонта составляет 25985,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 25238,36 рублей.
 
    Между тем истцом в суд было представлено экспертное заключение № от Дата19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля принадлежащего истцу составляет 30159,42 рублей.
 
    При этом оснований для сомнений в достоверности данного заключения у суда не имеется.
 
    Сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение составлено на основании акта осмотра автомобиля проведенного экспертом о месте и времени, которого ответчик был извещен, поврежденные детали отражены на содержащихся в заключении фотографиях. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Стоимость запасных частей, указанная в заключении, соответствует реальным ценам, сложившимся в регионе. К заключению экспертом приложены необходимые документы, подтверждающие его право осуществлять экспертную деятельность. Представленное истцом заключение каких-либо пороков вызывающие обоснованные сомнения у суда в их достоверности не содержат.
 
    Согласно ст.11 Федерального закона от Дата20 N 135-ФЗ (ред. от Дата21) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
 
    Кроме того, в соответствии с п.8-16 Федерального стандарта оценки "Требований к отчету об оценке (ФСО N 3)" утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от Дата22 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие разделы: а) основные факты и выводы. В разделе основных фактов и выводов должны содержаться: - общая информация, идентифицирующая объект оценки; - результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; - итоговая величина стоимости объекта оценки; б) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; в) сведения о заказчике оценки и об оценщике. В отчете об оценке должны быть приведены следующие сведения о заказчике оценки и об оценщике. Сведения о заказчике: - о заказчике - юридическом лице: организационно-правовая форма; полное наименование; основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН), дата присвоения ОГРН; место нахождения; - о заказчике - физическом лице: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ. Сведения об оценщике: - об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор; - об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности; - информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; г) допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки; д) применяемые стандарты оценочной деятельности. В отчете об оценке должна быть приведена информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, используемых при проведении оценки объекта оценки; е) описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки: - количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях; - количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; - информация о текущем использовании объекта оценки; - другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость; ж) анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов; з) описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки; и) согласование результатов. В разделе согласования результатов должно быть приведено согласование результатов расчетов, полученных с применением различных подходов. При согласовании результатов, полученных при применении различных подходов к оценке, а также использовании разных методов в рамках применения каждого подхода оценщик должен привести в отчете об оценке описание процедуры соответствующего согласования. Если при согласовании используется взвешивание результатов, полученных при применении различных подходов к оценке, а также использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, оценщик должен обосновать выбор использованных весов, присваиваемых результатам, полученным при применении различных подходов к оценке, а также использовании разных методов в рамках применения каждого подхода. 9. В приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также документов технической инвентаризации, заключений специальных экспертиз и другие документы по объекту оценки (при их наличии).  В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. Информация, предоставленная заказчиком (в том числе справки, таблицы, бухгалтерские балансы), должна быть подписана уполномоченным на то лицом и заверена в установленном порядке, и в таком случае она считается достоверной, если у оценщика нет оснований считать иначе. В случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости, используется экспертное мнение, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным условиям, описанным в разделе анализа рынка. В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. В отчете об оценке итоговое значение стоимости после согласования результатов применения подходов к оценке может быть представлено в округленной форме по правилам округления.
 
    Поскольку представленное в суд ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» экспертное заключение МЭЦ Стандарт Оценка №№ от Дата23 о стоимости ремонта, на основании которого была определена сумма ущерба в размере 25238 рублей 36 копеек, представлено с нарушением вышеуказанных требований законодательства, то на основании ст.56 ГПК РФ при определении суммы причинённого ущерба, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу представленное истцом экспертное исследование № от Дата19 ООО «Центр оценки и консалтинга».
 
    Кроме того, согласно ст.ст.1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Данная правовая позиция так же подтверждена в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата24).
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в сумме 4921,06 рубль подлежат удовлетворению.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от Дата25 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от Дата26 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за № от Дата27, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В силу п.п.Б п.32 вышеуказанного Пленума неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
 
    Согласно п.11.9 п.п. «б,в» Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон, ООО «Страховая группа «Компаньон»: «страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, рассмотреть заявление Страхователя и, либо принять решение  об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю...».
 
    Однако из представленного акта о страховом случае №, согласно которому событие признано страховым, усматривается, что он был составлен лишь Дата28, то есть по истечении 44 рабочих дней со дня подачи заявления страхователем.
 
    Вместе с тем, доводы ответчика ООО «Страховая компания «Компаньон» о том, что сроки выплаты страхового возмещения им нарушены не были, суд считает обоснованными, поскольку действительно после принятия Дата28 решения о выплате страхового возмещения и согласования данного вопроса с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»в соответствии с п.7 Договора о страховании, в течение 5 дней, а именно Дата5 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения на счёт страхователя в Дуванском ОСБ №.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично за период с Дата29 по Дата28, то есть за 44 рабочих дня.
 
    Поскольку размер неустойки в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» должен исчисляться в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а цена оказания услуги судом признана в размере 16159,42 рублей, размер неустойки составит: 16159,42х0,03%х44=21330,43 рублей.
 
    При этом суд признаёт обоснованными доводы ответчика о том, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем считает, что неустойка подлежит взысканию в сумме 16159,42 рублей.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за № от Дата27, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом, причиненный моральный ущерб оценен в 2000 рублей. Исходя из требований закона, учитывая причиненные истцу Козионовой Л.Ф. нравственные страдания, причиненные в связи с несвоевременной выплатой суммы восстановительного ремонта, суд считает, что заявленный размер, причиненного морального ущерба, не является завышенным, её требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за № от Дата27, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными в материалах дела кассовым чеком Почты России ОПС Месягутово № от Дата30 и описью вложений со штемпелем указанного почтового оператора истцом ответчику была направлена претензия с требованием об устранении нарушений прав истца и выплаты страхового возмещения в полном объёме.
 
    Таким образом доводы ответчика о том, что данной претензии им не направлялось, суд считает необоснованными, требования истца о взыскании штрафа в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежащими удовлетворению, штраф подлежит взысканию в сумме 11540,24 рублей.
 
    При этом, в соответствии с п.46 вышеуказанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При этом, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела  расходными документами.
 
    Исходя из требований закона, учитывая фактический объем оказанных представителем истца услуг, сумму исковых требований, с учетом принципа разумности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в размере 5000 рублей.
 
    Кроме того, согласно представленным в материалах дела документам истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию в пользу истца с учётом положений ст.98 ГПК РФ, а именно на оплату услуг нотариуса в размере 740,00 рублей, на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 4000,00 рублей, на оплату телеграммы в размере 162 рубля 40 копеек.
 
    Согласно ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Козионовой ***81 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 4921,06 рубль, неустойку в сумме 16159,42 рублей, штраф в сумме 11540,24 рублей, моральный вред 2000 рублей и судебные расходы в сумме 8230,68 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»   госпошлину в сумме 1238,62 рублей в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Адрес районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
 
 
                Мировой судья:                                подпись                                                        Привалов Е.Н.