Решение от 29 мая 2013 года №2-27/2013

    № 2-27/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 года                                 г.Янаул РБ
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
 
    при секретаре Халисламовой Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Адаптекс» к СПК «Большевик», Ахматгалиеву А. Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования, искового заявления Ахметгалиева А. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Адаптекс» о признании договора поручительства прекращенным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Общество с ограниченной ответственностью ««Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик», Ахматгалиеву А. Ф. о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Уралфинанс» и СПК «Большевик» заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей под 24% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Уралфинанс» и Ахметгалиевым А.Ф. заключен договор поручительства № к кредитному договору №. В нарушение п.4 Кредитного договора № обязательства по оплате должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Уралфинанс» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №. Уступаемое право состоит из следующего: 2680000 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 80000 руб., сумма основного долга, 192100 руб. 83 коп. сумма просроченных процентов, 31035 руб. 62 коп. сумма начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 94254 руб. 62 коп. сумма неустойки. ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» исполнило свои обязательства по договору уступки право требования (цессии), денежная сумма в размере 2997391 руб. 07 коп. была перечислена в полном объеме, кроме указанной суммы, в соответствии с п.3.2 Договора уступки требования (цессии) № истец уплатил ООО КБ «Уралфинанс» проценты по ставке 19,5 годовых на сумму фактической задолженности Цессионария, всего 496823 руб. 56 коп. согласно п.1. Договора уступки требования (цессии) № истцу переданы права, обеспечивающие исполнение обязательства, вытекающего из договоров залога. По договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ передаваемое имущество состоит из 244 головы крупного рогатого скота (коровы), общий вес 101243 кг, залоговая стоимость закладываемого имущества составляет 2429832 руб. По договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ передаваемое имущество состоит из 58 голов крупного рогатого скота (коровы), общий вес 23080 кг, залоговая стоимость закладываемого имущества составляет 1500200 руб. Ответчик надлежащим образом извещенный о состоявшейся переуступке право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил в счет исполнения обязательств денежную сумму в размере 1740000 руб., однако до настоящего времени обязательства в полном объеме по оплате долга не исполнены. Последний платеж от заемщика был произведен ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день задолженности СПК «Большевик» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1754214 руб. 63 коп. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя, в связи с чем, просит взыскать солидарно с СПК «Большевик», Ахматгалиева А.Ф. 1754214 руб. 63 коп.. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 244 головы крупного рогатого скота (коровы), общий вес 101243 кг., определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2429832 руб., по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 58 голов крупного рогатого скота (коровы), общий вес 23080 кг., определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1500200 руб. Уточнили свои требования в части того, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2444995 руб. 25 коп., в связи с чем просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 2941818 руб. 81 коп. и обратить взыскание на предмет залога по договорам залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Ответчик Ахматгалиев А.Ф. обратился со встречным иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Уралфинанс» и Ахматгалиевым А.Ф. прекратившимся, мотивировав свои требования тем, что при замене стороны по кредитному договору № доказательств подтверждения перехода или перевода обязательств по договору поручительства №, обеспечивающего основное обязательство истец не предоставил. По договору поручительства обязательства не могут быть переданы от ООО КБ «Уралфинанс» к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» без согласия поручителя. Согласие поручителя на изменение основного обязательства должно быть дано в явной прямой форме. В договор поручительства № данный пункт не включен. Требовалось заключение между новым кредитором и поручителем отдельного дополнительного соглашения к договору поручительства. Согласно договору поручительства № Ахматгалиев А.Ф. заключил с КБ «Уралфинанс», не с ООО «Производственно-коммерческой фирмой «Адаптекс». Требования истца к поручителю являются несостоятельными в силу того, что обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон. Из договора поручительства согласие поручителя на внесение изменений условий кредитного договора после заключения поручительства, которым увеличивается ответственность и неблагоприятные последствия для поручителя не следует.
 
    На судебное заседание представитель истца ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, встречный иск Ахматгалиева А.Ф. не признает.
 
    Представитель ответчика СПК «Большевик», Ахматгалиев А.Ф. исковые требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» не признал, суду показал, что он как <данные изъяты> СПК, заключил кредитный договор с КБ «Уралфинанс», о состоявшейся уступке права требования его не известили, в ДД.ММ.ГГГГ приезжали представители банка, сказали, что надо платить на другой счет, он полгода оплачивал, потом перестал. Согласен дальше оплачивать КБ «Уралфинанс», ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» не будет. Свои исковые требования поддерживает, как поручитель он не был извещен о переходе прав требования. В договоре поручительства не содержится условий, что он обязуется отвечать по обязательствам должника перед любым кредитором.
 
    Представитель ответчика Ахматгалиева А.Ф., Васильев А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» не признал, суду показал, что Ахматгалиев как поручитель не был извещен о переходе прав требования. В договоре поручительства не содержится условий, что он обязуется отвечать по обязательствам должника перед любым кредитором. Согласие поручителя на изменение основного обязательства должно быть явно выражено.
 
    Третье лицо, Маркин Э.В. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в котором указал, что с требованиями ООО «ПКФ «Адаптекс» согласен в полном объеме, со встречным иском не согласен.
 
    Третье лицо, ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в котором указал, что требования ООО «ПКФ «Адаптекс» считает обоснованными, ООО ПКФ «Адаптекс» уступаемые банком требования были оплачены, а так же в полном объеме проценты, исполнены все обязательства. После ДД.ММ.ГГГГ платежи от СПК «Большевик» по кредитному договору не поступали, так же не поступали от поручителя. Договор уступки права требования исполнен в полном объеме.
 
    Привлеченное третье лицо, ООО «Околица» на судебное заседание не явилось, извещалось по месту регистрации юридического лица, согласно полученного извещения, по известному адресу такого учреждения нет.
 
    Третье лицо, Никитина М.Ю., на судебное заседание не явилось, извещалась по последнему месту жительства, за телеграммой не является.
 
    При таких обстоятельствах, суд, учитывая принятые меры по извещению третьих лиц, рассмотрел дело в их отсутствие.
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Исходя из положений главы 24 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым акта или договору.
 
    В силу ст. 390 ГК РФ, действительность договора цессии затрагивает права сторон этого договора, следовательно, ответчик не имеет материально-правового интереса в оспаривании договора цессии.
 
    Сущность отношений сторон кредитного договора не предполагает наличия личных отношений между банком, выдавшим кредит, и заемщиком, что могло бы влечь существенность личности кредитора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Уралфинанс» и СПК «Большевик» заключен кредитный договор № на сумму 3000000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24% годовых., так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Уралфинанс» и Ахматгалиевым А.Ф. заключен договор поручительства №, где поручитель обязался (п.3) нести перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам заемщика. В обеспечении кредитного договора, заключены договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ передаваемое имущество состоит из 244 головы крупного рогатого скота (коровы), общий вес 101243 кг, залоговая стоимость закладываемого имущества составляет 2429832 руб., договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ передаваемое имущество состоит из 58 голов крупного рогатого скота (коровы), общий вес 23080 кг, залоговая стоимость закладываемого имущества составляет 1500200 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Уралфинанс» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №. Уступаемое право состоит из следующего: 2680000 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 80000 руб., сумма основного долга, 192100 руб. 83 коп. сумма просроченных процентов, 31035 руб. 62 коп. сумма начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 94254 руб. 62 коп. сумма неустойки. ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» исполнило свои обязательства по договору уступки право требования (цессии), денежная сумма в размере 2997391 руб. 07 коп. была перечислена в полном объеме, кроме указанной суммы, в соответствии с п.3.2 Договора уступки требования (цессии) № истец уплатил ООО КБ «Уралфинанс» проценты по ставке 19,5 годовых на сумму фактической задолженности Цессионария, всего 496823 руб. 56 коп.
 
    Исходя из правовой природы кредитного договора, вне зависимости от личности кредитора, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» или КБ «Уралфинанс», СПК «Большевик"- должник обязан был вернуть сумму полученного кредита и начисленные проценты, таким образом доводы Ахматгалиева о том, что он как директор СПК, заключил кредитный договор с КБ «Уралфинанс», о состоявшейся уступке права требования его не известили, он не согласен оплачивать платежи ООО ПКФ «Адаптекс» не состоятельны.
 
    Далее, в силу норм ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ, п. п. 10 - 11 ст. 28.1 Закона "О залоге". В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда.
 
    Таким образом, требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» к СПК «Большевик следует признать обоснованными. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога и не оспоренную в ходе судебного разбирательства.
 
    Переходя к требованию о взыскании задолженности с Ахматгалиева А.Ф.и встречного искового требования Ахматгалиева о признании договора поручительства прекращенным, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ при переводе долга по обеспеченному обязательству кредитор должен для сохранения договора поручительства получить согласие поручителя. ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 12 июля 2012 г. N 42 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПОРУЧИТЕЛЬСТВОМ, указал в п. 17, что иное может быть предусмотрено в договоре поручительства, так как указанная норма Гражданского кодекса РФ является диспозитивной. Согласие на перевод долга должно быть явно выраженным. В договоре поручительства в таком случае необходимо установить критерии определения круга лиц, выражающих согласие на перевод долга. Другими словами, в договоре может быть установлено, что согласие поручителя для перевода долга по основному обязательству не требуется.
 
    Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Уралфинанс» и Ахматгалиевым А.Ф. положений о том, что поручитель согласен на перевод долга или не требуется согласие поручителя на перевод долга не содержит. При этом содержит положение (п.9), о том, что во всем остальном, не предусмотренным договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования Ахматгалиева подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение требований к нему о взыскании задолженности со стороны ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, таким образом с ответчика СПК «Большевик» в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины, которая подтверждается платежными поручениями в размере 22 909 рублей 9 копеек. С ООО «Производственно-коммерческая фирма «Адаптекс» в доход государства подлежит взысканию госопшлина в размере 200 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Адаптекс» к СПК «Большевик», Ахматгалиеву А. Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Адаптекс» задолженность по кредитному договору в размере 2941818 (два миллиона девятьсот сорок одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 909 (двадцать две тысячи девятьсот девять) рублей 9 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик»
 
    244 головы крупно рогатого скота общим весом 101243 кг, являющегося предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2 429 832 рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик»
 
    58 голов крупно рогатого скота общим весом 23080 кг, являющегося предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1500 200 рублей.
 
    Установить способ реализации- путем продажи с публичных торгов.
 
    В удовлетворении исковых требований к Ахметгалиеву А. Ф., отказать.
 
    Иск Ахметгалиева А. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Адаптекс» о признании договора поручительства прекращенным, удовлетворить.
 
    Признать поручительство Ахметгалиева А. Ф. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» и Ахметгалиевым А. Ф., прекращенным.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Адаптекс» в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья: Р.Р.Зиязтинов
 
    Решение не вступило в законную силу