Решение от 01 апреля 2013 года №2-27/2013

Дело №2-27/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2012 года город Орёл
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
 
    при секретаре Власовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Балакиревой Натальи Юрьевны к Канатникову Андрею Евгеньевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Балакирева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Канатникову А.Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Интернете на сайте <данные изъяты> была размещена статья, а также комментарии к ней под заголовком "Орловская область. Новости минувших дней. Периферийная скука", автором которой является Виктор Иванов. Во фрагментах указанной статьи усматривается наличие утверждений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: "Ее неприятно удивило бы, что из 19 запросов, пять, к примеру были поданы ее подругой, помощницей сенатора Е. Строева (привлекавшейся по уголовному делу к суду за оскорбления в интернете под именем Антон Онест) — гражданкой Балакиревой (она сейчас редактирует "Орловский Вестник") "; "Кстати, фишка с имитацией якобы массовых запросов в СМИ, якобы инициированная гр-кой Балакиревой (она, кстати, вновь недавно привлекалась к ответственности, теперь — оштрафована за нарушение Закона о СМИ), как говорят — это идея помощника сенатора Е. Строева, бывшего шефа Управления информации области Сергея Фефелова"; "Ах как Катюха влегкую подставила Гармаша! Блестяще! А потом на этом же материале и Ивашину на орлецке. Ну дал Бог Глаукоме интриганства, и учитель Сруль Васильевич давал уроки, буду справедливым:) Хотя про орлец есть версия про знатную интернетовку Балакиреву. Начиталась, обозлилась, подставила... И опять за туманной завесой Сруль...:) "; "Занятная неделька, итак зрим в корень: Катька Глаукома с компашкой из голубчика Стасика Рыбакова и Юрика Лебедкина подрядились исполнить флешмоб под руководством Сруля Фефелова. Балакиревой тут отводилась роль пустоголовой куклы, подписывающей запросы в адм-, так что она не в счет"; "На выходе: Фефелов обтекает слюной, Балакиревой надо посидеть в отстойнике — все вспомнили ее уголовку и узнали про новые наказания, Лебедкин так и ждет у разбитого корыта приглашения в Серый дом разорившись на последний номер своей газетенки, но не дождется, а Стасику не удалось спилить гонораров потому что заказчики не получили результата". Размещение указанной статьи в сети Интернет на сайте <данные изъяты> подтверждается нотариальным протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ В заключении специалиста в области лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлены высказывания, содержащие негативную информацию об истце. Согласно справке ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" №-с от ДД.ММ.ГГГГ администратором домена второго уровня <данные изъяты> является Андрей Евгеньевич Канатников. Следовательно, именно Канатников А.Е. является лицом, ответственным за содержание информации на данном сайте, а также лицом, распространившим порочащие сведения. Просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в статье "<адрес>. Новости минувших дней. Периферийная скука" и комментариях к ней, размещенные в Интернете-на сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:
 
    "Ее неприятно удивило бы, что из 19 запросов, пять, к примеру были поданы ее подругой, помощницей сенатора Е. Строева (привлекавшейся по уголовному делу к суду за оскорбления в интернете под именем Антон Онест) - гражданкой Балакиревой (она сейчас редактирует "Орловский Вестник")";
 
    "Кстати, фишка с имитацией якобы массовых запросов в СМИ, якобы инициированная гр-кой Балакиревой (она, кстати, вновь недавно привлекалась к ответственности, теперь - оштрафована за нарушение Закона о СМИ), как говорят — это идея помощника сенатора Е. Строева, бывшего шефа Управления информации области Сергея Фефелова";
 
    "Ах как Катюха влегкую подставила Гармаша! Блестяще! А потом на этом же материале и Ивашину на орлецке. Ну дал Бог Глаукоме интриганства, и учитель Сруль Васильевич давал уроки, буду справедливым:) Хотя про орлец есть версия про знатную интернетовку Балакиреву. Начиталась, обозлилась, подставила... И опять за туманной завесовй Сруль...:)";
 
    "Занятная неделька, итак зрим в корень: Катька Глаукома с компашкой из голубчика Стасика Рыбакова и Юрика Лебедкина подрядились исполнить флешмоб под руководством Сруля Фефелова. Балакиревой тут отводилась роль пустоголовой куклы, подписывающей запросы в адм-, так что она не в счет";
 
    "На выходе: Фефелов обтекает слюной, Балакиревой надо посидеть в отстойнике- все вспомнили ее уголовку и узнали про новые наказания, Лебедкин так и ждет у разбитого корыта приглашения в Серый дом разорившись на последний номер своей газетенки, но не дождется, а Стасику не удалось спилить гонораров потому что заказчики не получили результата".
 
    Также просила обязать Канатникова А.Е. удалить со страниц Интернет-сайта region57.ru распространенные в отношении нее, Балакиревой Н.Ю. порочащие сведения., обязать Канатникова А.Ю. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения путем размещения в Интернете на сайте <данные изъяты> текста опровержения следующего содержания: "В статье, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ, автора Виктора Иванова "<адрес>. Новости минувших дней. Периферийная скука" и комментариях к ней, распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении главного редактора газеты "Орловский вестник" Балакиревой Натальи Юрьевны, взыскать с Канатникова А.Е. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Балакирева Н.Ю. в судебное заседание не явилась.
 
    В судебном заседании представитель истца Балакиревой Н.Ю., действующая по доверенности, Алиева М.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что текстовые фрагменты в статье под заголовком "Орловская область. Новости минувших дней. Периферийная скука", автором которой является Виктор Иванов, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ и комментарии к ней порочат деловую репутацию истца Балакиревой Н.Ю., не соответствуют действительности, поскольку истец не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности. Фрагмент статьи, в котором указано, что Балакиревой отводилась роль пустоголовой куклы, подписывающей запросы, оскорбляет ее честь и достоинство как человека и профессионала.
 
    Ответчик Канатников А.Е. и его представитель, действующий по доверенности, Сучков В.В. возражали против заявленных исковых требований. Суду пояснили, что истцом не представлены доказательства распространения сведений, пророчащих честь и достоинство истца, в указанных статьях и комментариях к ним именно ответчиком Канатниковым А.Е. Ответчик не является администратором домена <данные изъяты>, поскольку после его регистрации в 2004 году он передал все права на домен в качестве нематериального актива с паролем и логином в ООО «Регион 57». Указанная сделка никем не оспорена, с момента совершения сделки истек срок исковой давности. Считают предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку администратор домена не может нести ответственность за распространение информации на сайте, владельцем которого не является. Сайт <данные изъяты> доступен по другим доменным именам и сетевым адресам, к которым ответчик также не имеет никакого отношения. Информацией о владельцах, пользователях, администраторах сайта <данные изъяты> он не обладает, отношения к размещенной на сайте информации он не имеет. Кроме того, Балакирева в статье не идентифицирована как истец Балакирева Н.Ю. Полагает, что информация, размещенная в комментариях к статье, носит субъективный характер мнения ее авторов.
 
    Выслушав стороны, допросив специалистов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 
    В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Из анализа данной нормы следует, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также иных средств телекоммуникальной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    На основании п. п. 1, 2 ст. 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте region 57.ru размещена статья, а также комментарии к ней, под заголовком "Орловская область. Новости минувших дней. Периферийная скука", автором которой указан Виктор Иванов.
 
    Текст статьи содержит следующие высказывания в отношении истца:
 
    "Ее неприятно удивило бы, что из 19 запросов, пять, к примеру были поданы ее подругой, помощницей сенатора Е. Строева (привлекавшейся по уголовному делу к суду за оскорбления в интернете под именем Антон Онест) — гражданкой Балакиревой (она сейчас редактирует "Орловский Вестник")";
 
    "Кстати, фишка с имитацией якобы массовых запросов в СМИ, якобы инициированная гр-кой Балакиревой (она, кстати, вновь недавно привлекалась к ответственности, теперь — оштрафована за нарушение Закона о СМИ), как говорят — это идея помощника сенатора Е. Строева, бывшего шефа Управления информации области Сергея Фефелова".
 
    Комментарии к указанной статье на сайте размещены под никами и содержат следующие высказывания:
 
    "Ах как Катюха влегкую подставила Гармаша! Блестяще! А потом на этом же материале и Ивашину на орлецке. Ну дал Бог Глаукоме интриганства, и учитель Сруль Васильевич давал уроки, буду справедливым:) Хотя про орлец есть версия про знатную интернетовку Балакиреву. Начиталась, обозлилась, подставила... И опять за туманной завесовй Сруль...:)";
 
    "Занятная неделька, итак зрим в корень: Катька Глаукома с компашкой из голубчика Стасика Рыбакова и Юрика Лебедкина подрядились исполнить флешмоб под руководством Сруля Фефелова. Балакиревой тут отводилась роль пустоголовой куклы, подписывающей запросы в адм-, так что она не в счет";
 
    "На выходе: Фефелов обтекает слюной, Балакиревой надо посидеть в отстойнике-все вспомнили ее уголовку и узнали про новые наказания, Лебедкин так и ждет у разбитого корыта приглашения в Серый дом разорившись на последний номер своей газетенки, но не дождется, а Стасику не удалось спилить гонораров потому что заказчики не получили результата".
 
    Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, подтверждаются протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным нотариусом Натальиной Н.Н. в соответствии со ст. 102, 1033 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д. 51-54).
 
    Согласно информации, предоставленной ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ЗАО РСИЦ), Канатников А.Е. является администратором домена второго уровня region 57.ru с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" страница сайта в сети "Интернет" (интернет-страница) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет"; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"; владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
 
    Решением Координационного совета национального домена сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила регистрации доменных имен в доменах «.RU» и «.РФ» (далее - Правила), которые регулируют отношения, возникающие в связи с регистрацией доменных имен второго уровня в доменах «.RU» и «.РФ».
 
    В Правилах приведены термины и определения, в соответствии с которыми: администратор - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре; администрирование - осуществление администратором прав и обязанностей, установленных настоящими Правилами; аннулирование регистрации - исключение информации о доменном имени из Реестра; пользователь - лицо, заказывающее или использующее услуги, связанные с регистрацией доменных имен; регистратор - юридическое лицо, аккредитованное Координатором для регистрации доменных имен в доменах «.RU» и/или «.РФ»; регистрация доменного имени - внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами; Реестр - база данных Координатора, содержащая сведения о зарегистрированных доменных именах второго уровня, их администраторах и другие необходимые сведения; сервер DNS - программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий трансляцию доменных имен в сетевые адреса (IP-адреса).
 
    Пунктом 2.5 Правил предусмотрено, что пользователь (администратор) обязан предоставить достоверные сведения в объеме и порядке, установленных Правилами и договором, а также своевременно извещать регистратора об изменении предоставляемых им сведений и предоставлять регистратору по его запросу подтверждающие документы.
 
    Запросы и уведомления регистратора, направленные по указанным пользователем (администратором) адресам электронной почты, считаются направленными надлежащим образом (пункт 2.6 Правил).
 
    Доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр (пункт 3.2.7 Правил).
 
    Срок регистрации доменного имени составляет один год (п.4.1 Правил).
 
    Администратор вправе продлевать срок регистрации доменного имени неограниченное количество раз. В результате продления регистрации доменного имени срок регистрации продлевается на один год с даты окончания ранее установленного срока (п.4.2 Правил).
 
    Для работоспособности делегируемого домена администратор обязан обеспечить наличие не менее двух серверов DNS делегируемого домена, имеющих надежное подключение и круглосуточно функционирующих (п.5.3 Правил).
 
    В течение срока регистрации доменного имени администратор вправе передать право администрирования другому лицу, направив письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени (пункт 6.1 Правил).
 
    Регистрация доменного имени подлежит аннулированию по заявке администратора (пп.4 п.8.1 Правил).
 
    Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом Орловского нотариального округа Натальиной Н.Н. следует, что выход на интернет-страницы с оспариваемой информацией осуществлен при помощи доменного имени второго уровня «<данные изъяты>» национального домена «.RU». Следовательно, правоотношения по использованию данного доменного имени регулируются вышеупомянутыми Правилами.
 
    Из ответов ЗАО «Региональный сетевой информационный центр» следует, что данная организация является регистратором домена второго уровня <данные изъяты>. Администратором доменного имени <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик Канатников А.Е. Аналогичные сведения также поступили из ООО «Голд Спейс»- организации, выставлявшей ответчику счета на оплату продления регистрации доменного имени второго уровня <данные изъяты> (последняя оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ по счету, выставленному на имя Канатникова А.Е., за продление регистрации домена до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из объяснений специалистов Мельникова А.А., Еременко В.Т. следует, что использование информационного пространства в пределах доменного имени владельцем сайта без участия администратора домена невозможно. Управление доменным именем осуществляется его администратором через виртуальный личный кабинет, вход в который осуществляется посредством логина и пароля, которые являются персональной информацией для исключения несанкционированного доступа к управлению доменным именем. Доменное имя регистрируется на одно лицо, ведется реестр владельцев доменных имен. Официального реестра владельцев интернет-сайтов в настоящее время не ведется. При этом владелец сайта и администратор доменного имени, через которое осуществляется выход на сайт, могут как совпадать в одном лице, так и являться различными лицами. Если владелец сайта и администратор доменного имени, являются разными лицами, последний определяет, на каких условиях владелец сайта будет использовать его доменное имя для доступа к сайту. Владелец сайта с целью использования доменного имени для доступа на свой сайт взаимодействует с администратором соответствующего доменного имени. Доступ к информации на сайте осуществляется через конкретные DNS-серверы, указанные в личном кабинете администратором доменного имени. Убрав информацию о DNS-серверах, администратор доменного имени исключит возможность легального доступа к сайту через конкретное доменное имя.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическое использование интернет-сайта, на котором распространяются сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию лица, невозможно без участия в той или иной форме администратора доменного имени, владеющему паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте. В данной ситуации администратор домена предоставляет либо содействует предоставлению соответствующих условий и технических возможностей для посетителей своего Интернет-ресурса.
 
    Ответчик Канатников А.Е., являясь администратором домена второго уровня <данные изъяты>, выступает лицом, создавшим соответствующие технические условия для пользователя интернет-ресурса, и фактически выступает распространителем порочащих истца сведений, в связи с чем должен нести обусловленную законом ответственность.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с действующим законодательством, опровержение является специальной мерой защиты, применяемой в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений.
 
    Однако, ответчиком Канатниковым А.Е. не опровергнут факт распространения в отношении истца Балакиревой Н.Ю. порочащих и не соответствующих действительности сведений на сайте <данные изъяты>.
 
    Доводы ответчика о том, что он фактически не является администратором домена <данные изъяты>, поскольку передал пароль и логин на домен в активы ООО «Регион 57», не обоснованны, поскольку в силу действующих Правил регистрации доменных имен в доменах «.RU» и «.РФ» администратор домена вправе отказаться от прав администрирования, вправе передать права администрирования домена другому лицу, направив Регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права, (Получателя) и указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Письменных заявок в ЗАО «РСИЦ» о передаче прав администрирования домена <данные изъяты> от ответчика Канатникова А.Е. не поступало, в связи с чем, до настоящего времени последний в реестре доменных имен значится администратором домена <данные изъяты>. Кроме того, согласно информации ЗАО «РСИЦ», с даты регистрации - ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время регистрация домена ежегодно продлевалась с внесением сведений о продлении в реестр доменных имен в связи с ежегодной оплатой ООО «Голд Спейс»- организацией, с которой у ответчика имеются договорные отношения на предоставление комплексных услуг по регистрации и технической поддержке домена второго уровня <данные изъяты>.
 
    Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Канатников А.Е. является генеральным директором ООО «Регион 57», а представленных бухгалтерских балансах организации за 2005, 2009, 2010 года нематериальный актив: доменное имя region 57.ru с комплектом документов для администрирования не поименован.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства довод ответчика о передаче прав на домен region 57.ru не нашел своего подтверждения.
 
    В судебном заседании также установлено, что сайт region 57.ru не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 (аб. 5) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
 
    Из анализа текста статьи под заголовком "Орловская область. Новости минувших дней. Периферийная скука", размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте region 57.ru и комментариев к ней, следует, что содержащаяся в ней информация о Балакиревой Н.Ю. является негативной, порочащей доброе имя и деловую репутацию последней. При этом информация о том, что Балакирева Н.Ю. привлекалась к уголовной и административной ответственности, выражена в форме утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности.
 
    Согласно информации оперативно-справочной картотеки ГИАЦ МВД России и Информационного центра УМВД России по Орловской, последние не располагают информацией о привлечении к уголовной и административной ответственности Балакиревой Н.Ю.
 
    В связи с изложенным, фрагменты статьи и комментариев к ней, касающиеся высказываний в отношении Балакиревой Н.Ю. о том, что она привлекалась к уголовной и административной ответственности за нарушение закона о средствах массовой информации и оскорбление, не соответствуют действительности и содержат недостоверную информацию, негативно влияющую на ее деловую репутацию как редактора средства массовой информации, порочащую ее честь, достоинство и доброе имя.
 
    При этом фрагменты комментариев к статье "<данные изъяты>; "<данные изъяты>по существу являются оценочными суждениями и мнениями авторов, сформулированы в некорректной форме, содержат негативную информацию о Балакиревой Н.Ю., ее деловой репутации, основаны на личном мнении, предположениях авторов, сформированных на основании доступной им информации, при этом создают у пользователей сайта негативное мнение относительно личности истца. Текстовый фрагмент о том, что Балакиревой Н.Ю. отводилась роль пустоголовой куклы, является оскорбительным для истца.
 
    Доводы ответчика о том, что истец Балакирева Н.Ю. не идентифицирована как Балакирева, обозначенная в спорной статье, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении Балакиревой Н.Ю. ответчиком были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем требования истца об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем размещения в Интернете на сайте <данные изъяты> текста опровержения: "В статье, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ, автора Виктора Иванова "Орловская область. Новости минувших дней. Периферийная скука" и комментариях к ней, распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении Балакиревой Н.Ю., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает необходимым указать, что не соответствующими действительности порочащими сведениями является информация о том, что Балакирева Н.Ю. привлекалась к уголовной и административной ответственности.
 
    При этом суд в порядке ст. ст. 12, 150 ГК РФ считает возможным возложить на ответчика обязанность удалить фрагменты статьи и комментарии к ней, содержащие информацию о Балакиревой Н.Ю., размещенные в сети Интернет и доступные для прочтения неограниченному кругу пользователей.
 
    Данный способ защиты нарушенных прав истца, по мнению суда, является соразмерным характеру допущенного нарушения и необходимым как для его дальнейшего пресечения, так и для устранения уже существующих последствий.
 
    Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий истца, а также характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, связанный с непринятием мер к устранению из сети Интернет информации, умаляющей честь, достоинство и деловую репутацию; личность истца, являющуюся редактором средства массовой информации, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности допущенного нарушения, достаточной для компенсации морального вреда истцу является денежная сумма в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск Балакиревой Натальи Юрьевны к Канатникову Андрею Евгеньевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Балакиревой Натальи Юрьевны сведения, содержащиеся в статье "Орловская область. Новости минувших дней. Периферийная скука" и комментариях к ней, размещенной на сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Балакирева Н.Ю. привлекалась к уголовной и административной ответственности.
 
    Обязать Канатникова Андрея Евгеньевича в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие сведения о том, что Балакирева Наталья Юрьевна привлекалась к уголовной и административной ответственности, путем размещения на сайте <данные изъяты> текста опровержения: "В статье, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ, автор Виктор Иванов, "Орловская область. Новости минувших дней. Периферийная скука" и комментариях к ней, распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении Балакиревой Н.Ю. о том, что она привлекалась к уголовной и административной ответственности".
 
    Взыскать с Канатникова Андрея Евгеньевича в пользу Балакиревой Натальи Юрьевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Обязать Канатникова Андрея Евгеньевича в течение 10 дней удалить с сайта <данные изъяты> распространенные в отношении Балакиревой Н.Ю. следующие тексты:
 
    "<данные изъяты>
 
    "<данные изъяты>";
 
    "<данные изъяты>
 
    "<данные изъяты>
 
    "<данные изъяты>".
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в тридцатидневный срок со дня принятия его в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Н.В. Севостьянова