Постановление от 10 июня 2014 года №2-27/2006

Дело №4/13-18/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    п.Михайловское Бологовский район Тверская область 10 июня 2014 года
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой С.П., при секретаре Фёдоровой Н.Б.,
 
    с участием помощника Тверского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А.,
 
    осужденного Макарова А.Н.,
 
    представителя администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Макарова А.Н., <....>, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором ... городского суда ... от ДАТА Макаров А.Н. осуждён по ст.ст.222 ч.1, 222 ч.4, ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года.
 
    Приговором ... областного суда от ДАТА Макаров А.Н. осуждён по п.«г» ч.2 ст.112, п.п.«ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет. В соответствии со ст.75 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору ... городского суда ... от ДАТА отменено.
 
    На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... городского суда ... от ДАТА, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением ... городского суда ... области от ДАТА в удовлетворении ходатайства осуждённого Макарова А.Н. об отмене приговора ... областного суда от ДАТА в части осуждения его по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, о переквалификации его действий по ч.2 ст.105 УК РФ и о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ДАТА постановление ... городского суда ... области от ДАТА оставлено без изменения.
 
    Осужденный Макаров А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания, мотивируя его тем, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Считает, что его действия по приговору ... областного суда следует переквалифицировать в новой редакции.
 
    В судебном заседании осужденный поддержал своё ходатайство по изложенным основаниям.
 
    Рассмотрев ходатайство осужденного, исследовав материалы личного дела, выслушав осужденного, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство Макарова А.Н., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силуп.13 ст.397,ч.1 ст.399УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии сост.10УК РФ по ходатайству осужденного.
 
    Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осуждённому за совершённое преступление.
 
    Из приговора ... городского суда ... от ДАТА следует, что Макаров А.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов и осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, а также в совершении незаконного приобретения и ношения газового оружия и осуждён по ч.4 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, незаконное приобретение и ношение газового оружия перестало быть уголовно-наказуемым деянием.
 
    Кроме того, согласно Федеральному закону от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, санкция ч.1 ст.222 УК РФ изложена в новой, более мягкой редакции: если по санкции ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ наказание в виде лишения свободы могло быть назначено на срок от двух до четырёх лет, то по санкции ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ наказание в виде лишения свободы могло быть назначено на срок до четырёх лет, то есть нижний предел наказания в виде лишения свободы был исключен.
 
    Таким образом, подлежит применению Федеральный закон от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, как улучшающий положение осуждённого.
 
    Из копии приговора ... городского суда ... от ДАТА в отношении Макарова А.Н., полученной по запросу суда, следует, что в соответствие с действующим законодательством указанный приговор не приводился.
 
    При этом из вводной части приговора ... областного суда от ДАТА в отношении Макарова А.Н. следует, что приговором ... городского суда ... от ДАТА Макаров А.Н. осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года.
 
    Однако, согласно информации, полученной из Тверского областного суда, сведениями о приведении приговора ... городского суда ... от ДАТА в соответствие с действующим законодательством при рассмотрении уголовного дела № 2-27/2006, не располагают.
 
    В связи с чем надлежит исключить из приговора ... городского суда ДАТА от ДАТА осуждение Макарова А.Н. по ст.222 ч.4 и назначение наказания по ст.69 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор ... городского суда ... от ДАТА привести в соответствие с действующим законодательством, и действия Макарова А.Н., квалифицированные по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ, переквалифицировать на ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. При этом, учитывая, что объём обвинения не изменился, в действиях Макарова А.Н. наличествует рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, суд считает, что срок наказания, назначенного Макарову А.Н. приговором ... городского суда ... от ДАТА, следует сократить на один месяц.
 
    С момента осуждения Макарова А.Н. по приговору ... областного суда от ДАТА по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ и по п.п.«ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, изменений, улучшающих положение осуждённого, в действующее уголовное законодательство не вносилось.
 
    С учётом изменений, подлежащих внесению в приговор ... городского суда ... от ДАТА, срок наказания, назначенного Макарову А.Н. по приговору ... областного суда от ДАТА на основании ст.70 УК РФ, также подлежит сокращению на один месяц.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
 
    Однако оснований для внесения изменений в приговор ... городского суда ... от ДАТА и в приговор ... областного суда от ДАТА в отношении Макарова А.Н., в связи с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает по следующим основаниям.
 
    Приговором ... городского суда ... от ДАТА, Макаров А.Н. осуждён за совершение преступления средней тяжести (ч.1 ст.222 УК РФ). При этом из данного приговора следует, что в действиях Макарова А.Н. наличествует рецидив преступлений, признанный судом обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, вышеуказанная норма закона к осуждённому применена быть не может.
 
    Согласно приговору ... областного суда от ДАТА Макаров А.Н. осуждён за совершение особо тяжкого преступления (ч.2 ст.105 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок двенадцать лет, в связи с чем, положения ст.15 ч.6 УК РФ к Макарову А.Н. также применены быть не могут.
 
    Указанным приговором Макаров А.Н. осуждён также за совершение преступления средней тяжести (ст.112 ч.2 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года.
 
    Однако возможность изменения категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда. Учитывая фактические обстоятельства указанного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности осуждённого, оснований для изменения категории совершённого Макаровым А.Н. преступления средней тяжести (ст.112 ч.2 УК РФ) суд не усматривает.
 
    Что касается изменений, связанных с внесением в санкцию ст.222 ч.1 УК РФ нового вида наказания в виде принудительных работ, то согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 30.12.2012 № 307-ФЗ, от 28.12.2013 № 431-ФЗ), положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года.
 
    Из указанного следует, что изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.1 ст.222 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
 
    Иных изменений, улучшающих положение осуждённого, в действующее уголовное законодательство с момента осуждения Макарова А.Н. по приговору Тверского областного суда от 16 марта 2006 года не вносилось.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.9,10 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство осужденного Макарова А.Н. о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством удовлетворить.
 
    Привести приговор ... городского суда ... от ДАТА в соответствие с действующим законодательством: действия Макарова А.Н., квалифицированные по части первой статьи 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ, переквалифицироватьна часть первую статьи 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, и за данное преступление в новой редакции назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа, условно, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.
 
    Исключить из приговора ... городского суда ... от ДАТА указание на осуждение Макарова А.Н. по части четвертой статьи 222 УК РФ и назначение окончательного наказания с соответствие со статьей 69 УК РФ.
 
    Внести в приговор ... областного суда от ДАТА в отношении Макарова Алексея Николаевича следующие изменения:
 
    во вводной части приговора: указание об осуждении Макарова А.Н. приговором ... городского суда ... от ДАТА по части первой статьи 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, условно, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, заменитьуказанием об осуждении Макарова А.Н. приговором ... городского суда ... от ДАТА по части первой статьи 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа, условно, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет;
 
    в резолютивной части приговора: наказание, назначенное Макарову А.Н. на основании статьи 70 УК РФ, снизитьдо 14 (четырнадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
 
    Соответствующие изменения внести в постановление ... городского суда ... области от ДАТА и в кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ДАТА в отношении Макарова А.Н..
 
    В остальной части приговор ... городского суда ... от ДАТА, приговор ... областного суда от ДАТА, постановление ... городского суда ... области от ДАТА и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ДАТА в отношении Макарова А.Н. – оставить без изменений.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий