Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-2719/2014
Дело № 2-2719/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Говенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвитиной Натальи Владимировны к Фокиной Елене Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Москвитина Н.В. обратилась в суд с иском к Фокиной Е.Л. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что в период с ДАТА по ДАТА Фокина Е.Л. с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества путем обмана, совершила хищение принадлежащих истцу денежных средств в сумме ... руб., завладев указанными денежными средствами и распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым Фокина Е.Л. совершила преступление, предусмотренное ч.... ст.... УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением Миасского городского суда от ДАТА в отношении Фокиной Е.Л. по указанному факту уголовное дело прекращено пот основанию, предусмотренному п....ч.....ст.... УПК РФ, ст.... УК РФ вследствие акта об амнистии – Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». Таим образом, постановлением от ДАТА виновность Фокиной Е.Л. установлена, а уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию. Добровольно Фокина Е.Л. указанный ущерб, причиненный в результате преступных действий, не возместила.
В судебном заседании истец Москвитина Н.В. не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Колесникова И.В.
Представитель истца Колесников И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.
Ответчик Фокина Е.Л. в судебное заседание не явилась, причина не известна, извещена почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена в сети интернет на сайте Миасского городского суда. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенной должным образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Москвитиной Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов – частичному удовлетворению.
В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав потерпевшая сторона вправе требовать от неисправной стороны возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Судом установлено, что Постановлением Миасского городского суда от ДАТА уголовное дело в отношении Фокиной Е.Л., обвиняемой в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.... ст. ... УК РФ, прекращено на основании п.п.3, п.6 Постановления Государственной Думы № 3500-6 ГД «Об Объявлении амнистии в связи с 20-ти летием принятия Конституции РФ» от 18 декабря 2013 года. (л.д.12-18).
Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Москвитиной Н.В. не заявлен.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в закону силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Фокина Е.Л. обвинялась в том, что в период с ДАТА по ДАТА с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества путем обмана, совершила хищение принадлежащих истцу Москвитиной Н.В. денежных средств в сумме ... руб., завладев указанными денежными средствами и распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым Фокина Е.Л. совершила преступление, предусмотренное ч.... ст.... УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из постановления о прекращении уголовного дела (л.д.12-18), заявления Фокиной Е.Л. (л.д.30), протокола судебного заседания (л.д.28-29) видно, что ответчик не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с применением акта амнистии. Последствия применения амнистии были разъяснены и понятны, дело рассмотрено с участием адвоката (л.д.31,58,59).
Согласившись на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с применением акта амнистии, Фокина Е.Л. таким образом, согласилась с предъявленным ей обвинением.
Поскольку в результате совершения Фокиной Е.Л. умышленного преступления, Москвитиной Н.В. был причинен ущерб в сумме ... руб., суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя (л.д.8,35) суд считает необходимым возместить частично в сумме ... руб. и считает, что с учетом того, что по делу состоялось одно судебное заседание, эта сумма разумна, полностью соответствует объему оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Фокиной Елены Леонидовны в пользу Москвитиной Натальи Владимировны в возмещение ущерба ... (...) рублей, судебные расходы в сумме ... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Москвитиной Натальи Владимировны к Фокиной Елене Леонидовне о взыскании судебных расходов – отказать.
Взыскать с Фокиной Елены Леонидовны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... (...) рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий