Решение от 08 августа 2014 года №2-2719/2014

Дело №2-2719/2014 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года
 
    Заднепровский районный суд гор. Смоленска
 
    В составе председательствующего судьи Мурашко М.С.,
 
    При секретаре Павликовой М.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой А.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшен» о признании кредитного договора исполненным, признании действий по передаче персональных данных, сведений, составляющих банковскую тайну, незаконными, понуждении к удалению данных из списка должников, о выдаче справки об отсутствии кредиторской задолженности, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Архипова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшен» (далее – ЗАО) о признании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, исполненным, признании действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по передаче персональных данных, сведений, составляющих банковскую тайну, ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшен» незаконными, понуждении ответчиков к удалению данных из списка должников, выдаче справки об отсутствии кредиторской задолженности, компенсации морального вреда.
 
    Впоследствии Архипова А.Н. отказалась от требований о признании кредитного договора исполненным, понуждении к удалению данных из списка должников, о выдаче справки об отсутствии кредиторской задолженности, определением суда производство по делу в этой части прекращено.
 
    Дополнительно она заявила требование о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неустойки - <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска Архипова А.Н. сослалась на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Архиповой нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>
 
    Решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истица исполнила обязанность по возврату кредита, и договор прекратил действие.
 
    17 февраля 2014г. истица обратилась с заявлением в Банк о выдаче справки, подтверждающей отсутствие задолженности по кредитному договору.
 
    Банк запрашиваемую справку не выдал и сведения, составляющие персональные данные истицы, передал коллекторскому агентству ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн». С февраля 2014г. представители агентства регулярно звонят истице на личный и рабочий телефон, в том числе в нерабочее время и в выходные дни, с требованиями возврата несуществующего долга. Указанными действиями ответчиков истице причинены нравственные и физические страдания.
 
    Истица просит:
 
    признать действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по передаче персональных данных истицы, а также сведений, составляющих банковскую тайну, ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» незаконными;
 
    взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет компенсации морального вреда за разглашение банковской тайны и передачу персональных данных третьих лицам - <данные изъяты> рублей; неустойку - <данные изъяты> руб.
 
    ;
 
    взыскать с ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Архипова А.Н. поддержала исковые требования.
 
    Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о слушанье дела, в судебное заседание не явились.
 
    С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Архиповой А.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Архиповой А.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Истице было передано <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. перечислено Банком страховщику в качестве страхового взноса по договору страхования жизни.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. п. 1.2. кредитного договора, предусматривавший обязанность истицы заключить договор страхования жизни, был признан недействительным. Решением суда также признано, что истица исполнила обязанность по возврату кредита и кредитный договор следует считать прекращенным.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал коллекторскому агентству ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшен» сведенья о кредитном договоре и истице, как заемщике.
 
    Это обстоятельство, помимо объяснений истицы, подтверждается письмом ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшен», в котором ответчик предлагал истице погасить задолженность по кредитному договору.
 
    В силу ст. 3 ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006г. N152-ФЗ (далее – Закона) персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
 
    Среди сведений об истице Банк сообщил ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшен» фамилию, имя, отчество, место жительства, номера телефонов и другую информацию, содержащую персональные данные истицы.
 
    Согласно ч.ч.1-3 ст.9 Закона решение о предоставлении своих персональных данных принимает субъект персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев обязательного предоставления информации государственной власти.
 
    По смыслу закона не требуется также согласие участника гражданских правоотношений на передачу персональных данных и в тех случаях, когда законом допускается перемена лиц в обязательстве.
 
    Кредитный договор истицей был исполнен, что привело к прекращению обязательства и исключало возможность заключения ответчиками договора об уступке права требования. При таком положении передача Банком персональных данных истицы, принятие и использование этих данных коллекторским агентством, совершенное помимо воли истицы, являлось незаконным и привело к нарушению охраняемых Законом прав истицы каждым из ответчиков.
 
    Согласно ч. 2 ст. 17, ст. 24 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсации морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ.
 
    Поскольку факт незаконной передачи персональных данных истицы банком установлен, коллекторское агентство приняло эти данные и использовало их, у истицы возникло право на компенсацию морального вреда.
 
    В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Незаконная передача Банком персональных данных и использование их коллекторским агентством при неоднократных обращениях к истице с незаконными требованиями, сопровождавшихся угрозой преследования и наступления различных негативных последствий, повлекли нравственные и физические страдания истицы. При таких обстоятельствах разумным и справедливым размером компенсации морального вреда суд считает взыскание с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истицы - <данные изъяты> рублей, с ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» - <данные изъяты> руб.
 
    Требование Архиповой А.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.
 
    Истица не предоставила доказательств, подтверждающих ее право на взыскание указанной суммы.
 
    В исковом заявлении она указала, что <данные изъяты> руб. ответчиком были определены как задолженность истицы по кредитному договору, и потому он должен выплатить неустойку, составляющую размер предъявленной истице задолженности.
 
    Истица не привела доводы и не представила доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что заявленная ответчиком сумма, как долг истицы, в действительности должна считаться долгом ответчика перед истицей.
 
    Нельзя считать, что истицей предоставлен расчет цены иска.
 
    Указав, что <данные изъяты> руб. образовались от сложения суммы страхового взноса и процентов, начисленных ответчиком, она не предоставила данные о размере страхового взноса, не привела порядок расчета начисленных на эту сумму процентов.
 
    Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. признано, что заключенный сторонами кредитный договор исполнен и его следует считать прекращенным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, содержащийся в решении мирового судьи вывод о прекращении действия кредитного договора, является обязательным для его участников, и истица не может заявлять требования, основанные на прекращенном договоре.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.234-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу Архиповой А.Н. в счет компенсации морального вреда
 
    с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - <данные изъяты>) рублей;
 
    с ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» - <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать в доход бюджета государственную пошлину с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» по <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Заднепровский суд заявление об отмене заочного решения. После окончания указанного срока решение ими может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
 
    Истицей решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
 
    Судья:
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
08 августа 2014 года
 
    Заднепровский районный суд гор. Смоленска
 
    в лице судьи Мурашко М.С.,
 
    при секретаре Павликовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Архиповой А.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшен» о признании кредитного договора исполненным, признании действий по передаче персональных данных, сведений, составляющих банковскую тайну, незаконными, понуждении к удалению данных из списка должников, о выдаче справки об отсутствии кредиторской задолженности, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Архипова отказалась от требований о признании кредитного договора исполненным, понуждении к удалению данных из списка должников, о выдаче справки об отсутствии кредиторской задолженности.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд может не принять отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает его.
 
    Руководствуясь ст. ст.39, ст.173, 224,225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по иску Архиповой А.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшен» о признании кредитного договора исполненным, понуждении к удалению данных из списка должников, о выдаче справки об отсутствии кредиторской задолженности.
 
    На определение может быть подана жалоба в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья