Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-2719/2014
Дело № 2-2719\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2014 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Глушенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 5221 к Крипакову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <дата> по письменному заявлению ответчика банк выдал ему кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты>. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (утв. Постановлением Правления Сбербанка России № от <дата>), банк для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, открывает Держателю Банковский счет (счет карты) и ссудный счет в валюте РФ. В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Во исполнение своих обязательств банк выдал ответчику банковскую карту, открыл лицевой счет по карте и установил лимит кредита в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в силу статей 434, 438 ГК РФ, между сторонами в надлежащей форме фактически был заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, и в частности, договора займа. При получении карты ответчик, ознакомившись с условиями использования карт и тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнять. За период с <дата> по <дата> ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил задолженность на общую сумму <данные изъяты> которую до настоящего времени не погасил. Сумма задолженности ответчика перед банком на <дата> составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты>., возложив на него расходы по государственной пошлине.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Крипаков П.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>, так как им <дата> была погашена часть задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Крипаков П.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.
Согласно Положению Центрального банка РФ от <дата> № «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
ОАО «Сбербанк России» предоставил Крипакову П.А. кредитную карту, лимит которой составил <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых. Кредит предоставлен на срок 12 месяцев, что следует из заявления на получение кредитной карты.
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом. Таким образом, кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Крипаковым П.А. был заключен, обязательства истцом по предоставлению кредита были выполнены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Во исполнение своих обязательств банк выдал ответчику банковскую карту, открыл соответствующие счета и установил лимит кредита в размере <данные изъяты>. При получении карты ответчик, ознакомившись с Условиями и тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнять. За период с <дата> по <дата> ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил задолженность на общую сумму <данные изъяты>., которую до настоящего времени не погасил.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
Из искового заявления следует, что ответчик не исполнил обязательства по своевременному погашению кредита, вследствие чего на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>
Судом также установлено, что <дата> ответчик уплатил часть долга по кредиту в размере <данные изъяты>, что подтверждается копиями заявления о переводе и приходного кассового ордера № от <дата>
Суд, учитывая произведенного ответчиком частичного погашение задолженности по кредиту, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения N1548 к Крипакову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Крипакова П.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2014 года.
Копия верна
Судья М.А. Донцова
