Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: 2-2719(10)
Дело №2-2719(10)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2010г. Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Лысухо П.И.,
при секретаре Марусовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванькова С.А. к Брянскому филиалу ОАО «Центр Телеком» о понуждении предоставить входящее телефонное соединение,
УСТАНОВИЛ:
Иваньков С.А. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" в 0 час. 55 мин., а затем в 1 час. 30 мин. на его номер телефона <...> раздался звонок и мужской голос произнес: «С.А., горит твой гараж №....
Истец сразу предположил, что звонок ложный, и с определенным умыслом, полагая, что звонивший рассчитывал на его действия о немедленном выезде к гаражу.
Вначале истец решил через АТС, милицию выяснить кто звонил, но безуспешно, а через МЧС выяснить был ли на самом деле пожар.
В АТС оператор «09» ответил, что номер входящего телефонного звонка сообщить не может.
Дежурный пожарной части №... МЧС ответил, что сигналов о пожарах на пульт не поступало.
Утром "дата обезличена" истец проверил гараж и обнаружил, что пожара не было.
В этот же день истец обратился с заявлением к начальнику РОВД Советского района с просьбой установить личность и входящий номер телефона звонившего, а "дата обезличена" истец обратился с заявлением к начальнику ОАО «Центр Телеком» с просьбой предоставить распечатку (детализацию) входящих звонков на телефон истца с 0 час.30 мин. до 1 час. 50 мин.
От РОВД истец получил постановление от "дата обезличена", в котором ему рекомендовали обратиться в суд.
Компания ОАО «Центр Телеком» письмом №... от "дата обезличена" отказала истцу в просьбе предоставить распечатку входящих телефонных соединений.
С учетом названных обстоятельств истец просит суд обязать ОАО «Центр Телеком» предоставить ему №входящего телефонного соединения за "дата обезличена" за промежуток времени с 0 час.50 мин. до 01 час. 50 мин., адрес, фамилию, имя, отчество абонента, звонившего ему.
В судебном заседании истец, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку из ответа на запрос суда, полученного из Брянского филиала ОАО «ВымпелКом» установлено лицо звонившее ему и к ответчику он претензий не имеет.
Представитель ответчика, Бутыч А.А., не представил возражений относительно прекращения производства по делу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности и правомерности прекращения производства по делу, исходя из следующих оснований.
Статья 39 ГПК РФ предписывает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Судом разъяснены истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, вопросов у истца в этой связи, не возникло.
Оснований для не принятия отказа Иванькова С.А. от иска, судом не установлено.
Статья 220 ГПК РФ определяет, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Иванькова С.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований - удовлетворить.
Производство по делу по иску Иванькова С.А. к Брянскому филиалу ОАО «Центр Телеком» о понуждении предоставить входящее телефонное соединение - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья П.И. Лысухо
