Решение от 11 августа 2014 года №2-2718/14

    дело №2-2718/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Истра Московской области (Дата обезличена)
 
    Истринский городской суд Московской области
 
    в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.
 
    при секретаре Боевой А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Носова Л.Ф., <данные изъяты> Носова А.Л., Носовой Е.В. к Министерству обороны РФ в лице ФГКУ <данные изъяты>, ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны РФ, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Носовы Л.Ф., Е.В. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) порядке приватизации.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что Носов Л.Ф. является нанимателем вышеуказанной квартиры на условиях договора социального найма. В данном жилом помещении проживают также Носова Е.В., <данные изъяты> Носов А.Л. Однако в приватизации данного жилого помещения Носову Л.Ф. и членам его семьи было отказано и рекомендовано для решения данного вопроса обратиться в судебные органы. В связи с чем, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
 
    В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на заявленные требования, просили рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    П.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Как следует из представленных в суд документов, согласно договору социального найма жилого помещения от (Дата обезличена) (л.д. <данные изъяты>) Министерством обороны России, в лице ФГКУ <данные изъяты> предоставлено Носову Л.Ф. и членам его семьи для проживания жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес).
 
    Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире по адресу: (адрес), зарегистрированы и проживают носов Л.Ф., Носова Е.В., <данные изъяты> Носов А.Л., что также подтверждается финансово-лицевым счетом.
 
    Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справок с предыдущего места жительства усматривается, что истцы не являются собственниками жилого помещения в порядке приватизации.
 
    В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что истцы вправе приобрести данное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) в собственность в порядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и отнесено к государственному жилищному фонду.
 
    Таким образом, суд считает, что квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: (адрес), подлежит передаче в собственность в порядке приватизации Носову Л.Ф., Носовой Е.В., Носову А.Л. в равных долях.
 
    При этом суд находит несостоятельными возражения ответчиков, поскольку то обстоятельство, что в настоящее время процесс по передаче жилых помещений в собственность военнослужащим в порядке приватизации не урегулирован, не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения, поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Учитывая, что законность проживания истцов в спорном жилом помещении никем не оспорена, а также, что их регистрация по месту жительства носит постоянный характер, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    Ограничений в приватизации спорной квартиры, предусмотренные ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Носова Л.Ф., <данные изъяты> Носова А.Л., Носовой Е.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -удовлетворить.
 
    Признать за Носовым Л.Ф., Носовым А.Л., Носовой Е.В. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение - квартиру, <данные изъяты> лит.А, расположенную по адресу: (адрес).
 
    Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: (адрес).
 
    Прекратить право оперативного управления ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны РФ на жилое помещение - квартиру, <данные изъяты>, расположенную по адресу: (адрес).
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд.
 
    Судья: