Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 ноября 2019 года №2-2716/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 2-2716/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Силенок Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском к Силенок С.С., ссылаясь на то, что 26Л0.2010 ответчик обратился в банк с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, изложенных в Анкете. Условиях и Тарифах. Рассмотрев оферту ответчика банк открыл ему счет карты N, то есть совершил действия по принятию оферты. Таким образом между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N. Карта ответчиком была активирована 16.11.2010, путем обращения в банк с заявлением об активизации карты.
В связи с неоплатой ответчиком указанной в счете суммы задолженности, банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.11.2014 по 12.12.2014 в размере 353 923,59 руб., неустойку за период с 13.12.2014 по 13.07.2015 в размере 149 876,85 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 238 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Силенок С.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско- процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему
усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В свою очередь в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент т получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты, между Силенок С.С. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" 26.10.2010 заключен договор кредитной карты N на условиях, изложенных в Анкете на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах банка по картам "Русский Стандарт".
Согласно представленным документам, Силенок С.С. предоставлена кредитная карта с лимитом 319 000 руб., процентной ставкой 36% годовых и сроком действия 3 года.
Сторонами согласован размер ежемесячного минимального платежа в счет погашения кредитной задолженности - 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
Своей подписью в анкете и иных документах банка ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора.
Рассмотрев заявление Силенок С.С. 26.10.2010 банк передал клиенту кредитную карту и открыл на его имя банковский счет N, то есть принял оферту (акцепт). Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Кредитная карта Силенок С.С. активирована 16.11.2010. Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленной выпиской по лицевому счету об операциях за период с 26.10.2010 по 25.07.2019.
Обозначенный кредитный договор заключен сторонами на условиях, изложенных в анкете на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах банка по картам "Русский Стандарт".
Как определено п.п. 1.21, 2.9, 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), банк открывает клиенту счет, устанавливает клиенту лимит (максимальный размер кредита) по своему усмотрению.
В п. 5.2, 5.2.2 Условий указано, что кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств; для оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями в случаях, предусмотренных Тарифами; иных операций.
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверх лимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня (п. 5.3 Условий). По окончании каждого расчетного периода (1 месяц) банк информирует и направляет клиенту счет-выписку, с отражением информации обо всех операциях, балансе на начало расчетного периода, сумме минимального платежа и дате его оплаты (п.5.7 Условий).
Согласно п. 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат
клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме, днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с п. 5.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в счете-выписке, за каждый день календарной просрочки.
По условиям Тарифов по картам "Русский Стандарт Классик" процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых по операциям по оплате товара, получения денежных средств, иных операций; плата за выпуск и обслуживание карты не взимается, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1 % (мин. 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.). Минимальный платеж - 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, за пропуск минимального платежа взимается плата: в первый раз - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий -1 000 руб., четвертый - 2 000 руб., размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете годовых - 10%, льготный период кредитования 55 дней.
Согласно п. 9.17 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязанностей, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.
Как следует из материалов дела, за период пользования кредитными средствами, ответчиком принятые им обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Ввиду наличия кредитной задолженности, банк направил в адрес Силенок С.С. заключительный счет-выписку, согласно которой ему предлагалось в срок до 12.12.2014 уплатить сумму задолженности в размере 353 923,59 руб., в том числе основной долг - 317 412,44 руб., проценты - 34 411,15 руб., неустойку - 2100 руб. Указанные суммы задолженности определены банком на дату формирования заключительного счета- выписки - 13.11.2014.
В связи с неуплатой обозначенной суммы истцом за период с 13.12.2014 по 13.07.2015 банк начислил ответчику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в счете-выписке, за каждый день календарной просрочки в сумме 149 876,85 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, контррасчет не приведен.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Силенок С.С. суммы кредитной задолженности в размере 351 823,59 руб., в том числе: основной долг - 317 412,44 руб., сумма процентов - 34
411,15 руб.
В части заявленной ко взысканию с ответчика неустойки за период с 26.10.2014 по 12.11.2014 в размере 2100 руб. и за период с 13.12.2014 по 13.07.2015 в размере 149 876, 85 руб., суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору о карте, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере
компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, учитывая последствия нарушения обязательств, суд находит сумму неустойки за просрочку обязательств по договору о карте в размере 0,2% от суммы задолженности явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до 5 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Силенок С.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере
8 238 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Силенок Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Силенок Сергея Сергеевича в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 26.10.2010, в размере 356823,59 руб., в том числе: основной долг в размере 317412,44 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34 411,15 руб., неустойку за период с 13.12.2014 по 13.07.2015 и с 26.10.2014 по 12.11.2014 в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8238 руб., а всего 365061,59 руб., в остальной части отказать.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е.Л.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е.Л.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка